খালি ঘর, অসম্পূর্ণ লেজার: যুব ফুটবলের জন্মসনদ সংকট এবং ব্লকচেইন-প্রশ্ন

গত মৌসুমের শেষদিকে রাজশাহী বিভাগের একটি অনূর্ধ্ব-১৬ বাছাইপর্বে এক গোলরক্ষকের কাগজপত্র হাতে নিয়েছিলাম। ক্লাবের জমা দেওয়া তালিকায় তার জন্মসাল ২০০৫। দুই কিলোমিটার দূরে ওই ছেলের স্কুল ভর্তি রেজিস্টারে জন্মসাল ২০০৭। একই নাম, দুই বছর ব্যবধান। ম্যাচটি গোলশূন্য ড্র হয়েছিল। গ্যালারিতে দর্শক ছিলেন কুড়িজনের কম; স্কোরশিটে দুই দলের নামের বানানও ভুল ছিল, আর ম্যাচ শেষে কেউ কাগজপত্র নিয়ে একটি প্রশ্নও তোলেনি। যেটা অস্বাভাবিক, সেটা এই দুই বছরের ব্যবধান নয়। অস্বাভাবিক হতো যদি কাগজপত্র মিলে যেত। অক্টোবর ২০১৭। কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ। নয় দিনে বারোটি ম্যাচ দেখেছি, নোটবুক আগে, ফোন পরে। আমার চারপাশের প্রায় সবাই সেবার নতুন মিডিয়ায় চলে গিয়েছিলেন; ব্লগ শুরু করেছিলাম সবশেষে, আর করেছিলাম কেবল এই কারণে যে স্প্রেডশিটটার একটা বাসস্থান দরকার ছিল। ডিসেম্বরের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ার ২১৪ জন খেলোয়াড় লিখে ফেলি, জন্মসাল ২০০০ থেকে ২০০২, প্রত্যেকের পাশে ক্লাব, পজিশন এবং কোন ম্যাচে প্রথম তাকে দেখলাম। আজকের হিসাবটা সেই খাতা থেকেই। আমি হাইলাইট স্কাউট করি না; আমি জন্মসনদ খুঁড়ি। পরের বছর রাশিয়ায় বিশ্বকাপ চলছিল, আর আমি সেটি উপভোগ করিনি। ৩২ দলের ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের অনূর্ধ্ব-২০ আন্তর্জাতিক রেকর্ড টুকে নিয়েছি, তারপর প্রতিটি এন্ট্রি ফেডারেশনের আর্কাইভের সঙ্গে মিলিয়েছি, হাইলাইট রিলের সঙ্গে নয়। হিসাব ফিরে এসেছিল এভাবে: ৬১ শতাংশ খেলোয়াড় বিশ বছর বয়স হওয়ার আগেই কোনো যুব টুর্নামেন্টে খেলেছেন। রাশিয়া ২০১৮-এর ৭৩৬ নাম আমার কাছে একটি অডিট, উদযাপন নয়। আগস্টে চার হাজার শব্দের একটি রিপোর্ট জমা দিয়েছিলাম, যেটা পড়েছিলেন মূলত কোচেরা, পাঠকেরা নয়, এবং সেটাই আমার পছন্দ ছিল। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুম। বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতল। সেই রাতেই পনেরো সদস্যের দল নিয়ে একটি দীর্ঘমেয়াদি ফাইল খুলে ফেললাম। ছয় সপ্তাহ পরে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেল। সেই বিরতিতে আমি রাজশাহী বিভাগের বয়সভিত্তিক রেকর্ড অডিট করতে বসি এবং দেখতে পাই, চল্লিশ শতাংশ ফাইলে প্রাথমিক জন্মসনদ নেই। এক হাজার একশো আশি জন খেলোয়াড়কে হাতে হাতে যাচাই করেছি। নভেম্বরে ঢাকার একটি ক্লাব আমাকে ফাইলটি জীবিত রাখার দায়িত্ব দেয়। খালি গ্যালারি যুব ফুটবলের সবচেয়ে সৎ সাক্ষী। দর্শক নেই, স্পনসর নেই, কাভারেজ নেই, আর এই তিনটির অনুপস্থিতিই বলে দেয় একটি সিস্টেম তার নিজের ভবিষ্যৎকে ঠিক কতটা মূল্য দেয়। কাগজপত্রের ঘরে যে ফাঁক থাকে, মাঠের খালি আসনে তার ছায়া পড়ে। এখন আসি প্রশ্নে। প্রাথমিক সূত্র মানে কী? এর মানে হাসপাতালের জন্ম নিবন্ধন, স্কুলের ভর্তি রেজিস্টার, টিকা কার্ড, জাতীয় পরিচয়পত্র ইস্যুর লগ, অর্থাৎ এমন একটি দলিল, যা খেলোয়াড়ের জন্মের সময় বা তার কাছাকাছি সময়ে একটি নিরপেক্ষ প্রতিষ্ঠান তৈরি করেছে। ক্লাবের টাইপ করা তালিকা প্রাথমিক সূত্র নয়। ফেডারেশনের ডেটাবেসে থাকা এন্ট্রি প্রাথমিক সূত্র নয়। ফটোকপির ফটোকপি তো কোনওভাবেই নয়। আমার পদ্ধতিতে প্রতিটি সন্দেহজনক ফাইল তিনটি স্তরে ভাগ করা হয়। প্রথম স্তর, দলিলটি আসলে কী দেখাচ্ছে, কেবল তারিখ, সিল, ইস্যুকারী প্রতিষ্ঠানের নাম। দ্বিতীয় স্তর, দলিলটি কী ইঙ্গিত করছে, দুই নথির মধ্যে অসঙ্গতি, সময়রেখার অসম্ভাব্যতা। তৃতীয় স্তর, যা এখনও প্রমাণিত নয়। এই তৃতীয় স্তরটাই আমি লিখে রাখি, প্রকাশ করি, এবং কখনও সরিয়ে ফেলি না। বিশ বছরের অভিজ্ঞতা মানুষকে প্যাটার্ন মেলাতে শেখায়, আর প্যাটার্ন মেলানো সহজেই প্রমাণ বলে ভুল হয়। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে আমার কাজ হলো শূন্যঘরটি শূন্য ঘর হিসেবেই ছাপা। আমার পেশায় একটি অভ্যাস এখন মহামারির মতো ছড়িয়েছে: প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়কে একটি সংখ্যায় নামিয়ে আনা। xG, প্রগ্রেসিভ ক্যারি, চাপ প্রয়োগের সূচক, এই মেট্রিকগুলো ইতিমধ্যেই অপব্যবহারের শিকার, কারণ এগুলো মাঠের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের ফর্ম বা রেফারির মান বোঝায় না। বয়স-যাচাইয়ের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও স্পষ্ট। একটি জন্মসাল কোনো মেট্রিক নয়, সেটি একটি প্রশাসনিক তথ্য, যার পেছনে একটি সূত্র থাকতে হয়। সূত্র না থাকলে সংখ্যাটি কেবল সুন্দর দেখায়। প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে কারণ প্রণোদনার কাঠামো উল্টো দিকে টানে। অনূর্ধ্ব-১৬ কোটা, একাডেমির বৃত্তি, বয়সভিত্তিক স্কলারশিপ, আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের বয়সসীমা, প্রতিটি ধাপে দুই বছরের ছোট হয়ে যাওয়া মানে নতুন দরজা খোলা। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সেই দুই বছর সরাসরি দামে অনুবাদ হয়। একজন ক্লাব যদি ২০০৫ সালের ছেলেকে ২০০৭ ভাবে, তাহলে তার বাজারমূল্য আর পরবর্তী বিক্রয়মূল্য দুইটাই বদলে যায়। রিলিজ ক্লজ, বয়সভিত্তিক চুক্তির মেয়াদ আর এজেন্টের কমিশন, সবকিছুর ভিত্তি ওই একটি তারিখের ঘরে লেখা চারটি সংখ্যা। ট্রান্সফার একটি নিদর্শন; কাগজপত্র হলো খননক্ষেত্র। একটি চুক্তি শেষ হয়, কিন্তু তার পেছনের নিবন্ধন, ক্লাব পরিবর্তনের ধারাবাহিকতা আর বয়স-যাচাইয়ের কাগজ রয়ে যায়। এই ধারাবাহিকতাই আসল গল্প বলে। এখান থেকেই ডিজিটাল রেজিস্ট্রির প্রস্তাব আসে। অনেক ফেডারেশন ও লিগ এখন খেলোয়াড় নিবন্ধন, ক্লাব থেকে ক্লাবে স্থানান্তর এবং বয়স-যাচাইয়ের জন্য বিতরণকৃত লেজার বা ব্লকচেইন-ভিত্তিক কাঠামোর কথা ভাবছে। যুক্তিটা সরল। প্রতিটি নিবন্ধন হবে একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত এন্ট্রি, প্রতিটি স্থানান্তর হবে একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, আর জন্মসনদ যাচাই হবে সংশ্লিষ্ট নাগরিক নিবন্ধনের হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা একটি সূত্র। সুবিধাটা স্পষ্ট: কোনো একটি ক্লাব বা কোনো একজন কর্মকর্তা চুপচাপ তারিখ বদলাতে পারবেন না, কারণ বদলটা সবাই দেখতে পাবে। যেখানে এই প্রযুক্তি সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেটি হলো স্থানান্তরের শৃঙ্খল। যখন দুটি ক্লাব একে অপরের সঙ্গে লেনদেন করছে, তখন দুই পক্ষেরই স্বার্থ থাকে রেকর্ডটি নির্ভুল থাকুক, কারণ ভুল রেকর্ড পরে তাদের নিজেদেরই ক্ষতি করবে। নিবন্ধন থেকে নিবন্ধনে যাওয়ার পথটি অপরিবর্তনীয় হলে ক্লাব পরিবর্তনের ইতিহাসে ফাঁক রাখা কঠিন হয়ে পড়ে। বয়স-বিতর্ক ওঠার সময় তখন অন্তত একটি যাচাইযোগ্য সময়রেখা হাতে থাকে। কিন্তু ঠিক এখানেই ব্লকচেইন-আশাবাদের সীমা শুরু হয়। একটি মিথ্যা এন্ট্রির অপরিবর্তনীয় লেজার মানে একটি চিরস্থায়ী মিথ্যা এন্ট্রি। ব্লকচেইন রেকর্ডটির অস্তিত্বকে অটুট রাখে, রেকর্ডটির সত্যতা নয়। যদি গ্রামের রেজিস্ট্রার অফিসে জন্মটি কখনও নথিভুক্তই না হয়ে থাকে, তবে কোনো হ্যাশ-চেইন সেই শূন্যঘর পূরণ করতে পারবে না। আপস্ট্রিম সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক: নাগরিক নিবন্ধনের আওতা, সনদ সংগ্রহের খরচ, ইউনিয়ন পরিষদ পর্যন্ত যাওয়ার দূরত্ব, এবং স্থানীয় পর্যায়ে রেকর্ড সংরক্ষণের অভ্যাস। আমার অডিটে যে চল্লিশ শতাংশ ঘর খালি পাওয়া গেছে, সেটি কোনো ডেটাবেসের ব্যর্থতা নয়। সেটি একটি নাগরিক পরিকাঠামোর ব্যর্থতা, যার ছায়া ফুটবলের মাঠে গিয়ে পড়েছে। প্রযুক্তি সেই ছায়া মুছে দিতে পারে না; সে কেবল ছায়াটিকে আরও স্পষ্টভাবে ফ্রেমবন্দি করে। দ্বিতীয় সতর্কতা অডিট-সংস্কৃতির নিজের বিরুদ্ধে। প্রতি অসঙ্গতিকে জালিয়াতি ধরে নেওয়া আমার পেশার সহজ ফাঁদ। কিছু অসঙ্গতি নিছক কেরানিগিরির ভুল, ভুল টাইপিং, ভিন্ন বর্ষপঞ্জি, বানানের হেরফের। এই দুটো আলাদা না করলে যে ছেলেটি নির্দোষ, সেও সন্দেহের তালিকায় ঢুকে পড়ে, আর তার ক্যারিয়ারে এমন একটি দাগ বসে যা মুছবার নয়। তাই প্রতিটি ফাইলে আমি তিনটি স্তর আলাদা করে লিখি এবং তৃতীয়টি, যা অপ্রমাণিত, সেটিও প্রকাশ করি। বিদেশি মানদণ্ড দিয়ে দেশের খেলা মাপার অভ্যাসও এখানে বিপজ্জনক। ইংল্যান্ডের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের জন্ম-যাচাই ব্যবস্থা গড়ে উঠেছে এমন একটি দেশে, যেখানে নাগরিক নিবন্ধন দশকের পর দশক ধরে ঘন। দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা ভিন্ন, এবং সেই বাস্তবতাকে তার নিজের যুক্তিতে বুঝতে হবে। ইংরেজ মডেল এখানে একটি চলক, মানদণ্ড নয়। একজন খেলোয়াড়ের কথা মনে আছে, যে প্রতিদিন দুই বাস ও এক কিলোমিটার হাঁটার পর অনুশীলনে পৌঁছাত, আর তার হাতে জন্মসনদের একটি ফটোকপি ছিল, যেটি প্রায় পড়া যেত না। কাগজপত্রের কথা বলার সময় আমাদের এই বাস্তবতাটাও মনে রাখা দরকার। একটি সনদ কোনো কাগজ নয়, সেটি একটি যাতায়াতের খরচ, একটি ছুটির দিন, একটি পরিবারের সিদ্ধান্ত। সামনের দিকে তিনটি জিনিস দেখার মতো। ফেডারেশন যদি পরবর্তী নিবন্ধন চক্রে বয়স-যাচাইয়ের পদ্ধতি প্রকাশ করে, তবে তাৎপর্য আছে; পদ্ধতি গোপন থাকলে ফাঁক চেনা যায় না। কোনো পাইলট লেজার চালু হলে সেটি বাইরের কারও জন্য যাচাইযোগ্য হবে কি না, সেটিও দেখতে হবে, কারণ কেবল অভ্যন্তরীণভাবে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে অভ্যন্তরীণ আস্থা, যা যথেষ্ট নয়। আর এই তদন্ত কোন প্রমাণে বন্ধ হবে, সেটি আজই ঠিক করা দরকার। আমার ক্ষেত্রে শর্তটি হলো, প্রাথমিক জন্মনিবন্ধনের কভারেজ যদি দুই বছরে দৃশ্যমানভাবে বাড়ে এবং স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়, তাহলে ফাইলটি বন্ধ। কারণ ১১৮০ যাচাই, ৭৩৬ নাম, ২১৪ খেলোয়াড়, শেষ পর্যন্ত এই সংখ্যাগুলো একটি প্রশ্নই করে। আমরা কি ফুটবলের ভবিষ্যৎ গোনার চেষ্টা করছি, নাকি কেবল খালি ঘরগুলো গুনছি?