রেফারি অ্যাপয়েন্টমেন্টের ধূসর করিডোর: তুর্কি হকুম কমিটির প্রধান আটক, আর নিয়ম-বই যেটুকু বলে না

শনিবার, তুরস্কের একটি আদালতকক্ষ। সাতজন মানুষ বিচারকের সামনে দাঁড়িয়ে আছেন। ঘণ্টা কয়েক পরে সিদ্ধান্ত নামে — পাঁচজন হেফাজতে থাকবেন, দুজন শর্তসাপেক্ষে ছাড়া পাবেন। হেফাজতে যাওয়া পাঁচজনের একজন ফেরহাত গুন্দোগদু, তুর্কি ফুটবল ফেডারেশনের কেন্দ্রীয় হকুম কমিটি অর্থাৎ MHK-এর প্রধান। অভিযোগ দুর্নীতির, আর তার কেন্দ্রে একটি বাক্য — রেফারি প্রশাসনিক প্রক্রিয়ায় কারসাজি। খবরটি ছেপেছে আনাদোলু, তুরস্কের রাষ্ট্রীয় সংবাদ সংস্থা। একজন রেফারি হিসেবে আমি অভ্যস্ত এমন দৃশ্যে, যেখানে চারটি ক্যামেরা কোণ একসঙ্গে খোলা থাকে, প্রতিটি ফ্রেম আলাদা করে দেখা হয়, আর সিদ্ধান্তের আগে সময় নেওয়া হয়। এখানে ক্যামেরা একটাই — একটি ওয়্যার রিপোর্ট। কোনো ধীরগতির রিপ্লে নেই, কোনো কোণ নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই। অথচ এই ঘটনাটি মাঠের যেকোনো বিতর্কিত হ্যান্ডবলের চেয়ে অনেক বড়, কারণ এটি সেই হাতের দিকে আঙুল তোলে যে হাত বাঁশি ধরে। ফ্রেম ধীর হয়, আর তখনই সত্য শ্বাস নিতে শুরু করে। তুর্কি ফুটবলের প্রশাসনিক স্থাপত্য না বুঝলে এই খবরের ওজন বোঝা যাবে না। তুরস্কে খেলার নিয়ন্ত্রক সংস্থা হলো তুর্কি ফুটবল ফেডারেশন (TFF)। তার ভেতরে বসে থাকা কেন্দ্রীয় হকুম কমিটি (Merkez Hakem Kurulu) ঠিক করে কে মাঠে বাঁশি বাজাবেন, কে কোন ম্যাচ পাবেন, কে প্রোমোশন পাবেন, কে ডিমোট হবেন, কে শাস্তি পাবেন। অর্থাৎ খেলার ফলাফল যতটা পিচের ভেতরে নির্ধারিত হয়, তার চেয়ে কম নয় পিচের বাইরের এই একটি টেবিলে বসে হওয়া সিদ্ধান্তে। প্রশ্ন হলো, সেই টেবিলের চেয়ারটি কে নিয়ন্ত্রণ করেন, আর সেটি কে যাচাই করেন। আমার ৪৫ বছরের পর্যবেক্ষণে বারবার ফিরে আসে একই ছবি — ফুটবল তার শাসনব্যবস্থাকে যতটা গুরুত্ব দেয়, ততটা দেয় না তার খেলোয়াড় বাছাইকে। অথচ একটি লিগের বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তি তৈরি হয় দুটি স্তম্ভে: ফলাফলের অনিশ্চয়তা, আর সিদ্ধান্তের নিরপেক্ষতা। দ্বিতীয় স্তম্ভটি যদি ফাটে, প্রথমটির কোনো মূল্যই থাকে না। তুর্কি রেফারি ব্যবস্থার এই ঘটনা সরাসরি দ্বিতীয় স্তম্ভে হাতুড়ি পড়ার শব্দ। তুরস্কের ফুটবল-স্মৃতিতে এই ধরনের ধাক্কা নতুন নয়। ২০১১ সালের শিকে কেলেঙ্কারি তুর্কি ফুটবলকে এমনভাবে কাঁপিয়ে দিয়েছিল যে পরের এক দশক ধরে ইউরোপীয় ফুটবল পণ্ডিতরা 'তুর্কি মডেল' বলতে অভিযুক্ত ম্যাচ ব্যবস্থাপনার একটি অধ্যায় বোঝাতেন। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে রেফারি হালিল উমুত মেলের মাঠে শারীরিক আক্রমণের মুখে পড়ার ঘটনা দেখিয়ে দিয়েছিল, তুর্কি ফুটবলে রেফারি কতটা চাপের ভেতরে শ্বাস নেন। এই দুই স্মৃতির মাঝখানে বসে যখন কমিটির প্রধান নিজেই হেফাজতে যান, তখন ফুটবল-ভক্তের সন্দেহ আর নিছক আবেগ থাকে না; সেটি একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমানে পরিণত হয়। আইনি স্তরটি এখানে ক্রীড়া-স্তরের চেয়ে ভারী। বিচারিক হেফাজত মানে আদালত যথেষ্ট সন্দেহের ভিত্তি খুঁজে পেয়েছেন — এটি দোষপ্রমাণ নয়, কেউ দোষী সাব্যস্ত হননি, তদন্ত চলছে, অভিযুক্তরা নির্দোষ বলে ধরে নিতে হবে। কিন্তু হেফাজতের সিদ্ধান্ত নিজেই একটি সংকেত, কারণ তুর্কি পদ্ধতিতে হেফাজত দেওয়া হয় কেবল তখনই, যখন পালানোর ঝুঁকি, নষ্ট করার ঝুঁকি বা অপরাধের গুরুত্ব আদালতকে তা করতে বাধ্য করে। নিয়ম-বইয়ের ভাষায় এটি অপরাধের একটি নির্দিষ্ট ধরন। ম্যাচ ফিক্সিং আর 'রেফারি প্রশাসনিক প্রক্রিয়ায় কারসাজি' এক নয়। পার্থক্যটা বোঝার সহজ উপায় হলো বক্সের ভেতরের আর বাইরের ফাউলের তুলনা — সংস্পর্শ একই, কিন্তু পরিণতি আকাশ-পাতাল। কেউ যদি সরাসরি ম্যাচের ফল বদলান, সেটি সবচেয়ে ভারী অপরাধ। আর কেউ যদি অ্যাপয়েন্টমেন্ট, প্রোমোশন বা মূল্যায়নের প্রক্রিয়ায় প্রভাব ফেলেন, সেটি তার চেয়ে ধূসর, কিন্তু কম বিপজ্জনক নয় — কারণ সেটি একক ম্যাচ নয়, পুরো একটি সিস্টেমের নিয়ম ভাঙে। এখন ধীরে ধীরে কোণগুলো খুলে দেখা যাক। প্রথম কোণটি বিচারিক বিভাজনের। সাতজন বিচারকের সামনে গিয়েছিলেন, পাঁচজন হেফাজতে গেলেন, দুজন শর্তসাপেক্ষে ছাড়া পেলেন। এই পাঁচ-দুই ভাগাভাগি নিছক সংখ্যা নয়। আদালত এখানে স্পষ্টভাবে বলছেন — এই সাতজনের দায় সমান নয়। কারও বিরুদ্ধে সন্দেহ গভীর, কারও হালকা, কারও ক্ষেত্রে সম্ভবত প্রমাণের ঘনত্ব অনেক কম। যারা সিদ্ধান্তটিকে 'সবাই দোষী' বলে সরল করে ফেলতে চান, তাদের জন্য এই ভাগটি একটি ঠান্ডা জলের ঝাপটা। দ্বিতীয় কোণটি প্রাতিষ্ঠানিক শূন্যতার। কমিটির প্রধান হেফাজতে গেলে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন আর আইনি নয়, প্রশাসনিক — আগামী ম্যাচসপ্তাহের অ্যাপয়েন্টমেন্ট তালিকায় কে সই করবেন? কে স্থির করবেন কোন শীর্ষ ম্যাচে কে বাঁশি বাজাবেন? কে প্রোমোশনের ফাইল চূড়ান্ত করবেন? MHK যদি TFF-এর অধীনস্থ হয়, তবে দায়ের সূত্র ধরে প্রশ্ন উঠবে ফেডারেশনের দিকেও। শূন্যস্থান যে কেউ পূরণ করবেন, কিন্তু সেই পূরণের পদ্ধতিই বলে দেবে এই সংকট সংস্কারে পরিণত হবে, নাকি ঢেকে দেওয়ার চেষ্টায়। তৃতীয় কোণটি সংবাদসূত্রের প্রকৃতি নিয়ে। আনাদোলু তুরস্কের রাষ্ট্রীয় সংবাদ সংস্থা। আদালতের সিদ্ধান্তের মতো তথ্যে এটি সাধারণত নির্ভরযোগ্য, এবং হেফাজতের ঘটনাটি এমনই একটি তথ্য। কিন্তু রাষ্ট্রীয় সম্পৃক্ততার একটি বাড়তি সতর্কতা দরকার — ঘটনার কাঠামো বিশ্বাসযোগ্য, ব্যাখ্যার কাঠামো একক-সূত্রে দাঁড়িয়ে আছে। অর্থাৎ তথ্যটি মজবুত, ফ্রেমিংটি এখনো যাচাইয়ের অপেক্ষায়। চতুর্থ কোণটি আমার সবচেয়ে প্রিয় পদ্ধতিতে দেখা — ঐতিহাসিক তুলনার আয়নায়। ২০০৬ সালের ইতালিয়ান কেলেঙ্কারি, যা কলচিওপোলি নামে পরিচিত, অনেকেই মনে করেন ম্যাচ ফিক্সিংয়ের গল্প ছিল। আসলে তার কেন্দ্রে ছিল 'দেজিনাজিওনি' — রেফারি নিয়োগের তালিকা। জুভেন্তাসের দুই শিরোপা কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, ক্লাবটিকে নামানো হয়েছিল সেরি বি-তে, আর সেটি হয়েছিল মূলত এই কারণে যে অ্যাপয়েন্টমেন্ট প্রক্রিয়াটি দূষিত প্রমাণিত হয়েছিল। তুর্কি অভিযোগটি যদি সত্য হয়, তাহলে তার আকার-আকৃতি ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের চেয়ে কলচিওপোলির নিয়োগ-প্রক্রিয়ার অনেক কাছাকাছি। এটাই এই খবরের সবচেয়ে অবহেলিত দিক — কেউ ৯০ মিনিট বদলাননি, কেউ হয়তো কেবল ফোনের তালিকায় নাম এগিয়ে-পিছিয়ে দিয়েছেন। কিন্তু ফুটবলে সেই তালিকাই আসল স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি ক্ষমতা রাখে। পঞ্চম কোণটি নজিরের। ২০০৫ সালে জার্মান রেফারি রবার্ট হোয়জার ধরা পড়েছিলেন, যিনি নিজেই স্বীকার করেছিলেন যে তিনি ম্যাচ প্রভাবিত করেছেন; সাজা হয়েছিল কারাদণ্ড। ২০১৮ সালের অক্টোবরে বেলজিয়ামে 'অপারেশন জিরো' তদন্তে দুই শীর্ষ রেফারি বার্থ ভেরটেন্টেন ও সেবাস্তিয়েন ডেলফিয়েরকে গ্রেফতার করা হয়েছিল। অর্থাৎ রেফারি-কেন্দ্রিক সততা-সংকট কোনো তুর্কি ব্যতিক্রম নয়, এটি ইউরোপীয় ফুটবলের পরিচিত একটি রোগের নতুন সংস্করণ। পার্থক্য শুধু এই — তুরস্কে প্রশ্ন উঠছে কমিটির শীর্ষস্তরে, আর সেখান থেকেই সবচেয়ে বড় ধাক্কাটি আসে। ষষ্ঠ কোণটি টাকার। সরাসরি কোনো অঙ্ক এই খবরে নেই, কেউ কোনো ট্রান্সফার ফি বা স্পন্সর মূল্য উল্লেখ করেনি। কিন্তু অপ্রকাশিত পথটি স্পষ্ট। লিগের সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, স্পন্সরদের ঝুঁকি-প্রিমিয়াম, বাজি-বাজারের সততা-সূচক — এই সবকিছুর ভিত্তি একটি সরল বিশ্বাস: কে বাঁশি বাজাবেন, সেটি পরিকল্পিত নয়। সেই বিশ্বাসে যদি ফাটল ধরে, তবে মাঠের ফলাফলের চেয়ে দ্রুত ক্ষতি হয় মাঠের বাইরের চুক্তিতে। প্রতিটি ট্রান্সফারের একটি হৃদস্পন্দন থাকে, শিরোনামের আগে — ঠিক তেমনি প্রতিটি অ্যাপয়েন্টমেন্টেরও একটি নাড়ি আছে, যা কেউ দেখে না। সপ্তম কোণটি রেফারিদের নিজেদের। MHK প্রধানের আটক তুর্কি ফুটবলের সাধারণ রেফারিদের জন্য আশীর্বাদ নয়, অভিশাপ। কারণ জনগণ যখন কমিটির বিরুদ্ধে ক্ষুব্ধ হন, তখন রাগটা গিয়ে পড়ে মাঠের সেই লোকটির ঘাড়ে, যিনি ৩১১তম ম্যাচে ঢুকে আট হাজার দর্শকের গালি শুনে ৪৫ মিনিটে একটি পেনাল্টি দিতে দ্বিধা করছেন। আমি নিজে ৩১১ ম্যাচ পরিচালনা করেছি। আমি জানি, কেউ যদি আপনার সিদ্ধান্তকে আগেই সন্দেহ করে বসে থাকে, তখন সঠিক সিদ্ধান্তটিও দেখতে ভুল লাগে। এখানেই রেফারির দৃষ্টির সঙ্গে তদন্তকারীর দৃষ্টির মিল। মাঠে আমি যে সীমাবদ্ধতায় বাঁশি বাজাই — দূরত্ব, কোণ, দৃষ্টিরোধ, খেলার গতি — তদন্তকারীরাও একই ধরনের সীমাবদ্ধতায় কাগজ উল্টান। সাক্ষীর স্মৃতি, নথির ফাঁক, সময়ের দূরত্ব। ২০১৭ সালে কুয়ালালামপুরে VAR প্রশিক্ষণ নেওয়ার সময় আমাদের প্রথম শিক্ষা ছিল এই — ৪০টি রিপ্লের পর প্রতিটি সিদ্ধান্ত সহজ মনে হয়, কিন্তু সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল একবার, এক কোণে, এক সেকেন্ডে। এই খবরটি বিচার করার সময়ও সেই সতর্কতা দরকার, তবে উল্টো দিকে — এখন আমাদের হাতে আছে একটি ফ্রেম, আর সেই ফ্রেমে সাতজনের মুখ। দোষ সাব্যস্ত হওয়ার আগেই তাদের ছায়া মিলিয়ে দেওয়া ন্যায়বিচার হবে না। এখানেই প্রতিকূল চিন্তাটি আসে। রাগ চায় একটি খলনায়ক, আইন দেয় একটি প্রক্রিয়া। তুর্কি ফুটবল-ভক্তরা আজ গুন্দোগদুর নামে আঙুল তুলছেন, কিন্তু মাঠের সিদ্ধান্তের মতোই, মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তও একটি পূর্ণ বিচার-প্রক্রিয়ার পরে চূড়ান্ত হবে। হেফাজত একটি অনুমান-ভিত্তিক রক্ষণ, দোষপ্রমাণ নয়। যারা আজ ঘোষণা করছেন 'তুর্কি ফুটবল শেষ', তারা হয়তো এক মাস পরে দেখবেন অভিযোগ কিছুটা খণ্ডেছে — আর তখন সেই ভয়ানক 'ভুয়া সতর্কতা' বৃত্তটি বাকি থাকবে, যা প্রতিটি আসল সততা-সংকটকে অবিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। কিন্তু এখানেই উল্টো প্রশ্নটি জরুরি। সবচেয়ে বড় সংকট ব্যক্তিতে নয়, কাঠামোয়। একজন ব্যক্তির হাতে যদি রেফারি নিয়োগ, মূল্যায়ন, শাস্তি এবং প্রোমোশনের মতো চারটি ক্ষমতা অনিরীক্ষিতভাবে জড়ো হয়, তবে সততাও প্রশ্নবিদ্ধ হবে — এমনকি সেই ব্যক্তি সৎ হলেও। কারণ একটি পদ্ধতি যদি দূষিত হতে পারে, তবে সেটি আগে-পরে কেউ দূষিত করবে। তাই ভক্তদের সন্দেহকে আমি অবিবেচনা বলি না; ২০১১-এর স্মৃতি বহন করা একটি দেশে সেই সন্দেহ একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান। রেফারিকে দোষ দেওয়ার আগে কোণগুলো হেঁটে দেখা যাক, কিন্তু প্রক্রিয়াটিকে দোষ দেওয়ার আগে তার ফলটাও দেখে নেওয়া যাক — কতজন নিরীহ রেফারি এই সন্দেহের ছায়ায় কেরিয়ার হারাবেন। এখানে ভবিষ্যতের দিকে তাকানো দরকার, কারণ সামনের মাসগুলোই আসল পরীক্ষা। প্রথম সূচক — MHK-তে কে অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্ব নেবেন, এবং সেই নিয়োগের ঘোষণায় কতটা স্বচ্ছতা থাকবে। দ্বিতীয় সূচক — উচ্চ-প্রোফাইল ডার্বির জন্য আগামী অ্যাপয়েন্টমেন্ট তালিকায় কতটা যাচাইযোগ্য যুক্তি থাকবে, নাকি সেটি চুপচাপ পুরোনো ছাঁচে তৈরি হবে। তৃতীয় সূচক — UEFA বা FIFA কোনো সততা-পর্যবেক্ষণ সংকেত দেয় কি না। চতুর্থ সূচক — তদন্ত ক্লাব বা ম্যাচ পর্যন্ত ছড়ায় কি না; ছড়ালে এটি কেলেঙ্কারি থেকে নিয়ন্ত্রণ-সংকটে পরিণত হবে। পঞ্চম সূচক — মাঠের সেই সাধারণ রেফারিরা প্রকাশ্যে মুখ খোলেন কি না, কারণ তাদের নীরবতাই বলে দেবে প্রাতিষ্ঠানিক ভয় কতটা গভীর। মার্জিন কোনো রেখা নয়, মার্জিন একটি স্বীকারোক্তি। তুর্কি ফুটবলের সামনে এখন সেই মার্জিনের স্বীকারোক্তি — কে নিয়োগ করেন, কে যাচাই করেন, আর কে জবাব দেন। যদি উত্তরটি হয় 'কেউ না', তবে ধরা পড়া একজন প্রধান রেফারির চেয়ে অপ্রশ্নিত একটি নিয়োগপ্রক্রিয়া অনেক বড় সংকট। মাঠে বাঁশি বাজানোর আগে যে নিয়ম-বই উল্টাতে হয়, তার প্রথম পাতাটি বলে — খেলাটি ন্যায্য হতে হবে। কিন্তু কে লিখবে নিয়ম-বইয়ের বাইরের সেই অধ্যায়টি, যেখানে ঠিক হয় কে বাঁশি হাতে পাবেন? সেই প্রশ্নটির উত্তর এখনো কোনো সংবাদ শিরোনামে আসেনি।