শূন্য ফেরত: ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খল, ডেটা ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইন অডিট লেজারের প্রয়োজন

স্ক্রিনে কার্সরটা জ্বলছিল, কিন্তু ঘরটা খালি। গত রাতে আমার ডেস্কে একটা ডেটা পাইপলাইন চলছিল — যার একমাত্র কাজ ছিল একটা ক্রিকেট ম্যাচের প্রতিটি সিদ্ধান্তকে টাইমস্ট্যাম্প ধরে টেনে আনা, আইন নম্বর বসানো, আর ফ্রেম কাউন্ট লিখে রাখা। সেটা ফিরিয়ে দিল শূন্য। না কোনো আইনের ধারা, না রেফারির নাম, না বলের হিসাব। শুধু একটা কাঠামো, যার ভেতরটা ফাঁকা। আমার পাশের কাপে তখনও কফি গরম ছিল, অথচ যে তথ্যটা আমার প্রতিবেদনের মেরুদণ্ড হওয়ার কথা, সেটা কোথাও নেই। এই ফাঁকা ঘরটাই আজকের গল্প — কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনোই একটা ভুল সিদ্ধান্ত নয়, বরং একটা সিদ্ধান্ত যা যাচাই করা যায় না।

আমি ২০১৭ সালের মে মাস থেকে রেফারির সিদ্ধান্ত লিখে রাখছি। টাম্পাইনস রোভার্স বনাম হোম ইউনাইটেডের সেই ম্যাচ, যেখানে ৬৭ মিনিটে একটা লাল কার্ড পুরো খেলার গতিপথ বদলে দিয়েছিল, সেটাই ছিল আমার প্রথম এন্ট্রি। তখন আমি ভাবিনি যে একটা সাধারণ স্প্রেডশিট একদিন আন্তর্জাতিক প্রেস বক্সের অস্ত্র হয়ে উঠবে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে যখন ২৯টি ভিএআর রিভিউয়ের হিসাব রাখছিলাম — ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮ মিনিটের পেনাল্টিটা সহ, যা অঁতোয়ান গ্রিয়েজমান নিয়েছিলেন — তখন আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল, একটা সিদ্ধান্তের মূল্য নির্ভর করে সেটা কতটা ভালো ছিল তার ওপর নয়, বরং সেটা কতটা প্রমাণযোগ্য তার ওপর। ক্রিকেটের ভিএআর আর ফুটবলের ভিএআর — দুটোই একই প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়ে আছে: আমরা সিদ্ধান্তটা দেখছি, নাকি সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যাটা দেখছি?

আজকের আলোচনার কেন্দ্রে একটা আপাত-নিরীহ প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা। একটা বিশ্লেষণ পাইপলাইন, যাকে আমরা ধরে নিয়েছিলাম নির্ভুল, সেটা ফিরিয়ে দিল এমন একটা কাঠামো যেখানে প্রতিটি ঘরে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়'। কোনো ম্যাচ, কোনো খেলোয়াড়, কোনো দল, কোনো লিগ — কিছুই শনাক্ত হয়নি। প্রশ্ন হচ্ছে, এই শূন্য ফেরতকে আমরা কীভাবে পড়ব? একে কি 'কোনো ঝুঁকি নেই' হিসেবে ধরে নেব? না একে 'কোনো তথ্য নেই' হিসেবে? এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য, অথচ একটা স্বয়ংক্রিয় রিপোর্টিং সিস্টেমে দুটোই একই রকম দেখতে লাগে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা — এবং এখানেই ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে অনালোচিত দুর্বলতা।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল তিনটি স্তরে ভেঙে যায়। প্রথম স্তর — ক্ষেত্রের সিদ্ধান্ত, যেখানে আম্পায়ার মাঠে থাকেন। দ্বিতীয় স্তর — পুনর্বিবেচনার সিদ্ধান্ত, যেখানে থার্ড আম্পায়ার স্ক্রিনের সামনে বসেন। আর তৃতীয় স্তর — যা নিয়ে কেউ কথা বলে না — হলো তথ্যের সিদ্ধান্ত, যেখানে বিশ্লেষক, সম্প্রচারক আর ডেটা সরবরাহকারী ঠিক করেন কোন তথ্যটা সংরক্ষিত হবে, আর কোনটা মুছে যাবে। এই তৃতীয় স্তরটাই আজকের গল্পের আসল বিষয়। কারণ একটা ম্যাচের ফলাফল যতই নিখুঁত হোক, যদি সেই ম্যাচের তথ্যশৃঙ্খলে কোনো ফাঁক থাকে, তবে সিদ্ধান্তটা একদিন প্রশ্নের মুখে পড়বে — ঠিক যেমন একটা রিভিউয়ের ফ্রেম হারিয়ে গেলে আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত অচল হয়ে যায়।

ভাবুন একটা পেশাদার লিগের কথা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা বদলাচ্ছে, একটা খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে বিরোধ চলছে, আর বাজির বাজারে হঠাৎ অস্বাভাবিক গতিবিধি দেখা যাচ্ছে। এই তিনটে ঘটনার মধ্যেকার যোগসূত্র খুঁজতে গেলে আমাদের দরকার এমন একটা রেকর্ড, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারবে না। এখানেই ব্লকচেইন টেবিলে আসে। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটা আসলে একটা অডিট লেজার — একটা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প ধরে লেখা হয়, আর একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ তা মুছে ফেলতে পারে না। আমার এনইউএস সেমিনার রুমে যেটা শুরু হয়েছিল আর ভিএআর মনিটরের নিচে যেটা শেষ হয়েছিল, সেটা আসলে ছিল একটা লেজার — শুধু কাগজের বদলে স্ক্রিনে। ব্লকচেইন সেই লেজারটাকে বিকেন্দ্রীকরণ করে, আর সেটাই এর শক্তি ও দুর্বলতা দুই-ই।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ব্যবহার তিনটি ক্ষেত্রে দেখা যায়। প্রথমত, টিকিটিং আর ভক্ত-সম্পৃক্ততা। এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট মানে একটা ভুয়া টিকিট তৈরি করা কার্যত অসম্ভব, কারণ প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে। দ্বিতীয়ত, চুক্তি ও বেতন — খেলোয়াড়ের পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসালে ক্লাবের দেউলিয়াত্ব বা বিলম্বের সময় খেলোয়াড় স্বয়ংক্রিয়ভাবে সুরক্ষিত থাকেন। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সততা ও দুর্নীতি-প্রতিরোধ। বাজির বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় রেকর্ড করলে পরে সেটা প্রমাণ হিসেবে দাঁড়াতে পারে। কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: প্রযুক্তি প্রমাণ দেয়, প্রমাণ কখনো সিদ্ধান্তের জায়গা নিতে পারে না। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার আপনাকে বলে দিতে পারে কে কী করেছে, কিন্তু সে কখনো বলে দিতে পারে না সেটা নিয়ম অনুযায়ী ঠিক ছিল কি না।

প্রতিটি অ্যাঙ্গেল একজন সাক্ষী, কিন্তু বিচারক হল বিধানপুস্তক। এই কথাটা আমি বারবার লিখি, কারণ প্রযুক্তি-উদ্যমী লেখকেরা সবচেয়ে বেশি যে ভুলটা করেন, সেটা হলো লেজারকে রায় ভেবে ফেলা। ব্লকচেইন একটা সত্যের স্তম্ভ তৈরি করে — কে, কখন, কী এন্ট্রি দিয়েছে। কিন্তু ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নির্ধারিত হয় আইনের ভাষায়, প্রোটোকলের ধারায়, আর ম্যাচ রেফারির ব্যাখ্যায়। আইন ৩৬ — এলবিডব্লিউ-এর জোন আর ইমপ্যাক্ট; আইন ৩৭ — ক্যাচের নিয়ন্ত্রণ; আইন ৪১ — বাধা সৃষ্টি। এই ধারাগুলোর প্রতিটির ব্যাখ্যায় মানুষের বিচার লাগে, আর সেই বিচারকে ব্লকচেইন প্রতিস্থাপন করতে পারে না। সে শুধু বিচারটা কোথায়, কখন, কোন প্রেক্ষাপটে হয়েছিল, সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ধরে রাখতে পারে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা বনাম নেদারল্যান্ডসের কোয়ার্টার ফাইনালে রেফারি মাতেউ লাহোস ১৮টি হলুদ কার্ড দেখিয়েছিলেন — একটা রেকর্ড। আমি সেদিন ফাউল, কার্ড আর স্টপেজ টাইম মিলিয়ে একটা 'ডিসিপ্লিনারি টেম্পারেচার' সূচক তৈরি করেছিলাম। ব্লকচেইনে থাকলে সেই ১৮টি কার্ডের প্রতিটি কখন, কোন মিনিটে, কোন ধারায় দেওয়া হয়েছিল — সব অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকত। কিন্তু সেটা কি প্রমাণ করত যে কার্ডগুলো সঠিক ছিল? না। সেটা শুধু প্রমাণ করত সেগুলো হয়েছিল।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বেশি কষ্ট দেয়: একটা নিরাপদ খাতা আর একটা ন্যায্য খাতা এক জিনিস নয়। নিরাপত্তা আসে ক্রিপ্টোগ্রাফি থেকে; ন্যায্যতা আসে প্রক্রিয়া থেকে। ক্রিকেটে আমরা যতবার 'প্রক্রিয়া' শব্দটা ব্যবহার করি, ততবার একটা বিপদ থাকে — কেউ কেউ 'প্রক্রিয়া' বলতে বোঝেন 'আমরা তদন্ত করছি', যেটা আসলে সময়ক্ষেপণ। আমি সেই ফাঁদে পড়ি না। একটা বিশ্বাসযোগ্য অডিট আর একটা ফাঁকা প্রতিশ্রুতির মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট: অডিটের একটা সময়সীমা থাকে, একটা সুযোগ থাকে, আর একটা ফলাফল থাকে। ব্লকচেইন যদি এই তিনটে জিনিস নিশ্চিত করতে পারে, তবেই সেটা ক্রিকেটের কাজে লাগে; নাহলে সেটা শুধু আরেকটা চকচকে পর্দা।

এই জায়গায় আমার একটা সংযোজন আছে, যা আমি গত কয়েক বছরে বারবার প্রতিবেদনে ঢুকিয়েছি — 'টেকনোলজি অডিট বক্স'। ২০২৪ ইউরোতে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি কভার করার সময়, বেলজিয়াম বনাম স্লোভাকিয়ার ম্যাচে রোমেলু লুকাকুর দুটো গোল বাতিল হয়েছিল, আমি ঠিক করেছিলাম প্রতিটি স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্তের পাশে তিনটে তথ্য লিখব — কোন প্রযুক্তি, কোন ধারা, আর সমাধান হতে কত সময় লেগেছিল। সম্পাদকেরা এটা এত পছন্দ করেছিলেন যে বড় টুর্নামেন্টের সব প্রতিবেদনে এটা বাধ্যতামূলক হয়ে গিয়েছিল। আমি দুজন সহকর্মীকে ডেডলাইনের চাপে এই বক্স পূরণ করতে প্রশিক্ষণ দিয়েছিলাম। এখন ভাবুন, যদি এই বক্সটা ব্লকচেইনে যেত — প্রতিটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প যাচাইযোগ্য, প্রতিটি সূত্র ট্রেসযোগ্য — তাহলে ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ইতিহাস নিয়ে পরের প্রজন্মের কোনো গবেষককে আর 'তথ্য নেই' বলে থামতে হতো না।

কিন্তু এই স্বপ্নের একটা অন্ধকার দিক আছে, যা আমি এইমাত্র বর্ণিত শূন্য ফেরত থেকে শিখেছি। তথ্য অসম্পূর্ণ থাকলে একটা অপরিবর্তনীয় লেজার বিপদ ডেকে আনতে পারে। কারণ ব্লকচেইনে ভুল তথ্য একবার ঢুকে গেলে সেটা মুছে ফেলা যায় না। একটা খালি ঘর শূন্য থাকলে সেটা শূন্য; কিন্তু একটা ভুল এন্ট্রি চিরকালীন সত্য হয়ে দাঁড়ায়। এটাই হলো ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের মিল — দুটোই বিশ্বাস করে স্থায়িত্বের ওপর, আর দুটোই ধ্বংস হয় জমাট তথ্যের ওপর। একটা ক্রিকেট ম্যাচে যদি একটা ভুল ফ্রেম কাউন্ট স্থায়ীভাবে খোদাই হয়ে যায়, তবে ভবিষ্যতের প্রতিটি বিশ্লেষণ সেই ভুলের ওপর দাঁড়াবে। তাই তথ্য প্রবেশের সময়ে যাচাই — যাকে আমি বলি 'গেটকিপিং' — ব্লকচেইনের চেয়েও বেশি জরুরি।

আমি এই অভিজ্ঞতা থেকে একটা স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি, যা আমার নিজের ডেস্কে লিখে রেখেছি: প্রযুক্তিগত স্থায়িত্ব আর প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা একসঙ্গে না থাকলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ক্ষতির কারণ হতে পারে। শূন্য ফেরতের ঘটনাটা আমাকে দেখাল, একটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা কখনো কখনো চিৎকার করা ভুলের চেয়েও বিপজ্জনক। একটা ভুল সিদ্ধান্ত নিয়ে আমরা বিতর্ক করি, আমরা লিখি, আমরা সংশোধন করি। কিন্তু একটা শূন্য ফেরত নিয়ে আমরা কিছুই করি না — আমরা ধরে নিই ঝুঁকি নেই, সিদ্ধান্ত পরিষ্কার, পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে। এই নীরব মিথ্যাটাই ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ফাটল।

আমার সংবাদকক্ষে একটা চেকলিস্ট আছে — পরিত্যক্ত বা স্থগিত ম্যাচের জন্য, যেটা আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের যুগে বানিয়েছিলাম। সেখানে যাচাই, আইন-উদ্ধৃতি আর আগে থেকে লেখা ব্যাখ্যা — তিনটে স্তম্ভ। সেটা আমার ফাইল করার সময় চার ঘণ্টা থেকে নব্বই মিনিটে নামিয়ে এনেছিল, আর পরে দুজন সহকর্মী সেটা গ্রহণ করেছিলেন। আজ আমি সেই চেকলিস্টে একটা নতুন স্তম্ভ যোগ করেছি — 'তথ্য শূন্য হলে থামুন'। কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত যতটা দ্রুত, তার চেয়ে বেশি জরুরি সেটা কতটা যাচাইযোগ্য।

এখন আসি আমার মূল যুক্তিতে, যেখানে ব্লকচেইন আর ক্রিকেট আসলে একই প্রশ্নে মিলিত হয়। দুটোই একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের ওপর দাঁড়িয়ে আছে — একটা ব্যাটসম্যানের স্কোরবোর্ডে লেখা রান কেউ মুছে দিতে পারে না, ঠিক তেমনি একটা ব্লকে লেখা লেনদেন কেউ মুছে দিতে পারে না। কিন্তু এই সাদৃশ্যটাই বিপজ্জনক, কারণ এটা আমাদের ভুল বিশ্বাস দেয় যে অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য। আমার ২০২১ সালের অভিজ্ঞতা মনে পড়ে — ইউরো ২০২০-তে ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ৪৩তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন যখন মাঠে লুটিয়ে পড়েন, তখন রেফারি অ্যান্থনি টেলর খেলা স্থগিত করেছিলেন। আমি সেই মিনিটভিত্তিক বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, যেখানে চিকিৎসা প্রোটোকল আর শৃঙ্খলামূলক প্রোটোকল পাশাপাশি বসিয়ে দেখেছিলাম কে সিদ্ধান্ত নেয়, কোন আইন প্রযোজ্য হয়, আর কখন খেলা ফেরে। সেখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা ছিল কোনো লেজার নয়, বরং মানুষের বিচার। টোকিও সময়, কোপেনহেগেন নীরবতা, প্রোটোকল — এই তিনটের মাঝখানে যেটা ছিল, সেটা ছিল একটা প্রক্রিয়া, যা মানুষের হাতে চালিত হচ্ছিল। ব্লকচেইন সেই প্রক্রিয়াকে সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু চালাতে পারে না।

এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ প্রযুক্তিতে নয়, বরং গভর্নেন্সে। আইসিসি, বোর্ড, লিগ — এই তিনটি স্তরের মধ্যে তথ্য প্রবাহ এতটাই অস্বচ্ছ যে একটা খেলোয়াড়ের যোগ্যতা, একটা চুক্তির শর্ত, বা একটা শৃঙ্খলামূলক রায়ের ভিত্তি কেউ পুরোপুরি যাচাই করতে পারে না। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সফরে যখন আমি ইংরেজি ভাষায় প্রথম ধারাভাষ্য দিতে বসি, তখন আমার কাছে সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে দর্শক যা দেখেন আর যা যাচাই করতে পারেন — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বড় ফাঁক আছে। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটা ভরাতে পারে, যদি আমরা সেটা সঠিকভাবে ব্যবহার করি — অর্থাৎ, যদি আমরা সেটাকে স্বচ্ছতার হাতিয়ার হিসেবে দেখি, চাকচিক্যের পণ্য হিসেবে নয়।

আমি ভক্ত-টোকেন আর এনএফটি-র বিরুদ্ধে নই। কিন্তু আমার সতর্কতা হলো এই: ব্লকচেইন যদি ভক্তের আবেগকে পুঁজিতে রূপান্তর করার হাতিয়ার হয়, তবে সেটা ক্রিকেটের স্বচ্ছতার কাজে লাগবে না — বরং আরেকটা রাজস্ব-স্তর যোগ করবে। একটা ক্লাবের আইপিও বা টোকেন বিক্রি হয় ভক্তের ভালোবাসার ওপর ভর করে; আর সেই ভালোবাসা যখন আর্থিক রিপোর্টিংয়ের চাপে পড়ে, তখন সিদ্ধান্ত নেয় হিসাবরক্ষক, মাঠের কৌশল নয়। আমার চোখে ব্লকচেইনের আসল মূল্য এখানে নয় যে সেটা টাকা তুলতে সাহায্য করে, বরং এখানে যে সেটা টাকার প্রবাহ যাচাইযোগ্য করে। যে লেজার আয় দেখায়, সেটাই যদি খরচ আর সিদ্ধান্তের যোগসূত্রও দেখায়, তবেই সেটা ক্রিকেটের জন্য উপকারী।

এই যুক্তির একটা পাল্টা দিকও আছে, যা আমি অস্বীকার করি না। ব্লকচেইনের সমালোচকেরা বলেন, এটা ধীর, এটা শক্তি-নিবিড়, আর ক্রিকেটের মতো দ্রুতগতির খেলায় এর কোনো জায়গা নেই। আমি বলব, তারা ভুল প্রশ্ন করছেন। ব্লকচেইন মাঠের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নয় — সেটা হওয়া উচিত মাঠের বাইরের, অর্থাৎ তথ্য সংরক্ষণ আর যাচাইয়ের জন্য। একটা বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম যদি প্রতি সেকেন্ডে হাজারো ডেটা পয়েন্ট তৈরি করে, তবে সেই ডেটার একটা অপরিবর্তনীয় হ্যাশ পরে সিদ্ধান্ত যাচাইয়ে কাজে লাগতে পারে। কিন্তু সেটা করতে গেলে প্রথমে স্বীকার করতে হবে যে আমাদের বর্তমান সিস্টেমে ফাঁক আছে — আর সেই স্বীকারোক্তিটাই সবচেয়ে কঠিন।

আমি এই লেখাটা লিখতে বসে বারবার ভাবছি, ক্রিকেট আসলে কী সংরক্ষণ করে। আমরা রান সংরক্ষণ করি, উইকেট সংরক্ষণ করি, গড় সংরক্ষণ করি। কিন্তু আমরা প্রেক্ষাপট সংরক্ষণ করি না। আমরা জানি ৬৭ মিনিটে একটা লাল কার্ড হয়েছিল, কিন্তু আমরা জানি না সেই কার্ডের ঠিক আগের বলটায় কী হয়েছিল, বা আম্পায়ারের কানে ঠিক কী শোনা গিয়েছিল। ২০২০ সালের ৩১ অক্টোবর, আলবিরেক্স নিইগাতা বনাম টাম্পাইনস রোভার্সের সেই ২-২ ড্র-এ দুটো লাল কার্ড হয়েছিল আর কোনো দর্শক ছিল না; আমি নোট করেছিলাম, ৬০তম মিনিট থেকে মাঠের বিতর্ক শোনা যাচ্ছিল। সেই শব্দটা কোনো স্প্রেডশিটে ওঠে না, কোনো ব্লকে লেখা হয় না। এটাই ব্লকচেইনের সীমা, আর এটাই ক্রিকেটের সৌন্দর্য।

তাই আমার চূড়ান্ত অবস্থান স্পষ্ট। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকুক — কিন্তু সেটা অডিট লেজার হিসেবে, বিপণন-যন্ত্র হিসেবে নয়। প্রতিটি শৃঙ্খলামূলক রায়, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি টিকিট, প্রতিটি সিদ্ধান্ত — সব একটা অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য খাতায় থাকুক। কিন্তু সেই খাতার পাশে থাকুক একটা মানবিক গেটকিপার, যিনি তথ্য ঢোকার আগে সেটা যাচাই করবেন। কারণ একটা খালি ঘর আর একটা ভুল ঘরের মধ্যে পার্থক্য আমাদের শেখাতে হবে প্রযুক্তি নয়, প্রক্রিয়া।

আমি জানি না পরের বড় টুর্নামেন্টে ক্রিকেট ব্লকচেইনকে আপন করে নেবে কি না। কিন্তু আমি জানি, যতদিন একটা ডেটা পাইপলাইন নীরবে শূন্য ফিরিয়ে দেবে আর আমরা সেটাকে 'ঝুঁকি নেই' ভেবে এগিয়ে যাব, ততদিন ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-অডিট অসম্পূর্ণ থাকবে। পরেরবার যখন স্ক্রিনে কার্সর জ্বলবে আর ঘরটা খালি থাকবে, আমি থামব। কারণ যে ঘরটা খালি, সেটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে — যদি আপনি শুনতে রাজি থাকেন।