বোলিং ভলিউমের খাতা: রেনুকা বাদ, কলিতা ঢুকলেন, আর ভারতের পেস পাইপলাইনের আসল মাপ

বোলিং ভলিউমের খাতা: রেনুকা বাদ, কলিতা ঢুকলেন, আর ভারতের পেস পাইপলাইনের আসল মাপ

“৫০ ওভারের ফরম্যাটের জন্য যে বোলিং ভলিউম দরকার, সেটা এখনো তৈরি হচ্ছে।”

বড়োদরার তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজের ১৫ জনের স্কোয়াড যেদিন প্রকাশ হলো, সেদিন রেনুকা সিং ঠাকুরকে বাদ দেওয়ার ব্যাখ্যা হিসেবে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের ভাষা ছিল ঠিক এই ধরনের একটি বাক্য। একই নথিতে ঢোকানো হলো জিনতিমণি কলিতার নাম। দুই লাইন পাশাপাশি রাখলেই একটা অদ্ভুত জোড়া তৈরি হয়। বাদ পড়লেন ভারতের প্রথম পছন্দের নিউ-বল বোলার। ঢুকলেন সেই পেসার, যাঁর গত দুই ডব্লিউপিএল মৌসুমে উইকেট ১৩ ম্যাচে মাত্র ১টি।

সংখ্যাটি কলিতার বিরুদ্ধে রায় নয়। সংখ্যাটি একটি মাপকাঠি — ভারতের নারী পেস পাইপলাইনের গভীরতা কত, তার হিসাব। প্রথম সারির একজন বোলারের অনুপস্থিতিতেই যদি তৃতীয় সারির ডাক পড়ে, তাহলে ওই পাইপলাইনের ব্যাসার্ধ ছোট। আর ব্যাসার্ধ ছোট হলে প্রশ্নটা কলিতার দক্ষতা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা সিস্টেমের পরিকল্পনা নিয়ে।

সিরিজ শুরু ২৩ অক্টোবর ২০২৬, শেষ ২৮ অক্টোবরে। তিনটি ওয়ানডে, সবই বড়োদরায়। গুজরাটে অক্টোবরে বর্ষা-পরবর্তী গরম আর আর্দ্রতা থাকে। নির্ভরযোগ্য পিচ রিপোর্ট প্রকাশ্যে নেই। ম্যাচ দিনের না দিন-রাতের, সেটাও নথিতে স্পষ্ট নয় — তাই শিশিরের প্রভাব হিসাব করা যায় না। এই ফাঁকগুলো আগে স্বীকার করে নিতে হয়, কারণ এরপর যা বলা হবে তার সবই সীমিত তথ্যের ভিত্তিতে দাঁড়ানো।

ওয়ানডে ফরম্যাটের বোলিং হিসাব টি-টোয়েন্টির থেকে মৌলিকভাবে আলাদা। এখানে একজন পেসারের কাজ শুধু উইকেট তোলা নয়, দশ ওভারের ভেতরে নিজের কাজটা ভাগ করে নেওয়া — শুরুতে নতুন বলের দুই-তিন ওভার, তারপর ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝে ফিল্ড ছড়ানো অবস্থায় কন্টেইনমেন্টের ব্লক, শেষে ডেথে ফিরে আসা। তিন ধাপের প্রতিটির আলাদা দক্ষতা চায়। বোর্ড যখন বলে “বোলিং ভলিউম”, তারা আসলে এই তিন ধাপ একসঙ্গে সামলানোর শারীরিক সক্ষমতার কথা বলছে — ওভারের পর ওভার একই রকম বল করে যাওয়ার সহনশীলতা।

এই কারণেই বোর্ডের ভাষাটা পুরোপুরি ফাঁপা স্পিন নয়। “ভলিউম তৈরি হচ্ছে” আর “ফর্মে নেই” — দুটো আলাদা জিনিস। ফর্মহীন বোলারকে বাদ দেওয়া হয়। যে বোলার ভলিউম তৈরি করছে, তাকে রিটার্ন-টু-বোলিং প্রোটোকলের ভেতর দিয়ে ব্যবস্থাপনা করা হয়। প্রথমটি পারফরম্যান্সের সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়টি শারীরিক সক্ষমতার সিদ্ধান্ত। নথিতে যেহেতু “ইনজুরি”, “নিজল”, “রিহ্যাব” বা ফেরার কোনো সময়সীমা নেই, সেহেতু এটাকে একটা ব্যবস্থাপিত লোডের কেস ধরেই এগোতে হয়।

আমার পুরনো অভ্যাস মেনে এখানে তিনটি টাইমস্ট্যাম্প করা মুহূর্ত রাখি। ম্যাচ নেই, তাই ভিডিও ক্লিপের বদলে তারিখ। প্রথম তারিখ: মার্চ ২০২৬, অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে রেনুকার সর্বশেষ ওয়ানডে। দ্বিতীয় তারিখ: জুন ২০২৬, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে মাত্র দুটি ম্যাচ। তৃতীয় তারিখ: জুলাই ২০২৬, লর্ডসে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে টেস্টের স্কোয়াডে থাকা, কিন্তু একাদশে না খেলা।

তিনটি আলাদা ইভেন্ট, একই প্যাটার্ন। স্কোয়াডে ডাকা হচ্ছে, ব্যবহার করা হচ্ছে কম। একজন প্রথম পছন্দের পেসারের জন্য ছয়-সাত মাসে দুটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ আর একটি টেস্টে না খেলা — এটা ছন্দ হারানোর গল্প নয়। এটা মেডিকেল তত্ত্বাবধানে লোড ম্যানেজমেন্টের স্বাক্ষর। আর যে বোলার মার্চের পর ওয়ানডে খেলেননি, তাঁর কাছে ওডিআইয়ের দশ ওভারের সহনশীলতা ফেরানোই আসল চ্যালেঞ্জ, দশ ওভারে উইকেট তোলা নয়।

বয়সটা এখানে নীরব কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। রেনুকা ৩০। পেস বোলারের জন্য এই বয়সটা ওয়ার্কলোড-সহনশীলতার বাঁকের উপরিভাগে বসে। এই জায়গায় একটা “সিলেক্টেড বাট আনইউজড” প্যাটার্ন বারবার ফিরে এলে সেটাকে তীব্র ইনজুরি ইভেন্ট হিসেবে পড়া ভুল। এটা দীর্ঘস্থায়ী লোড ব্যবস্থাপনার সম্ভাবনা বেশি। রেনুকাকে বাদ দেওয়া মানে ভারতের প্রথম সারির পেস আক্রমণকে একটা নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডারের ভেতর রাখা — আর সেই ক্যালেন্ডারের হিসাবটা জনসমক্ষে নেই।

এই জায়গায় প্রশাসনিক সমস্যাটা নিয়ম ভাঙার নয়, জানানোর মানের। “বোলিং ভলিউম তৈরি হচ্ছে” — হাই-পারফরম্যান্স পেশাদারের কাছে এই শব্দগুচ্ছ অর্থবহ। বাইরের পাঠকের কাছে এটা অস্পষ্ট। কোন ধরনের ইনজুরি, কত দিনের অনুপস্থিতি, এটা প্রতিরোধ না পুনর্বাসন — তিনটির কোনোটাই বলা হয়নি। অস্পষ্টতা নিজে থেকেই অনুমানের জায়গা তৈরি করে, আর অনুমান দ্রুত গুজবে বদলায়।

কলিতার পথটাও আলাদা করে দেখতে হয়। প্রথম টি-টোয়েন্টি ডাক, তারপর অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজ, তারপর ইংল্যান্ড এ ট্যুর, তারপর সিনিয়র ওয়ানডে স্কোয়াড। এটা কোনো আকস্মিক ইনজুরি-কভার নয়। এটা ধাপে ধাপে এক্সপোজারের একটা সিঁড়ি, যেটা আসামের ঘরোয়া পেস বোলিং থেকে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স হয়ে জাতীয় দলের দরজা পর্যন্ত টানা। বোর্ড এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজির ফলাফলের বাইরে তাকাতে রাজি হয়েছে — ঘরোয়া আর এ-ট্যুরের প্রমাণকে গুরুত্ব দিয়েছে।

সমস্যা একটাই: এই সিঁড়ি প্রস্তুতির প্রমাণ দেয়, প্রস্তুত হওয়ার প্রমাণ দেয় না। কলিতার ক্ষেত্রে যেটা আছে সেটা হলো “অপরীক্ষিত”, “প্রমাণিত” নয়। আর এই পার্থক্যটা সিরিজ শুরুর আগে স্বীকার করা জরুরি, কারণ সিরিজ শেষে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ভালো পারফরম্যান্স দেখিয়ে কেউ যদি সেটাকে অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ডের বিপক্ষে প্রস্তুতির প্রমাণ ভেবে ফেলে, তাহলে হিসাবটা ভুল দিকে যাবে।

এবার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংখ্যাটা। দুই মৌসুমে ১৩ ডব্লিউপিএল ম্যাচে ১ উইকেট। এই সংখ্যাটা নিয়ে দুই দিকেই ভুল করা যায়, আর দুই দিকেই মানুষ ভুল করে। একপাশে বলা যায়, এত কম উইকেট মানে ওডিআই স্তরে নতুন বলের দায়িত্ব দেওয়ার মতো প্রমাণ নেই। অন্য পাশে বলা যায়, ডব্লিউপিএল মৌসুম ছোট, চার বিদেশি খেলোয়াড়ের ঘোরানো নিয়মে ঘরোয়া ফ্রিঞ্জ বোলারের ওভারই সীমিত থাকে — তাই কম উইকেট ব্যবহারের ফল, সামর্থ্যের নয়।

দুটোই আংশিক সত্য, আর দুটোই এখানে অচল, কারণ কোনোটাই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করে না। যে তথ্য দরকার সেটা হলো বোলিং ইকোনমি আর ডট-বলের শতাংশ — যেগুলো এই নথিতে নেই। উইকেটসংখ্যা দিয়ে একজন কন্টেইনিং সিমারের মূল্য মাপা যায় না, ঠিক যেমন ক্রিজে না গিয়ে কেউ ফিল্ডিং ম্যাপ দেখে দলের প্ল্যান বোঝে না।

আর এখানেই ফুটবল-ভাষার সাথে তুলনাটা কাজে লাগে, তবে সাবধানে। ফুটবলে হাফ-স্পেস খোঁজা হয় দুই প্রান্তের মাঝের ফাঁকা চ্যানেলে। ওয়ানডেতে তার সমতুল্য হলো রিং ফিল্ডারের পেছনের ওই সরু করিডর — কভার আর সুইপারের মাঝে যে জমিটা ফাঁকা থাকে, যেখানে বোলার বলটা ঠেলে দিলে এক রান ওঠে, দুই রান ওঠে, কিন্তু বাউন্ডারি ওঠে না। কন্টেইনিং থার্ড সিমারের আসল কাজ এই করিডরটাকে বারবার ব্যবহার করা। ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝে এই কাজটাই ম্যাচের ছন্দ নিয়ন্ত্রণ করে।

ভারতের স্কোয়াডের গঠনটা এই হিসাবেই পড়া দরকার। ব্যাটিং গভীরতা প্রশ্নাতীত — স্মৃতি মান্ধানা, হরমনপ্রীত কৌর, শেফালি বর্মা, দীপ্তি শর্মা, রিচা ঘোষ, সঙ্গে প্রতীকা রাওয়াল আর তেজল হাসাবনিসের মতো নতুন নাম। স্পিন ও অফ-স্পিনের ভিড়ও আছে। উন্মুক্ত অংশটা একটাই — পেস। প্রথম সারির নিউ-বল বোলার অনুপস্থিত হলে যে প্রতিস্থাপন আসে তার প্রোফাইলই বলে দেয়, এই অংশে ব্যাকআপ কতটা পাতলা।

ফলে এই সিরিজে দলগত ফলাফল প্রায় আগেই ঠিক হয়ে গেছে। একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এর আগের টি-টোয়েন্টি লেগ ভারত ৩–০ জিতেছে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে হোম কন্ডিশনে ভারতের ওয়ানডে রেকর্ড আরও একতরফা। এখান থেকে যে কোনো ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স আসবে, সেটার বাহ্যিক বৈধতা খুবই কম। আমার কাছে ২০২০ সালের ওই খালি স্টেডিয়ামের বুন্দেসলিগা পরীক্ষাটা এখানে মনে পড়ে — ৮১টি ম্যাচ ট্র্যাক করে দেখেছিলাম হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৩৬ থেকে ০.২২ গোলে নেমে এসেছিল। শিক্ষাটা পরিসংখ্যান নিয়ে নয়, শর্ত নিয়ে: সংখ্যাটা যেই পরিবেশে জন্ম নিয়েছে, সেই পরিবেশ বাদ দিয়ে সংখ্যাটাকে বিচার করা যায় না।

তাই সিরিজের আসল পরীক্ষা উইকেট নয়, ওভার। আমি আগেই একটা মাপকাঠি ঠিক করে নিচ্ছি, যেটা ভুল প্রমাণিত হলে আমার গোটা যুক্তিটাই ভেঙে পড়বে: তিন ম্যাচে কলিতা যদি মিলিয়ে দশ ওভারের কাছাকাছি না বোলিং করেন, তাহলে “ডেভেলপমেন্ট” যুক্তিটা ভেঙে পড়ে বেঞ্চ ভরানোর ব্যায়ামে। ওভার না দিয়ে একজন পেসারকে স্কোয়াডে রাখা আর কিছুই নয়।

দ্বিতীয় মাপকাঠি ইকোনমি, ওভার ১১ থেকে ৪০ পর্যন্ত। এই ব্লকে ফিল্ড ছড়ানো থাকে, উইকেটের তাড়না কম, আর ঠিক এখানেই কন্টেইনিং বোলারের আসল দাম বেরোয়। যদি এই ব্লকে ইকোনমি ছয়ের নিচে থাকে এবং ডট-বলের হার চল্লিশ শতাংশের ওপরে থাকে, তাহলে দাবি করা যায় ভূমিকা পুনর্নির্ধারণ কাজ করেছে। উইকেট দুটো-তিনটে উঠলে সেটা বোনাস, প্রমাণ নয়।

একটা হলুদ সংকেত অবশ্য আগেই জ্বলছে। একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, শর্টার ফরম্যাটে, কলিতা একাদশে জায়গা পাননি। এখন তাঁকে দীর্ঘ ফরম্যাটে তোলা হচ্ছে, যেখানে শারীরিক চাহিদা কম নয়, বেশি। এই উল্টো সিঁড়িটা ডেভেলপমেন্ট লজিকে চলে, কিন্তু সেটা প্রস্তুতির ঘোষণা নয় — এটা সুযোগ দেওয়ার ঘোষণা।

স্কোয়াড তালিকার যে দিকটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা এখানে। স্মৃতি মান্ধানাকে অধিনায়ক হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, অথচ হরমনপ্রীত কৌর স্কোয়াডেই আছেন। স্কোয়াড রিলিজে এর কোনো ব্যাখ্যা নেই। দুই পড়া সম্ভব। এক, বর্তমান অধিনায়কের লোড ম্যানেজমেন্টের অংশ। দুই, নেতৃত্ব হস্তান্তরের প্রথম ধাপ। কোনটা সত্যি, সেটা এই সিরিজে বোঝা যাবে না — বোঝা যাবে পরের দুই সিরিজে, মান্ধানা কতবার অধিনায়ক হিসেবে নামেন আর হরমনপ্রীত কতবার নামেন, সেই পুনরাবৃত্তি দেখে।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার মনে হয় সবাই ভুল প্রশ্ন করছে। এই সিরিজের পর ভারত-জিম্বাবুয়ে ওয়ানডের স্কোরকার্ড ধরে কলিতার উইকেট গোনা হবে। হয়তো তিনি তিন-চারটা উইকেট নেবেন, হয়তো একটা-দুটো। যেটাই হোক, সেই সংখ্যা পরের বড় সিরিজের জন্য কার্যত শূন্য তথ্য বহন করবে। কম প্রতিপক্ষের বিপক্ষে হোম কন্ডিশনে নেওয়া উইকেট দিয়ে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে প্রস্তুতি মাপা যায় না। এই ভুলটা ভারতীয় ক্রিকেটে নতুন নয়, আর এটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

আসল অডিটটা অভ্যন্তরীণ। প্রথম সারির দুই পেসারের পেছনে তৃতীয় আর চতুর্থ সিমার পদে কে দাঁড়াবে, সেই প্রতিযোগিতা। এই প্রতিযোগিতায় জিততে উইকেট লাগে না, লাগে টানা সাত-আট ওভার একই লাইনে বল করার ক্ষমতা, একই দিকে বলটা ফেলে রাখার ধৈর্য। কলিতাকে এই প্রতিযোগিতায় নামানো হয়েছে, স্ট্রাইক বোলারের প্রতিযোগিতায় নয় — নথির ভাষা সেটাই ইঙ্গিত দেয়, যদিও নথি কখনো সেটা সরাসরি বলে না।

দ্বিতীয় বিরোধী পাঠটা পাইপলাইনের গঠন নিয়ে। আমার মনে হয় ভারত এখনো পেস লোড নিয়ন্ত্রণ করছে প্রতিক্রিয়ায়, পরিকল্পনায় নয়। ২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪–৩ হারানোর পর আমি ছয়বার ম্যাচটা দেখেছিলাম, আর যেটা চোখে লেগেছিল সেটা ফরমেশন নয় — ডেসাম্পের দলটা বিশৃঙ্খল ট্রানজিশন থেকে ফেজ-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রণে যেতে পেরেছিল, কারণ আগে থেকেই চার নম্বর পেসারের মিনিট হিসাব করা ছিল। ভারতের নারী পেস গ্রুপ এখনো সেই জায়গায় পৌঁছায়নি। এখানে একজন বোলার বাদ পড়লেই তৃতীয় সারি থেকে ডাক আসে — মানে চতুর্থ সিমার আগেই তৈরি করে রাখা হয়নি।

যে সিস্টেম চতুর্থ পেসারকে আগেই দশ ওভারের ব্লকে তৈরি রাখে, সেই সিস্টেমই নিয়ন্ত্রণ করে; যে সিস্টেম অনুপস্থিতির পর খোঁজে, সে শুধু প্রতিক্রিয়া জানায়। এই পার্থক্যটা একটা সিরিজের স্কোয়াড লিস্টে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে দুই-তিন বছর পরে যখন কোনো বড় টুর্নামেন্টে একই সমস্যা ফিরে আসে।

ডব্লিউপিএল প্রসঙ্গটা এখানে দুই দিক থেকেই প্রাসঙ্গিক। লিগ এখন ভারতীয় নারী ক্রিকেটারের মূল্যায়নের ডিফল্ট মেট্রিক হয়ে উঠেছে — অথচ এটা অসম্পূর্ণ মেট্রিক। ছোট মৌসুম, বিদেশি কোটা, ঘরোয়া ফ্রিঞ্জ বোলারের সীমিত ওভার — এই তিনটা মিলে উইকেটসংখ্যাকে ব্যবহারের আয়না বানিয়ে দেয়, সামর্থ্যের আয়না নয়। লিগ যত বড় হবে, “ফ্র্যাঞ্চাইজি-যাচাই করা” পারফরম্যান্সের দাম তত বাড়বে, আর নির্বাচকদের কাছে কলিতার মতো ডাকের ব্যাখ্যা দিতে চাপ বাড়বে।

তবে একটা দিক পরিষ্কার। কলিতার পথ আসামের ঘরোয়া বোলিং থেকে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স হয়ে জাতীয় স্কোয়াড — এটা নারীর প্রতিভার ভৌগোলিক মানচিত্র বড় metropolis-এর বাইরে ছড়িয়ে যাওয়ার সংকেত। আর বোর্ডের দিক থেকে যেটা দেখা যাচ্ছে, সেটা হলো কেন্দ্রীয় উচ্চ-ক্ষমতা কেন্দ্রের সুবিধা: প্রথম সারির পেসারকে “ভলিউম তৈরির” জন্য সেখানে রাখা একটা সম্পদ বণ্টনের সিদ্ধান্ত, যেটা শুধু ধনী বোর্ডই নিতে পারে। এটা কম সম্পদের বোর্ডগুলোর জন্য অনুকরণযোগ্য নয়, আর সেটাই নারী ক্রিকেটে অসমতার পরের স্তর।

ফিরে আসি রেনুকার দিকে, কারণ তাঁর ফেরার পথটাই এই সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অজানা। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: “ভলিউম তৈরি” পর্যায়টা জিম্বাবুয়ে সিরিজ ছাড়িয়ে যায়, নির্দিষ্ট ফেরার তারিখ ঠিক হয় না, আর পরের বড় ওয়ানডে অ্যাসাইনমেন্টে ভারত প্রথম পছন্দের নিউ-বল বোলারকে আধা-প্রস্তুত অবস্থায় পায়। মাঝামাঝি পরিস্থিতি: কেন্দ্রে একটা কাঠামোবদ্ধ লোড-বিল্ডিং ব্লক শেষ করে পরের আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে তিনি ফেরেন, জিম্বাবুয়ে সিরিজটা শুধু ব্যবস্থাপিত ফাঁক থাকে। সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি: প্রোটোকল কাজ করে, তিনি পুরো দশ ওভারের ক্ষমতা নিয়ে ফেরেন, আর প্রমাণ হয় এটা সতর্কতামূলক ব্যবস্থাপনা ছিল, ইনজুরি-চালিত নয়।

তিনটার কোনোটাই নিশ্চিত নয়, কারণ নথি কোনো টাইমলাইন দেয়নি। এই অনিশ্চয়তাটাই আসল খবর — স্কোয়াড বদল নয়। একটা স্কোয়াড বদল দুই দিনের খবর; একটা অস্পষ্ট ফেরার সময়সীমা পুরো একটা টুর্নামেন্ট চক্রের পরিকল্পনা নষ্ট করে।

সিরিজের তিন ম্যাচ ছয় দিনে। পাতলা পেস গ্রুপের জন্য এটা সংকোচনের ঝুঁকি, বিশেষ করে যদি প্রতিস্থাপন বোলার নিজেই ব্যবস্থাপিত লোডে থাকেন। বড়োদরার গরম আর আর্দ্রতা এই ঝুঁকিকে ছোট করে না, বাড়ায়।

তাহলে বড়োদরায় কী দেখতে হবে? তিনটা জিনিস। এক, কলিতা মিলিয়ে কত ওভার বোলিং করেন। দুই, ওভার ১১ থেকে ৪০-এ তাঁর ইকোনমি আর ডট-বলের হার। তিন, মান্ধানা কতবার টসে নামেন। উইকেটসংখ্যা এই তালিকায় উপরে নেই, কারণ জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ওই সংখ্যা যেকোনো দিকেই যেতে পারে, আর যেদিকেই যাক, সেটা পরের সিরিজের জন্য কিছুই বলে না।

উত্তরটা সম্ভবত ফিল্ড ম্যাপেই আগে থেকেই ছিল, কেউ তাকানোর অপেক্ষায়। কভার আর সুইপারের মাঝের করিডরটা খালি ছিল কি না, আর সেখানে বল ফেলার দায়িত্ব কে পেলেন — বড়োদরার স্কোরকার্ডের বদলে এই প্রশ্নটাই এই সিরিজ থেকে বের করে আনা উচিত।