ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন: ব্লকচেইন যখন দর্শককে শেয়ারহোল্ডার বানাতে চায়

আমি গত মার্চে একটা রাত জেগেছিলাম শুধু একটা বৃষ্টির বিরতি দেখার জন্য। ম্যাচ থেমে ছিল, স্কোরবোর্ড জমে গিয়েছিল, আর আমার ফোনের পাশে খোলা ছিল একটা ফ্যান টোকেনের চার্ট। চার মিনিটে সেই টোকেনের দাম সাত শতাংশ পড়ে গেল—কারণ প্যাভিলিয়নে বসে থাকা দলটা হঠাৎ দুই ওভারে তিন উইকেট হারাল। আমি বুঝলাম, আমি আর শুধু ক্রিকেট দেখছি না; আমি এমন এক বাজারে বসে আছি, যেখানে আমার আবেগেরও একটা টিকার দাম আছে। রাজা কাঁদলেন, আর রিফট আর অমর হওয়ার ভান করল না—এবার একই দৃশ্য ক্রিকেটের পিচে, শুধু কান্নার জায়গায় কারেন্সি। এই লেখাটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা সতর্কবার্তা, আর একটা প্রশ্ন। যে খেলাটা আমি ছোটবেলা থেকে রেডিওতে শুনে বড় হয়েছি, সেখানে দর্শক কখনো ছিল "দ্বাদশ খেলোয়াড়", কখনো ছিল শুধু কোলাহল। এখন তাকে বলা হচ্ছে "শেয়ারহোল্ডার"। ব্লকচেইন আর ফ্যান টোকেনের ঢেউয়ে ক্রিকেটের বোর্ড, লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি—সবাই একই সুরে বলছে, "দর্শকই এখন মালিক।" প্রশ্নটা হলো, মালিকানা আসলে কার হাতে যাচ্ছে? ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটা দরজা দিয়ে। প্রথমটা ফ্যান টোকেন—Socios/Chiliz মডেলে ফুটবল ক্লাবগুলো যেভাবে টোকেন ছেড়েছে, সেই ছাঁচে ক্রিকেট লিগও হাঁটতে শুরু করেছে; টোকেন হোল্ডাররা কোনো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, পায় VIP সুবিধা, কখনো ম্যাচের ছোটখাটো বিষয়ে "পোল"। দ্বিতীয়টা NFT—FanCraze আর Rario-র মতো প্ল্যাটফর্ম, যারা ২০২১-২০২২ সালে ক্রিকেট বোর্ড ও লিগের সঙ্গে ডিজিটাল কার্ড বানিয়েছে; ২০২২ সালের গোড়ায় রিপোর্ট অনুযায়ী FanCraze ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে, আর ওই বছরেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে চুক্তি করে। তৃতীয়টা স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট টিকিটিং—ব্লকচেইনে টিকিট কেনা, হস্তান্তর আর যাচাইয়ের ব্যবস্থা। এই তিনটা দরজা একই দিকে খোলে: ক্রিকেটের আবেগকে তরল করা। একটা টোকেন, একটা কার্ড, একটা টিকিট—সবই একই জিনিসের ভিন্ন প্যাকেজ, যেখানে ভক্তের ভালোবাসা কেনা-বেচা করার মতো একক হয়ে যায়। তিন মাস ধরে আমি এটা ট্র্যাক করেছি, কারণ আমার পুরনো অভ্যাস—যেকোনো খেলাকে একটা ইকোনমি হিসেবে দেখা। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যা করছে, সেটা ফুটবলের পুরনো ফর্মুলার পুনরাবৃত্তি। Socios মডেলে যে সমস্যাগুলো প্রথমে চোখে পড়েনি, পরে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করেছে, সেগুলো ক্রিকেটে আরও তীক্ষ্ণ হবে—কারণ ক্রিকেটের ম্যাচসংখ্যা বেশি, ভক্তের ধৈর্য কম, আর আবেগ আরও ঘন। তিনটা জিনিস এখানে জরুরি। প্রথমত, ফ্যান টোকেনের দাম দল জিতলে বাড়ে, হেরে গেলে পড়ে—কিন্তু ক্রিকেটে অনেক ম্যাচের ফল আসলে ব্যাখ্যাতীত; একটা ক্যাচ পড়ল, একটা রিভিউ ভুল হলো, একটা বৃষ্টির নিয়মে খেলা গেল। মানে, টোকেনের দাম এমন ইভেন্টে নির্ভরশীল, যা ভক্ত নিয়ন্ত্রণ করে না। দ্বিতীয়ত, টোকেন হোল্ডারদের ভোটের ওজন টোকেনের সংখ্যা দিয়ে মাপা হয়—যার বেশি টোকেন, তার বেশি কথা। এটা এক-ভক্ত-এক-ভোট নয়, এটা এক-টাকা-এক-ভোট। আর তৃতীয়ত, NFT মার্কেটে ক্রিকেট কার্ডের দাম অনেকটা নিলাম-চালিত—দল জিতলে হাইপ, হারলে নীরবতা। এমবাপের স্প্রিন্ট; সে ফ্ল্যাশ কাস্ট করল আর পুরো ব্যাকলাইন ভুল জায়গায় দাঁড়াল। ব্লকচেইনের ক্রিকেট-ব্যাকলাইন ঠিক তেমন—যে ভক্ত বুঝে ফেলেছে কী হবে, সে আগেই পজিশন নেয়; যে ভক্ত শুধু ভালোবেসে ম্যাচ দেখছে, সে পিছিয়ে পড়ে। এখানেই পুরনো প্রশ্নটা নতুন করে ফেরে: খেলাটা কি টিকিট হোল্ডারদের, নাকি টোকেন হোল্ডারদের? আমার আরেকটা বাড়ি আছে—ইস্পোর্টস। সেখানে ভক্তের টাকা ঢোকে সরাসরি খেলোয়াড়ের স্কিন, বিল্ড, সাবস্ক্রিপশনে; Riot Games দলগুলোর সঙ্গে ইন-গেম স্কিনের আয় ভাগ করে, আর সেটা বেশ স্বচ্ছ—ভক্ত জানে তার টাকা কোথায় গেল। ব্লকচেইন ক্রিকেটের মডেল আরও আধুনিক, কিন্তু আরও অস্বচ্ছ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঠিক আছে; কিন্তু কন্ট্রাক্টের পেছনের ইকোনমিক্স কে ঠিক করছে—লিগের বোর্ড, না প্রাইভেট প্ল্যাটফর্ম? বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা, সাকিব আল হাসান বা বাবর আজমের মতো তারকাকে ঘিরে ভক্তের যে টান, সেটা ব্লকচেইন কোম্পানিগুলোর সবচেয়ে বড় কাঁচামাল। আমার নয় বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট-ভক্তের আচরণ ফুটবল-ভক্তের চেয়ে আলাদা: সে ধৈর্য ধরে, সিরিজ ধরে, টেস্টের পাঁচ দিন ধরে। ব্লকচেইন সেই ধৈর্যকে বোঝে না; সে বোঝে তাৎক্ষণিক লেনদেন। তাই টোকেনের টাইমলাইন আর টেস্ট ক্রিকেটের টাইমলাইন কখনো মিলবে না। আর এখানেই একটা পুরনো ফাঁদ। ফুটবলে "কভার করা দূরত্ব" বা "হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট" যেভাবে পরিশ্রমের মাপকাঠি হিসেবে বেচা হয়, অথচ অনেক ছোটাছুটি অর্থহীন—ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক তেমনি "এনগেজমেন্ট মেট্রিক" বেচা হয়। ভোটের সংখ্যা, ওয়ালেটের সংখ্যা, ট্রেডের ভলিউম—সব সুন্দর সংখ্যা। কিন্তু এই সংখ্যাগুলোর কতটা আসলে খেলার প্রতি ভালোবাসা, আর কতটা শুধু স্পেকুলেশন, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। এখানেই আমার বিরক্তিটা। ক্রিকেট আর ব্লকচেইনের এই বিয়েকে অনেকে "গণতন্ত্রায়ন" বলে বেচে। আমি বলছি, এটা গণতন্ত্রায়ন নয়—এটা আর্থিকীকরণ। ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দেয় না; সে ভক্তকে একটা পজিশন দেয়, যা ওঠানামা করে। ক্ষমতা আর পজিশন এক জিনিস নয়। যে ভক্ত রাতে ঘুমাতে পারে না তার টোকেনের দাম পড়ে গেছে বলে, সে আগের মতো খেলা দেখতে পারে না—সে এখন চার্ট দেখে। আর দ্বিতীয় ভুলটা: ধরে নেওয়া যে টেকনোলজি দর্শককে ফিরিয়ে আনবে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজের মেটা থাকে—দর্শক ফেরে টিকিটের দামে, নিরাপত্তায়, আবেগে; টোকেনের উৎসাহে নয়। ২০২০-এর বিরতিতে আমি নিজে "লকডাউন রিফট" চালিয়েছি—৩২ দল, ১২৮ খেলোয়াড়, স্থানীয় গেমারদের ইন্টারনেট বিলের জন্য তোলা হয়েছিল ১৫ হাজার টাকা। দেখেছি, টেকনোলজি মানুষকে এক করে ঠিক তখনই, যখন আসল স্টেডিয়াম বন্ধ। কিন্তু ক্যামেরা বন্ধ হলে সেই কমিউনিটির কতটা টিকে ছিল? খুব কম। ব্লকচেইনও তেমনি—লেনদেন টেকে, সম্পর্ক টেকে না। আর একটা কথা চুপচাপ বলা দরকার: ক্রিকেটের কিছু অংশে ফ্যান টোকেন এখন কর্পোরেট সোশ্যাল রেসপন্সিবিলিটির সাজসজ্জা—ব্র্যান্ড বলতে পারে "আমরা ভক্তদের অংশীদার করেছি", অথচ টোকেনের সিংহভাগ থাকে হুইল-ব্যালেন্সের হাতে। যে টেবিলে আসল সিদ্ধান্ত হয়, সেখানে ভক্তের চেয়ার নেই। তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটের শত্রু? না। টিকিটিং স্বচ্ছ হলে, অবৈধ রিসেল বন্ধ হলে, স্কিন-রেভিনিউয়ের মতো মডেলে ভক্তের টাকা খেলোয়াড় পর্যন্ত পৌঁছালে—সেটা ভালো খবর। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায়: আপনি যদি ফ্যান টোকেন কেনেন, আপনি ক্রিকেট কিনছেন, নাকি ক্রিকেট আপনাকে কিনছে? ফেকারের চোখের জল কোনো বাগ ছিল না; সেটাই ছিল সেই প্যাচ, যা নায়কদের মানুষ বানিয়ে দিল। ব্লকচেইনের ক্রিকেটে সেই মানুষগুলো আছেন কি—নাকি আমরা শুধু একটা ওয়ালেট নিয়ে দাঁড়িয়ে আছি মাঠের বাইরে?