বোল্যান্ডের ১৮-এর নিচে গড় অস্ট্রেলিয়ার বাছাই-নীতির হিসাবও বলে

দ্বিতীয় দিনের খেলা শেষে আমার নোটবুকে একটা লাইন বসেছিল: দক্ষিণ আফ্রিকার পাঁচ উইকেটের চারটিই স্কট বোল্যান্ডের। যে সূত্রটি আমার সামনে, সেখানে স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, টসের ঘোষণাও নেই। আছে শুধু বোলারের ভাষ্য আর উইকেটের সংখ্যা। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এমন ফাঁকা ঘরেই আগে চোখ রাখি, কারণ স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ডের বাইরের তথ্যও অনেক সময় মিথ্যা প্রমাণ করে। বোল্যান্ড বলেছেন, তিনি যে প্রান্ত থেকে বল করছিলেন সেখানে বাউন্স কিছুটা কম ছিল, এবং তাঁর মনে হয়েছিল স্টাম্পগুলো খেলায় সক্রিয়। এই একটি বাক্যেই ম্যাচের চরিত্রের বড় অংশ ধরা পড়ে: এটি ক্লাসিক অস্ট্রেলিয়ান ট্রাম্পোলিন নয়, বরং নিচু, ধীর, স্টাম্প-লাইনকে পুরস্কৃত করা পিচ।

রাশিয়ায় বসে ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ডেটা ডায়েরি লিখতে গিয়ে আমি ঢাকার বোলিং-বিট ধরে রেখেছিলাম। অভ্যাসটা আজও একই—আগে টাইমস্ট্যাম্প, পরে ব্যাখ্যা। তাই বোল্যান্ডের চার উইকেটকে আমি প্রথমে একটা তারিখহীন শিরোনাম হিসেবে দেখি না; দেখি একটা নির্দিষ্ট দিনের শেষে জমা হওয়া হিসাব হিসেবে। সূত্রে ভেন্যু নেই, ইনিংসের স্কোর নেই, দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং অবস্থাও নেই। ফলে এই চার উইকেটকে ‘ম্যাচ জেতানো স্পেল’ বলে চালিয়ে দেওয়া আমার পদ্ধতিতে অসম্ভব।

ছবিটা টেস্ট ক্রিকেটের। বিশ্লেষণে আছে, এটি অস্ট্রেলিয়া–দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজের দ্বিতীয় টেস্টের দ্বিতীয় দিনের ছবি; ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট থাকার সম্ভাবনা প্রবল, তবে সেটিও উৎসে স্পষ্ট নয়। পাঁচ উইকেট পড়ে থাকা মানে ইনিংস চলছে। কিন্তু কত রানে, নতুন বলে না পুরোনো বলে, কোন প্রান্ত থেকে বেশি বাউন্স পাওয়া যাচ্ছে—এসব না জেনে ফলাফল টানা যায় না। আমার কাছে এই লেখার মূল্য তাই ফলাফলের পূর্বাভাসে নয়, বোলিং-চরিত্র ও বাছাই-নীতির সংযোগে।

যে তথ্যটা সবচেয়ে জরুরি, সেটি বোল্যান্ডের ক্যারিয়ারের গঠন। তিনি অস্ট্রেলিয়ার প্রথম পছন্দের পেসার নন। প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক ও জশ হ্যাজলউডের তিনজনের পেস ইউনিটে ঢোকার দরজা প্রায় বন্ধ। নাথান লায়নের স্পিন জায়গাটা আলাদা। বোল্যান্ড খেলেন যখন ইনজুরিতে কেউ বাদ পড়েন, অথবা পিচ এতটা সিম-বান্ধব যে অস্ট্রেলিয়া লায়নের বদলে চতুর্থ পেসার নামায়। এটি তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়; এটি তাঁর গড়ের ব্যাখ্যার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূত্র।

বোল্যান্ডের টেস্ট গড় ২০তম টেস্টের পরও ১৮-এর কিছুটা ওপরে। ৫০+ উইকেট পাওয়া বোলারদের মধ্যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর সেরা গড়—এই দাবিটিও তাঁর। সংখ্যাটি সত্য, কিন্তু সংখ্যাটি কী মাপছে, সেটা আলাদা প্রশ্ন। বোল্যান্ডের ১৮-এর নিচে গড় একটি শর্ত-নির্ভর, সুযোগ-নির্ভর সংখ্যা; সব পিচে সব দলের বিরুদ্ধে ৯০% টেস্ট খেলা বোলারের সমান মাপকাঠি নয়। যে বোলারকে সিম-বান্ধব পরিবেশে ডাকা হয় এবং প্রতিকূল পরিবেশে বিশ্রাম দেওয়া হয়, তাঁর গড় স্বাভাবিকভাবেই তাঁর প্রকৃত সর্ব-পরিস্থিতি সামর্থ্যের চেয়ে কম দেখায়।

৫০ উইকেটের ছাঁকনিটিও উদার। সর্বকালের তালিকায় সাধারণত ২০০+ উইকেট লাগে। এটাও মনে রাখতে হয়: ২০১০-দশকের শেষ থেকে ২০২০-র মাঝামাঝি পর্যন্ত বোলিং গড় কিছুটা নিচে এসেছে; তাই এই যুগের ১৮-এর নিচে গড় চোখে পড়ার মতো, কিন্তু অন্য যুগের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা যায় না। দাবিটিকে ঠিক যতটা যোগ্যতা দিয়ে বলা হয়েছে, ততটাই বলা উচিত: ‘৫০+ উইকেট বোলারদের মধ্যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী সেরা গড়’। এর বেশি কিছু নয়।

তবু বোল্যান্ডের পদ্ধতিটি টেস্ট-নির্দিষ্ট এবং বয়স-সহনশীল। তাঁর ভাষায়, ভালো জায়গায় যত বেশি পুনরাবৃত্ত ডেলিভারি রাখা যায়, ব্যাটারকে তত কঠিন সিদ্ধান্তে ফেলানো যায়। এটি গ্লেন ম্যাকগ্রা-ভার্নন ফিল্যান্ডারের পুরোনো মডেল: গতি নয়, নির্ভুলতা; উইকেট নয়, চাপ। টেস্টে ব্যাটার ৯০ ওভার ধরে স্কোর করতে অস্বীকার করতে পারে না; তাই একই জায়গায় বারবার বল ফেলে তাকে স্ট্রাইক রোটেট করতে বাধ্য করা যায়। টি-টোয়েন্টিতে এই মডেল উল্টো চাপে পড়ে, কারণ রান-রেটই ব্যাটারকে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করে।

নিচু বাউন্সে এই মডেল আরও ধারালো হয়। স্টাম্প লাইনে বল রাখলে ব্যাটার পিছনে খেলতে গিয়ে এলবিডব্লিউ ও বোল্ডের শিকার হয়; কাট বা পুলের জন্য জায়গা কমে। বোল্যান্ড বলেছেন, স্টাম্পগুলো খেলায় ছিল। আমার কাছে এটাই ম্যাচের সবচেয়ে দামি টেকনিক্যাল সংকেত। ভেন্যু জানা নেই, কিন্তু পিচের আচরণ সম্পর্কে তাঁর সংক্ষিপ্ত বিবরণ একটি দিক নির্দেশ করে: এটি সেই ধরনের সারফেস, যেখানে সিম ও লেংথ গতির চেয়ে বেশি কাজ করে।

ঢাকার নিচু, ধীর সারফেসে আমি এই ধরনের বোলিং বহুবার দেখেছি। সেখানে সফল সিমার সেই, যে স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইনে বল রাখে এবং ব্যাটারের ধৈর্য পরীক্ষা করে। মিরপুরের পিচ নিয়ে আমার পুরনো ধারণা আছে—‘মিরপুর মানেই স্পিন’। কিন্তু ২০২৩-পরবর্তী কয়েকটি ম্যাচে আমি দেখেছি, প্রথম দুই দিন সিমাররা লেংথ দিয়ে বেশি কষ্ট দিয়েছে। তাই এই লেখায় আমি মিরপুরের পুরনো সূত্রটি তারিখ ছাড়া ব্যবহার করছি না; শুধু বলছি, নিচু বাউন্সের নমুনা হিসেবে ঢাকা আমার ল্যাব, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

মরক্কোর ৪-১-৪-১ ব্লক ২০২২ বিশ্বকাপে প্রতিপক্ষকে চওড়া করতে বাধ্য করেছিল; বোল্যান্ডের স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইন ব্যাটারকে সিদ্ধান্তে বাধ্য করে। দুটো আলাদা খেলা, কিন্তু তুলনার ভেরিয়েবল এক: প্রতিপক্ষকে তার পছন্দের জায়গা থেকে সরানো। ফুটবলে যেমন ব্লক প্রতিপক্ষের পাসিং-অ্যাঙ্গেল বদলে দেয়, ক্রিকেটে তেমনি লেংথ ব্যাটারের খেলার অ্যাঙ্গেল বদলে দেয়।

২০২০ সালে মোহামেডান এসসি-র হয়ে খালি গ্যালারিতে ১৮ ম্যাচ দেখার সময় আমি শিখেছি, নীরবতারও দখল-পরিসংখ্যান থাকে। স্ট্যান্ডে কেউ নেই মানে ম্যাচে কিছু নেই নয়; বরং প্রতিটি ফিল্ড পরিবর্তন, প্রতিটি বোলারের বুটের ফিতে বাঁধা, প্রতিটি ক্যাচ-ড্রপ বেশি শোনা যায়। বোল্যান্ডের ক্ষেত্রেও তেমন: চার উইকেটের শব্দ বড়, কিন্তু তার আগের ওভারগুলোতে তিনি কীভাবে ব্যাটারকে চাপে রেখেছিলেন, সেটাই আসল গল্প।

বাইরের পাঠটি সহজ: ৩৭ বছরের বোলার, ২০ টেস্টে ১৮-এর নিচে গড়, তাই তিনি তাঁর যুগের সেরা। আমার পাঠ আলাদা। বোল্যান্ডের কেসটি প্রতিভার চেয়ে ভূমিকার নকশা বেশি বলে। অস্ট্রেলিয়া তাঁকে এমনভাবে ব্যবহার করে, যেখানে তাঁর শক্তি সর্বোচ্চ এবং দুর্বলতা লুকিয়ে থাকে। এতে তাঁর কৃতিত্ব কমে না; বরং বোঝা যায়, কেন তিনি ৩৭ বছর বয়সেও কার্যকর। নির্ভুলতা ও সিম পেসের মতো দ্রুত ক্ষয় হয় না। যে বোলার ১৫০ কিমি গতিতে বাঁচে, তার বয়স-বাঁক তীক্ষ্ণ; যে বোলার লেংথ আর স্টাম্প লাইনে বাঁচে, তার বয়স-বাঁক সমতল।

তবু ২০ টেস্টই এখানে সীমা। এটি প্রায় আড়াই মৌসুমের পূর্ণকালীন খেলা। এই নমুনা দিয়ে বলা যায়, ‘তাঁকে যে ভূমিকা দেওয়া হয়েছে, তাতে তিনি অসাধারণ’; বলা যায় না, ‘তিনি তাঁর যুগের সেরা বোলার’। এক ইনিংস, এক ভেন্যু, এক ধরনের কন্ডিশন—এই তিনটি মিলে যে নমুনা তৈরি হয়, তা থেকে বড় দাবি টানা যায় না।

আরও একটি অনুমান—স্পষ্ট করে বলি, এটি অনুমান—তাঁর সাদা-বলের বাজারমূল্য প্রায় শূন্য। টি-টোয়েন্টি নিলাম নির্ভুল টেস্ট-লেংথকে বড় দাম দেয় না; এক্সপ্রেস গতি, ইয়ার্কার, স্লোয়ার-বল-ভ্যারিয়েশন বেশি দাম পায়। বোল্যান্ডের ক্রিকেটীয় মূল্য টেস্টে অভিজাত, বাণিজ্যিক মূল্য কম। এই বিভাজনটাই বলে দেয়, কেন তিনি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আলোচনায় আসেন না।

তাঁর এশিয়া সফরের রেকর্ড পাতলা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি—কারণ যে বাছাই-নীতি তাঁকে সিমিং ডেকে খেলায়, সেই নীতিই তাঁকে টার্নিং ডেকে বসিয়ে রাখে। ফলে ‘সেরা গড়’ দাবিটি গড়নেই হোম/শর্ত-ঝোঁকা। এটি তাঁর বিরুদ্ধে প্রমাণ নয়; এটি তাঁর ক্যারিয়ারের সীমা সম্পর্কে সৎ হিসাব।

তাঁর নিজের মূল্যায়ন অবশ্য বেশ মাপা: ‘আমি প্রতিটি টেস্ট খেলতে চাই, কিন্তু জানি সেটা ১০০% বাস্তবসম্মত নয়’; ‘আমি ২৫ বছরের নই, তাই সময় কমছে।’ একজন খেলোয়াড় যখন প্রকাশ্যে নিজের ক্যারিয়ারের দিগন্ত নিয়ে কথা বলেন, সেটি সাধারণত ভূমিকা-গ্রহণের সংকেত। দলে ঘর্ষণ কম হয়, বেঞ্চে বসে থাকলেও অসন্তোষ কম।

একটি সম্ভাব্য ঝুঁকি: যদি লায়ন সত্যিই বাদ পড়েন এবং অস্ট্রেলিয়া পেস-ভারী আক্রমণ নামায়, নিচু বাউন্সের পিচে স্পিনারের দ্রুত ওভার না থাকায় স্লো ওভার-রেটের এক্সপোজার বাড়তে পারে। এটি নিম্ন-মাধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান, কারণ ইনিংসের দৈর্ঘ্য ও ওভার-রেট উৎসে নেই।

প্রতিটি রটনার আগে টাইমস্ট্যাম্প দরকার। এই লেখায় ‘বোল্যান্ডের সেরা গড়’ একটি যাচাইযোগ্য দাবি, ‘বোল্যান্ড তাঁর যুগের সেরা’ একটি সম্পাদকীয় অনুমান। দুটোকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়। আমার নোটবুকে তাই দুটো আলাদা পৃষ্ঠা: একটায় সংখ্যা, আরেকটায় সংখ্যার সীমা।

সামনের ম্যাচে আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে: লায়ন ফেরেন কি না; বোল্যান্ডকে পিঠ-পিঠ টেস্টে খেলানো হয় কি না; এবং অস্ট্রেলিয়া তাঁর ওয়ার্কলোড কীভাবে মাপে। বোল্যান্ডের গড় তাঁর যোগ্যতার প্রমাণ, কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার বাছাই-নীতি তাঁর গড়ের ব্যাখ্যা। ৩৭ বছরের এক সিমারের ‘সময় কমছে’—এই বাক্যটি আবেগের নয়, হিসাবের। প্রশ্নটা এখন এই: অস্ট্রেলিয়া তাঁর শেষ কয়টি টেস্টকে গভীরতার সুবিধা হিসেবে ব্যবহার করবে, নাকি উত্তরাধিকারের সংকট হিসেবে দেখবে?