রিপ্লে-প্রুফ খাতা: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কতটা স্বচ্ছতা আনছে, আর কতটা শুধুই বাজার

২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদ। ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনালের ৪৭তম ওভার চলছিল। আমি লন্ডনের স্টুডিওতে বসে নিজের বানানো লাইভ ডেসিশন ট্র্যাকার আপডেট করছিলাম — টুর্নামেন্টজুড়ে ৬৪ ম্যাচ, ৪৫৫টি রিভিউ-চেক, ২০টি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত। খেলা শেষে ট্রফি ওঠার ত্রিশ মিনিটের মধ্যে তিন হাজার শব্দের একটি অডিট লিখে ফেলি। পরদিন সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি বাউন্ডারি-বিতর্ক নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্ব দুই ভাগ হয়ে গেল। কেউ প্রমাণ দিচ্ছিল বল মাটি ছুঁয়েছে, কেউ দিচ্ছিল ছোঁয়নি। ক্লিপটি কয়েক ঘণ্টায় লাখ লাখ ভিউ পেল, অথচ ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে সেই ওভারের জন্য লেখা হলো মাত্র এক লাইন। প্রশ্নটা এখানেই জন্মায়। খেলার সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তগুলোর এমন একটি অডিট-ট্রেইল যদি থাকত, যা কেউ পরে বদলাতে বা মুছে ফেলতে পারত না, তাহলে বিতর্কটা কোথায় গিয়ে দাঁড়াত? এশিয়ার ক্রিকেট এই মুহূর্তে ঠিক এই প্রশ্নটার উত্তর খুঁজছে, আর উত্তর খুঁজতে গিয়ে তার হাত পড়েছে ব্লকচেইনে। গত কয়েক বছরে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট টিকিট — এই শব্দগুলো ক্রিকেটের বাণিজ্যিক সভাগুলোতে নতুন করে ঘুরছে। কিন্তু শব্দগুলো যে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে, সেটা প্রযুক্তি আদৌ দিতে পারবে কি? ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা ক্রিকেট-পাঠকের ভাষায় সাদা করে বলা দরকার। এটি একটি ডিসেন্ট্রালাইজড ডিজিটাল খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা থাকে এবং প্রতিটি নতুন ব্লক আগেরটার হ্যাশ ধরে রাখে। ফলে কোনো একটি রেকর্ড বদলাতে হলে তার পরের সব ব্লক একসঙ্গে বদলাতে হয় — ব্যবহারিকভাবে যা প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য ব্যবহার মূলত চারটি ধারায় ছড়িয়েছে: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট টিকিটিং, আর প্লেয়ার-কন্ট্রাক্ট ও পেমেন্ট রেজিস্ট্রি। ফ্যান টোকেনের ধারাটা ফুটবল থেকে ধার করা। Chiliz চেইনে চালিত Socios.com প্ল্যাটফর্ম FC Barcelona, Juventus-এর মতো ইউরোপীয় ক্লাবের জন্য ভোটাধিকার-টোকেন চালু করেছে; টোকেনধারীরা সিদ্ধান্ত নেন কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে আসবে। এশিয়ার ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও এই মডেলের দিকে তাকিয়ে আছে, কারণ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ভক্ত-ভিত্তি বিশ্বের সবচেয়ে তরুণ ও সবচেয়ে অনলাইন-সক্রিয়। যে ভক্ত ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, সে আর কেবল দর্শক থাকে না। ডিজিটাল কালেক্টিবলের ধারায় আইসিসি একাধিক সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করেছে, যেখানে কোনো একটি ছক্কা বা উইকেট-মুহূর্ত ক্রিপ্টো-যাচাইযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ হয়ে ওঠে — মালিকানা নিয়ে সন্দেহ থাকে না, কারণ মালিকানাটাই চেইনে লেখা। টিকিটিংয়ের ধারায় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রতিটি টিকিটকে একটি অনন্য টোকেনে পরিণত করে, ফলে নকল টিকিট ব্ল্যাক-মার্কেটে ঢোকার পথ বন্ধ হয়। এশিয়া কাপ বা আইপিএলের মতো চাহিদাসম্পন্ন টুর্নামেন্টে যেখানে টিকিট কালোবাজারে কয়েকগুণ দামে বিকোয়, সেখানে এই প্রযুক্তির ব্যবহারিক মূল্য স্পষ্ট। আর সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারাটি হলো প্লেয়ার-কন্ট্রাক্ট ও পেমেন্ট রেজিস্ট্রি। এখানেই আমার ভূমিকা। আমি রুব্রিকটা তৈরি করেছি, কারণ শুধু সহজাত অনুমান রিপ্লের সামনে টিকত না। ২০১৭ সালে লন্ডনের একটি ডিজিটাল আউটলেটে সিনিয়র অফিসিয়েটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার পর আমি ২০১৬-১৭ মৌসুমের ১২০টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত অডিট করি এবং একটি ১২-পয়েন্ট রেফারি ডেসিশন রুব্রিক দাঁড় করাই। এরপর ২০১৮ রাশিয়া ওয়ার্ল্ড কাপে রেফারি কমেন্ট্রেটর হিসেবে ৬৪ ম্যাচ কাভার করার সময় আমি বুঝলাম, সিদ্ধান্তের চেয়েও বড় সমস্যা সিদ্ধান্তের রেকর্ড। কে, কখন, কোন ফ্রেমে কী দেখল — সেই লগটাই ছিল সবচেয়ে দুর্বল অংশ। ব্লকচেইন ঠিক এই দুর্বল অংশটাকে আক্রমণ করে। ভাবুন, থার্ড-আম্পায়ার প্রোটোকলের প্রতিটি ধাপ — বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার, এমনকি রেফারির ভয়েস-লগ — একটি ইমিউটেবল খাতায় টাইমস্ট্যাম্পসহ ঢুকে যাচ্ছে। ম্যাচ শেষে ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট আর এই খাতা মিলিয়ে দেখা যাবে। সন্দেহ থাকলে যে কেউ যাচাই করতে পারবে, আর কেউ একতরফাভাবে গল্প বদলাতে পারবে না। আমি ফ্রেমের আগে ও পরের ফ্রেম না দেখে অ্যাঙ্গেলকে বিশ্বাস করি না; ব্লকচেইন সেই দুই ফ্রেমকেই স্থায়ী করে রাখে। এশিয়ার ক্রিকেটের জন্য এই ধারণাটা বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক, কারণ এখানকার শাসন-কাঠামো একাধিক দেশের মধ্যে দিয়ে বয়ে চলে। বাংলাদেশ থেকে ইংল্যান্ড — এই করিডরটা আমি পেশাগতভাবে চিনি। ঢাকায় জন্ম, লন্ডনে কাজ। দুই বাজারে ক্রিকেট-নিয়ন্ত্রণের ধরন আলাদা: একদিকে বোর্ড-কেন্দ্রিক সিদ্ধান্ত, অন্যদিকে সম্প্রচার-কেন্দ্রিক ব্যাখ্যা। যখন দুই বোর্ড একই ম্যাচ নিয়ে ভিন্ন ভাষার রিপোর্ট দেয়, তখন একটি নিরপেক্ষ, ইমিউটেবল খাতার প্রয়োজনীয়তা সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ফুটবল এখানে একটি সতর্কবার্তা রেখে গেছে। প্রিমিয়ার লিগে ভিএআর চালু হওয়ার পরের মৌসুমগুলোতে অসন্তোষের বড় অংশটা প্রযুক্তি নিয়ে ছিল না, ছিল প্রযুক্তির ব্যাখ্যা নিয়ে। বড়-স্ক্রিন রিপ্লে থাকা সত্ত্বেও ভক্ত জানত না, রেফারি ঠিক কী দেখে সিদ্ধান্ত বদলালেন। ক্রিকেট যদি একই ভুল করে — কেবল খাতা যোগ করে, ব্যাখ্যা না যোগ করে — তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতিই বেশি হবে। ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট এশিয়ার ক্রিকেটে একটি গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু অবহেলিত নথি। এই রিপোর্ট সাধারণত ম্যাচের পর প্রকাশ পায়, অথচ সিদ্ধান্তের পেছনের যুক্তিটা কখনো তার সঙ্গে যায় না। রিপোর্ট যদি একটি যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খাতার সঙ্গে যুক্ত হয়, তাহলে কে কী দেখল প্রশ্নটার উত্তর আর গুজবের উপর নির্ভর করবে না। আরেকটি বড় জায়গা প্লেয়ার-বাজার, এবং এখানেই বিষয়টা এখন সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অকশন এখন ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোর মতোই শোরগোলের। এজেন্টরা ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট সংকেত ছড়ান, যাতে দাম বাড়ে; একটি শেষ মুহূর্তের গুজবই একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটারের বাজার কয়েক লাখ বাড়িয়ে দিতে পারে। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে, ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল খরচ কখনো স্কোরকার্ডে দেখা যায় না — সেটা এজেন্ট-ফি আর অস্বচ্ছ চুক্তির গোলকধাঁধা। হার্দিক পাণ্ডয়ের মতো অলরাউন্ডারের ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্থানান্তর কিংবা বেন স্টোকসের চুক্তি-বিতর্ক — এসব ক্ষেত্রে এজেন্ট-স্তরের গুজব দামকে কৃত্রিমভাবে ফুলিয়ে তোলে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা একটি চুক্তি, যেখানে পেমেন্টের শর্ত, ইনজুরি-ক্লজ, রিলিজ-ফি সব প্রোগ্রামেবল, সেখানে মৌখিক প্রতিশ্রুতি নামের ধূসর এলাকাটা সংকুচিত হয়। খেলোয়াড় সময়মতো পারিশ্রমিক পান কি না, সেই তথ্যও আর বোর্ডের দয়ার উপর নির্ভর করে না। এর সঙ্গে যুক্ত হয় ভক্ত-সম্পর্ক, আর এখানে আমার আরেকটি স্থায়ী অবস্থান কাজ করে। স্টেডিয়ামের ভেতরে রেফারির ব্যাখ্যা না থাকায় ভক্তরাই উপেক্ষিত দর্শক, স্বচ্ছতা স্লোগান হয়ে আটকে থাকে। একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পেছনের ডেটা যদি ভক্তের হাতেও থাকে — একচেটিয়াভাবে সম্প্রচারক বা বোর্ডের নয় — তাহলে রেফারি আর ভক্তের মাঝের দূরত্বটা অন্তত সেতু দিয়ে যুক্ত হয়। ব্লকচেইন সেই সেতুর একটি কাঠামো দিতে পারে, যদিও সেতুর দুই প্রান্ত কতটা কাছাকাছি হবে, সেটা নির্ভর করে বোর্ডের ইচ্ছার উপর। কিন্তু এখানেই থামা যায় না, কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদটা প্রযুক্তিগত নয়, ধারণাগত। ইমিউটেবিলিটি মানে অপরিবর্তনীয়তা, সঠিকতা নয়। যদি আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ভুল হয়, ব্লকচেইন সেটাকে চিরস্থায়ীভাবে ভুল করে রাখবে, মুছবে না। ভুল ডেটা ঢুকলে প্রযুক্তিটি তাকে আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষণ করে — যা গারবেজ ইন, গারবেজ আউট-এর একটি ব্যয়বহুল সংস্করণ। রুব্রিক আমার কাজকে দ্রুত করেছে, কিন্তু রুব্রিক কখনো আম্পায়ারের ভুল চোখকে ঠিক করে দেয়নি। অসম গ্রহণ আরেকটি বাধা। লন্ডনের নিউজরুম থেকে এশিয়ার ক্রিকেট দেখা আর ঢাকার বা কলম্বোর মাঠ থেকে দেখা এক নয়। ব্লকচেইন অবকাঠামো চালাতে দরকার স্থিতিশীল ইন্টারনেট, ডিজিটাল সাক্ষরতা আর নিয়ন্ত্রক ছাড়পত্র — যা এশিয়ার প্রতিটি বোর্ডের হাতে সমানভাবে নেই। যে বোর্ড প্রযুক্তি কিনতে পারে না, সেখানে এই খাতা নতুন এক ধরনের বৈষম্য তৈরি করতে পারে; বড় বোর্ড আর ছোট বোর্ডের মাঝে নতুন এক ফাটল। সবচেয়ে জরুরি কথা, যা আমার রুব্রিক-অভিজ্ঞতা থেকে বলা — ব্লকচেইন নিয়ম তৈরি করে না, নিয়ম লিখে রাখে। আম্পায়ারিং-বিতর্কের মূল কারণ কখনো প্রযুক্তির অভাব ছিল না, ছিল প্রয়োগের অসঙ্গতি আর জবাবদিহির অভাব। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ভালো, কিন্তু কে সেই কন্ট্রাক্টের শর্ত ঠিক করবে, বিতর্কে শেষ কথা কে বলবে, সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইন দিতে পারে না। প্রযুক্তি খাতা রাখে, কর্তৃত্ব রাখে না। তাহলে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কি সত্যিই স্বচ্ছতার যুগ আনবে? আমার সন্দেহ, আগামী দুই বছরে বড় লাভটা আসবে লজিস্টিকসে — নকল টিকিট, বিলম্বিত প্লেয়ার-পেমেন্ট, অস্বচ্ছ এজেন্ট-চুক্তি। সিদ্ধান্তের মাঠে ব্লকচেইন তখনই সত্যিকারের পার্থক্য গড়বে, যখন বোর্ডগুলো কেবল খাতা নয়, খাতা দেখার অধিকারও ভক্তের হাতে ছাড়বে। নইলে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন আরেকটি চকচকে স্লোগান হয়েই থাকবে — একটি খাতা, যার পাতা কেউ উল্টে দেখতে পারবে না।