খালি ঘর, ভরা খতিয়ান: ক্রিকেট বিশ্লেষণে অডিট ট্রেইল কে রাখে

খালি ঘর, ভরা খতিয়ান: ক্রিকেট বিশ্লেষণে অডিট ট্রেইল কে রাখে

২০২০ সালের সেপ্টেম্বর মাস, বিকেএসপি বায়ো-সিকিউর ক্যাম্পের একাত্তরতম দিন। রাতের সেশন শেষে মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের এক ডিফেন্ডার ফোন বের করে ব্যাংক স্টেটমেন্ট স্ক্রল করে দেখালেন — শেষ পূর্ণ বেতন পাঁচ মাস আগে। ভেতরে অনুশীলনের ঘড়ি চলছিল, বাইরে সংসারের বাজার চলছিল ধার করা টাকায়। ওই ৮৭ দিনে আমি ২৩ জন খেলোয়াড় ও স্টাফের সঙ্গে বসেছি, চুক্তিপত্র আর পরিশোধের তারিখ মিলিয়েছি, ফেডারেশনের রুলবুক ধরে ধরে দেখেছি কে কার কাছে দায়বদ্ধ। গল্প ছাপার দুই সপ্তাহের মধ্যে ক্লাব বকেয়া বেতনের ৪০ শতাংশ পরিশোধ করে।

ওই রাতে আমাকে টাকার অঙ্কের চেয়ে বেশি নাড়া দিয়েছিল একটা খালি ঘর। বেতন-খতিয়ানে পাঁচ মাসের যে ঘরগুলো ফাঁকা পড়ে ছিল, সেগুলো এক্সেলের অনিচ্ছাকৃত ফাঁক ছিল না। সেগুলো ছিল সিদ্ধান্ত। কেউ ঠিক করেছিল ঘরটা খালি রাখবে, আর কেউ ঠিক করেছিল খালি ঘরটাকে ভরা দেখাবে। ক্রিকেটে দুই ধরনের ভুল হয় — ভুল তথ্য দেওয়া, আর খালি ঘরকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেওয়া। দ্বিতীয়টার শিকার কেউ হয় না, কারণ কেউ টের পায় না।

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে ঠিক সেই দ্বিতীয় ধরনের একটা নমুনা এসেছিল। একটি দুই ধাপের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন। প্রথম ধাপের কাজ ছিল একটি নিবন্ধ ভেঙে তথ্যবিন্দু, সত্তা আর সময়-সংবেদনশীলতা বের করা। প্রথম ধাপ ফিরে এল পুরো ফাঁকা হাতে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই। দ্বিতীয় ধাপ, যেটির কাজ আটটি মাত্রায় গভীর বিশ্লেষণ, সেটি তখন একটি সিদ্ধান্ত নেয়: কোনো কল্পনা নয়। আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা হলো একটিমাত্র বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

বাইরে থেকে দেখলে এটা ব্যর্থতা মনে হয়। বিশ্লেষণ এল, কিন্তু বিশ্লেষণ নেই। আমার কাছে এটা ওই সিস্টেমের সবচেয়ে সৎ আউটপুট। যে মডেল খালি ইনপুট পেয়ে সিদ্ধান্ত নেয় খালি হাতেই ফিরে যাবে, সে মডেলই একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য — কারণ বাকিরা ফাঁকা ঘরে গল্প ঢুকিয়ে দেয়।

আর ঠিক এখানেই ক্রিকেটের আসল ডেটা-সমস্যাটা বসে আছে — খালি ঘরের মালিকানায়, তথ্যের ঘাটতিতে নয়।

২০১৭ সালে আমি আবাহনী লিমিটেড ঢাকার প্রশিক্ষণ মাঠ স্ট্যান্ডার্ডাইজ করতে গিয়েছিলাম, আর ফিরে এসেছিলাম ক্লাবটা চিনে। ক্লাবের ফিটনেস কোচের সঙ্গে বসে একটা সেশন ইনটেনসিটি কার্ড বানালাম — ৪৬টি সেশনে ২৪ জন খেলোয়াড়ের আরপিই আর স্প্রিন্ট-লোড। প্রতিটি ঘরের পাশে তিনটি জিনিস লিখে রাখতাম: একক, কে রেকর্ড করল, আর কখন রেকর্ড হলো। উইঙ্গার নাবিব নেওয়াজ জীবনের এক সেশনে ১,০৪২ মিটার হাই-ইনটেনসিটি মিটার ওঠে — সংখ্যাটা অর্থবহ হলো শুধু তখনই, যখন পাশে লেখা থাকল কোন ড্রিল, কোন মিনিটে, কার নির্দেশে। ওই ১৮টি ট্রেনিং ডায়েরি ১২ লাখ পাঠ পেয়েছিল। পাঠক সংখ্যা দেখে কেউ ভাবতে পারেন, রোমাঞ্চই কাজ করেছে। কাজ করেছিল পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা — যে তথ্য পাঠক নিজে মাঠে গিয়ে যাচাই করতে পারেন।

খালি ঘর এখানে নিষিদ্ধ ছিল না। খালি ঘর এখানে ছিল ঘোষিত। যে দিন কোনো খেলোয়াড় ইনজুরির কারণে ড্রিল এড়িয়ে গেলেন, কার্ডে লেখা হতো এড়িয়ে গেছেন, আর পাশে কারণ। ফাঁকা ঘর কখনো অনুমান দিয়ে ভরা হতো না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এই অভ্যাসটাই আমাকে বাঁচিয়েছিল। ৩২ দিন, ২১ ম্যাচের অ্যাক্রেডিটেশন, মস্কো থেকে সারানস্ক থেকে নিঝনি নোভগোরোদ — তিন শহরে ছড়ানো কভারেজ। ৬৪ ম্যাচের একটা প্রেসিং ডেটাবেস দাঁড় করালাম, যেখানে ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড রোটেশন আর ফ্রান্সের সেট-পিস এফিসিয়েন্সি আলাদা স্তরে ট্র্যাক করা হলো। লাইভ ব্লগ ৩৪ লাখ পেজভিউ পেল, ম্যাচ-পরবর্তী ট্যাকটিক্যাল লগ দুটি ঢাকা দৈনিকে সিন্ডিকেটেড গেল।

সেটা সম্ভব হয়েছিল একটি কারণেই: আমি দূর থেকে কাজ করা অবদানকারীদের হাতে শুধু ফরম্যাট দিইনি, নাল-হ্যান্ডলিং প্রোটোকলও দিয়েছিলাম। কী লিখবে না, আর কেন লিখবে না — সেটাও ছিল টেমপ্লেটের অংশ। দূরত্বে বসে কেউ যখন খালি ঘর দেখে অনুমান বসিয়ে দেয়, পুরো ডেটাবেসটাই দূষিত হয়ে যায়। আর দূষিত ডেটাবেস নিয়ে মাঠে নামলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে ভদ্রলোকের মুখে।

একটি বিশ্লেষণের মান আসলে তার খালি ঘরগুলোর স্পষ্টতায় মাপা হয় — কোন তথ্য নেই, কেন নেই, আর কে সেই ফাঁকটা অনুমোদন করেছে।

যে আট-মাত্রার কাঠামোটা আমার সামনে পড়ে ছিল, সেটিকে আমি আসলে একটা অডিট গ্রিড হিসেবেই পড়ি। প্রতিটি মাত্রা চারটি প্রশ্নের উত্তর চায়: বেসলাইন স্ট্যান্ডার্ড কী ছিল, বিচ্যুতি কোথায়, প্রমাণ কী, আর কে জবাবদিহি করবে। ফরম্যাট আর ম্যাচ-বিশ্লেষণের ঘরে যখন লেখা থাকে তথ্য অপর্যাপ্ত, তার মানে বেসলাইনটাই অনুপস্থিত। খেলোয়াড়ের গড়-স্ট্রাইক রেটের ঘর ফাঁকা থাকলে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না; কিন্তু সেটা না বলে তরুণ, তাই অস্থির লিখে দিলে সিদ্ধান্তটা আসে — ভুল সিদ্ধান্তটা আসে।

মোহামেডানের ক্যাম্পে আমি যে পদ্ধতিতে কাজ করেছিলাম, সেটা হুবহু এই গ্রিড। কে চুক্তিতে বাঁধা, কে সুরক্ষিত, কে অনাবৃত — তিনটা কলাম। পাঁচ মাসের বকেয়া সেই তৃতীয় কলামের ফসল। ক্লাবের হিসাবে ঘর ভরা ছিল; খেলোয়াড়ের ব্যাংক স্টেটমেন্টে ঘর খালি ছিল। একই ঘটনার দুই রকম খতিয়ান, আর কোনটা সত্য সেটা নির্ধারণ করেছিল কাগজ, অনুভূতি নয়।

এখানেই প্রচলিত ধারণাটা উল্টে যায়। ক্রিকেট-বিশ্লেষণ জগতে সবাই বলে, বেশি ডেটা চাই, বেশি মেট্রিক চাই, বেশি ড্যাশবোর্ড চাই। দুর্লভ সম্পদ ডেটা নয়। দুর্লভ সম্পদ হলো একটা সুরক্ষিত খালি ঘর — যে ঘরটা আপনি সাহস করে ফাঁকা রাখতে পারেন, আর তার জন্য জবাব দিতে পারেন। যে আউটলেট প্রতি সপ্তাহে ভরা ঘর জোগাড় করতে বাধ্য, সে একসময় অনুমানকে তথ্য বলে ছাপবে। সেটা ষড়যন্ত্র নয়, কাঠামোর চাপ।

দূর-নিয়ন্ত্রণ নিয়ে আমার আরেকটা সংশয় আছে। ২০১৮ সালে তিন শহরে ছড়িয়ে কাজ করে আমি শিখেছি, দূর থেকে কমান্ড চালানো যায়, কিন্তু ঘরের কারণটা দূর থেকে দেখা যায় না। ড্যাশবোর্ড দেখায় একটা ঘর খালি; দেখায় না ঘরটা খালি কেন — কেউ তথ্য দেয়নি, নাকি তথ্য চাওয়া হয়নি, নাকি কেউ ইচ্ছে করে আটকে রেখেছে। বিকেএসপির ক্যাম্পে যেদিন ডিফেন্ডার ফোনটা বের করলেন, সেদিন যদি আমি ঢাকার ডেস্কে বসে থাকতাম, আমি শুধু একটা বিলম্বিত পেমেন্ট রিপোর্ট পেতাম। মাঠে উপস্থিতি আমাকে দিয়েছিল কারণ, আর কারণটাই ছিল আসল তথ্য।

আর চুক্তি নিয়ে কথা বললে একটা ভুল আমাদের সবসময় হয়। আমরা চুক্তিকে ধরি কাগজের ধারা হিসেবে। আসলে চুক্তি বাঁচে সেটা যারা পালন করে তাদের দৈনন্দিন অভ্যাসে — কোন মাসের কোন তারিখে টাকা আসে, ইনজুরিতে কে খরচ বহন করে, ছাড়পত্র ছাড়া কে মাঠে নামতে পারে। এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর না থাকলে চুক্তি একটা সাজানো দলিল মাত্র।

তাহলে পরের অভ্যন্তরীণ সংকেতটা কী? আমি একটা জিনিস দেখতে চাই — কে খতিয়ানে সই করে। প্রতিটি বিশ্লেষণ-কাঠামোর একটা স্পষ্ট স্বাক্ষর থাকা উচিত: কে বেসলাইন নির্ধারণ করল, কে ফাঁকা ঘর অনুমোদন করল, আর কে তার দায় নেবে। যে মুহূর্তে এই স্বাক্ষরটা অদৃশ্য হয়ে যায়, সেই মুহূর্তেই খালি ঘরগুলো ভরে উঠতে শুরু করে গল্পে।

ক্রিকেটে পরাজয় মেনে নেওয়া যায়। খতিয়ানে মিথ্যা মেনে নেওয়া যায় না।