৪২–৪১ এবং ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের প্রথম এপে দলগত ব্রোঞ্জের দুই মুখ

রাত তিনটার কিছু পরে ল্যাপটপের পর্দায় স্কোরবোর্ড দাঁড়াল ৪২–৪১। টাচটা কে দিয়েছিল, তা বুঝে ওঠার আগেই কোর্টের কোণে থাকা চারজনের একজন হাত তুলে ফেললেন, আর পাশের বেঞ্চটা খালি হয়ে গেল। ওটা ছিল একটি ওভারটাইম টাচ — টাই ভাঙানোর জন্য দেওয়া বাড়তি এক মিনিটের ফল। ফেন্সিংয়ের দলগত এপেতে হিসাবটা এ রকম: রিলে চলতে থাকে ৪৫ টাচের লক্ষ্য পর্যন্ত, আর দুই দল যদি ৪৪–৪৪-এর কাছাকাছি এসে ঠেকে যায়, তখন নামে এক মিনিটের প্রায়োরিটি ওভারটাইম, যেখানে আর ফিরে আসার জায়গা নেই।

আমি খাতায় টাচ গুনছিলাম। অভ্যাসটা পুরনো, বহু পুরনো। বিশ দিন কাঠের খাটে কাটিয়ে শিখেছি, অপেক্ষা নিজেই এক ধরনের লড়াই — আর অপেক্ষার সময়েই মানুষ আসলে কী করে, সেটা দেখা যায়। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুর শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে ছিল। পর্দার সামনে বসে আমি টাচ গুনছিলাম শুধু ফল জানার জন্য নয়, ধরার জন্য — কে কখন আক্রমণ বদলায়, কে কখন পা টেনে আনে, কে কখন সোজা সামনে গিয়ে ঝুঁকি নেয়। শেষ টাচটা নিলেন দলের অ্যাঙ্কর, এল কোহ। টাচ পড়ল ওভারটাইমে, স্কোর ৪২–৪১, আর সিঙ্গাপুরের মহিলা এপে দল প্রথমবারের মতো এশিয়ান গেমসের পদকে পৌঁছাল।

কিন্তু একই প্রতিবেদনে পাশে বসে আছে আর একটা সংখ্যা, যা কোনো শিরোনামে ওঠেনি। সেমিফাইনালে সিঙ্গাপুর হেরেছে ৩৫–৪৫-এ, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে। একই সপ্তাহে একই দলের দুটো মুখ — একটি ৪২–৪১, একটি ৩৫–৪৫। এই দুই সংখ্যার মাঝখানেই পুরো গল্পটা লুকিয়ে আছে, আর সেটাই এই লেখার মূল বিষয়।

প্রসঙ্গ: কেন একজন বক্সিং-বিট লেখক এপে নিয়ে লিখছেন

প্রথমেই একটা ভুল সংশোধন করে নেওয়া দরকার, কারণ ভুলটা আমার নিজের পেশার ভেতরেই ঘুরছে। ফেন্সিংকে অনেকে যুদ্ধক্রীড়া বা মার্শাল আর্টের ঝুড়িতে ফেলে দেন। সেটা ঠিক নয়। ফেন্সিং ইউরোপীয় তরবারি-দ্বন্দ্ব এবং ডুয়েল ঐতিহ্যের উত্তরসূরি, একটি অস্ত্রভিত্তিক অলিম্পিক ক্রীড়া, যার নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইই (ফেদেরাসিওঁ আঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম), আর যার ফল নির্ধারিত হয় ইলেকট্রনিকভাবে শনাক্ত করা টাচ দিয়ে — বিচারকের রাউন্ড-ভিত্তিক স্কোরিং বা নকআউট-সাবমিশন দিয়ে নয়। কাজেই বক্সিং, এমএমএ, কিকবক্সিং বা মুইয়ে থাইয়ের ব্যবসায়িক-প্রযুক্তিগত কাঠামোর সঙ্গে এর তুলনা করতে গেলে অনেক ঘর খালি ফেলে রাখতে হয়। ওজন কাটা নেই, হেড ট্রমার ঝুঁকি নেই, পিপিভি নেই, পার্সের হিসাব নেই।

তবু আমি এটা লিখছি, কারণ এই ম্যাচটিতে অস্ত্রক্রীড়ার যে গুণটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে — এবং সেই গুণটির সঙ্গে দক্ষিণ এশিয়ার নিজের অস্ত্র-ঐতিহ্যের সম্পর্ক আমার কাছে অত্যন্ত ব্যক্তিগত।

এপে ফেন্সিংয়ের তিন অস্ত্রের একটি, এবং সবচেয়ে ধৈর্যশীলটি। ফয়েল ও স্যাবরে 'রাইট অব ওয়ে' বা প্রায়োরিটি নামে একটি নিয়ম আছে — কে আগে আক্রমণ শুরু করেছে, তার ভিত্তিতে টাচ বরাদ্দ হয়। এপেতে সেই নিয়ম নেই। এপেতে আঘাত করা যায় শরীরের যেকোনো জায়গায়, এবং দু'জন যদি একই সময়ে টাচ করে ফেলেন, তাহলে দু'জনকেই পয়েন্ট দেওয়া হয় — যাকে বলে ডাবল টাচ। এই একটি নিয়মই এপের চরিত্র বদলে দিয়েছে। কারণ ডাবল টাচ মানে দুই দলের স্কোর একসঙ্গে বাড়ে, ফলে ব্যবধান প্রায় বন্ধ হয়ে আসে, ফলে ম্যাচ টেনে দীর্ঘ হয়, ফলে শেষ পর্যন্ত টিকে থাকার লড়াই হয়ে দাঁড়ায়। ৪২–৪১ বা ৪৪–৪৪-এর মতো স্কোর ফয়েল বা স্যাবরে প্রায় কল্পনার বাইরে; এপেতে এটাই স্বাভাবিক।

দলগত রিলেতে হিসাবটা আরও জটিল। একটি দলে চারজন ফেন্সার থাকেন, তাঁদের মধ্যে তিনজন মূল সিরিজে নামেন, একজন রিজার্ভ — সাধারণত একজন বদলি নামানোর সুযোগ থাকে। বাউটগুলি ক্রমিকভাবে চলে, প্রতিটি ক্রমের শেষে স্কোর জমা হয়, এবং কোনো একজন লড়াই শেষ করে দলকে নির্দিষ্ট টাচ-সংখ্যায় পৌঁছে দেন। এই ক্রমটাই কৌশলের আসল জায়গা। কেউ কেউ কেবল জমা বাড়ান, কেউ কেউ ক্রমের শুরুতে দলকে বাঁচান। শেষে থাকেন অ্যাঙ্কর, যাঁকে হয় জয় নিশ্চিত করতে হয়, নয়তো টেনে চাপের ভেতরে রাখতে হয়।

আমি এই ক্রমটি নিয়ে খাতা রাখি। কারণ পেশাদার বক্সিংয়ের কার্ড আর ফেন্সিং রিলের মধ্যে একটা সাদৃশ্য আছে, যেটা কেউ লিখে না — দুটোতেই আসল কাজটা হয় কেউ না দেখার সময়। রিংয়ের কোণে হাতের বাঁধন খোলার সময় যেমন সত্যিটা বেরিয়ে আসে, তেমনি রিলের বাইরে বেঞ্চে বসে থাকা চতুর্থ ফেন্সারের মুখে সত্যিটা ধরা পড়ে।

মূল বিশ্লেষণ: উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ৪২–৪১ কী আসলে বলে

কোয়ার্টার ফাইনালে সিঙ্গাপুর প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়েছিল — অর্থাৎ বাছাইপর্বে শীর্ষ বীজ হিসেবে সরাসরি শেষ ষোলোয়। বিস্তারিত বিবরণে বলা হয়েছে, তারা উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফিরে এসেছে, এবং অ্যাঙ্করের হাত ধরে অতিরিক্ত সময়ে ৪২–৪১-এ জিতেছে।

এখানে কৌশলগতভাবে যা গুরুত্বপূর্ণ, তা ফল নয়, পদ্ধতি।

একটি দলগত রিলে বড় ব্যবধান থেকে ফিরে আসতে পারে ঠিক তখনই, যখন তার রিল-ক্রমে গভীরতা থাকে এবং শেষের দিকে চাপ সামলানোর ক্ষমতা থাকে। ধরা যাক, মাঝপথে ব্যবধান আট-দশ টাচ। নিয়মিত সিরিজের ফেন্সারদের পক্ষে এই ব্যবধান ভাঙা যায় দুই উপায়ে — হয় আক্রমণের গতি বাড়িয়ে ঝুঁকি নিয়ে, নয়তো ডাবল টাচকে অস্ত্র করে ধীরে ধীরে স্কোর বাড়িয়ে। এপেতে দ্বিতীয় পথটি বেশি নিরাপদ, কারণ ডাবল টাচে নিজে বাঁচার সঙ্গে প্রতিপক্ষও পয়েন্ট পায় — কিন্তু প্রতিপক্ষের পার্সের হিসাবটা তাতে একটুও নড়ে না। যে দল বেশি ধৈর্যশীল, তার পক্ষে এই পথটি লাভজনক।

সিঙ্গাপুরের ফেরা তাই বোঝাচ্ছে দুটো জিনিস। এক, তাদের রিল-ক্রমে গভীরতা আছে — অর্থাৎ পিছিয়ে পড়লেও তাঁরা ক্রম বদলে ফেলতে পারেন বা কিছু ম্যাচে রিজার্ভ ব্যবহার করে ফ্রেশ পা মেলে ধরতে পারেন। দুই, অ্যাঙ্করের মনোবল যথেষ্ট দৃঢ়, কারণ ওভারটাইমের এক টাচে দশ টাচের হিসাব বদলে যায় — কিন্তু মাথা নড়ে গেলে সেখানে হাত কাঁপে।

তবু একটা তথ্য-সংশয় এখানে জরুরি। ৪৫ টাচের লক্ষ্যের ম্যাচ ৪২–৪১-এ শেষ হওয়ার অর্থ দাঁড়ায়, স্কোর পুরো ৪৫ পর্যন্ত ওঠেনি। এটা সম্ভব যদি প্রায়োরিটি টাইব্রেক বা ওভারটাইম নিয়ম প্রযুক্ত হয় কোনো নির্ধারিত টাচ-সীমায়, নয়তো প্রতিবেদনে সংখ্যাটি সরলীকৃত হয়েছে। যেহেতু মূল সূত্রে এই দুইয়ের মধ্যে কোনটি ঘটেছে বলা নেই, আমি স্কোরটি আপাতত যাচাই-অপেক্ষমাণ হিসেবে খাতায় লিখে রেখেছি। ফেন্সিংয়ের অফিসিয়াল ফলাফল ও এফআইই-র রেকর্ড মিলিয়ে না দেখে এই সংখ্যাটি চূড়ান্ত ভিত্তি হিসেবে ধরা ঠিক হবে না। এটা আমার সতর্কতা, সন্দেহ নয় — কারণ এই বীটে আমি বহুবার দেখেছি, এক টাচের হিসাবই পরে ইতিহাসের বইয়ে ভিন্ন রকম লেখা হয়ে যায়।

সেমিফাইনাল ৩৫–৪৫: সীমাটির সঠিক মাপ

দক্ষিণ কোরিয়া এই ইভেন্টে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এবং এশিয়ান ফেন্সিংয়ের শীর্ষ শ্রেণিতে বসে থাকে কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকং — এই চারটি ঘর। সিঙ্গাপুর সেমিফাইনালে হেরেছে দশ টাচের ব্যবধানে।

দশ টাচের ব্যবধান সংখ্যাটি খুব বেশি মনে হয় না, কিন্তু দলগত রিলের প্রেক্ষিতে এটি বিশাল। কারণ প্রতিটি ক্রমে চার-পাঁচ টাচের পার্থক্য তৈরি হলে পুরো ম্যাচে সেই ব্যবধান জমে গিয়ে দশে পৌঁছে যায়। এর অর্থ পরিষ্কার: প্রতিটি ক্রমেই সিঙ্গাপুর কোরিয়ার চেয়ে সামান্য ধীর বা সামান্য কম সঠিক ছিল, এবং সেটিই রিলে-বাউটে প্রতিটি মুহূর্তে জমা হয়েছে।

এখানেই পদকটির সৎ মূল্য। সিঙ্গাপুর এই পদক দিয়ে এশিয়ান মহিলা এপের পদক-শ্রেণিতে ঢুকেছে, কিন্তু শীর্ষশ্রেণি বদলায়নি। পদক-স্তরে প্রবেশ আর পদক-স্তর দখল — এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটি ঠিক এই দশ টাচে মাপা যায়। প্রতিবেদনটিকে কেউ যদি 'উদীয়মান ফেন্সিং পরাশক্তি' বলে পড়ে, তাহলে সে এই দশ টাচের লাইনটি এড়িয়ে গেছে।

একইভাবে, বীজ-সংখ্যা আর শেষ ষোলোর বাই সম্পর্কেও দুটো স্তর মিলিয়ে দেখা দরকার। শীর্ষ বীজ পাওয়া মানে সাম্প্রতিক ফলাফলে কনফেডারেশন পর্যায়ে সিঙ্গাপুরকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। কিন্তু বীজ স্বীকৃতি নির্ধারিত হয় আগের পারফরম্যান্সে, আজকের বাউটে নয়। রিজার্ভড বাই সিঙ্গাপুরকে একটা বাউট বাঁচিয়ে দিয়েছে, কিন্তু কোয়ার্টার ফাইনালে তাদের তিন-তিনটি পূর্ণ রিল খেলে ফেলতে হয়েছে, এবং শেষটি ওভারটাইমে গড়িয়েছে। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরকে এই পদকের জন্য সত্যি রক্ত ঝরাতে হয়েছে, এবং সেটা পদকের গুণমান বাড়ায়, কমায় না।

কোয়ার্টেটের মানে: ব্যক্তিগত রুপো, দলগত ব্রোঞ্জ, আর একটি অ্যাঙ্করের টাচ

প্রতিবেদনে চারটি নাম আছে — ফিলজা হিদায়া, কিরিয়া টিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। একই গেমসে কিরিয়া টিকানাহ ব্যক্তিগত এপেতে রুপো জিতেছেন, এবং মহিলা ফয়েলে সিঙ্গাপুর আরেকটি ব্রোঞ্জ পেয়েছে। অর্থাৎ এই গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকায় পদক তিনটি, এবং সেটি দুই অস্ত্রে ছড়িয়ে আছে।

খাতার দিক থেকে এটাই আসল স্বাস্থ্যসংকেত। একটি একক-লেনের ফলাফল ভঙ্গুর — একজন অ্যাথলেটের ফর্ম শেষ হলে পুরো পতাকা ঝুলে পড়ে। দুই অস্ত্রে তিন পদক মানে একদল ফেন্সার, একটি কোচিং কাঠামো এবং একটি নির্বাচনী পদ্ধতি একইসঙ্গে কাজ করছে। এই ধরনের প্রোগ্রামিক-বিস্তার একটি এশিয়ান গেমসে অনেক বড় জাতির কাছেও থাকে না।

কিরিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত রুপো এই রিলেতে একটি বিশেষ ভূমিকা বোঝায় — তাঁকে দলের সবচেয়ে ভারী লোড বইতে হয়েছে বলেই ধরে নেওয়া স্বাভাবিক। ব্যক্তিগত রুপো একদল ফেন্সারের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ফর্ম-নির্ভর ফল, এবং সেই ফর্ম দলগত রিলেতে সবচেয়ে বেশি চাওয়া হয় — কারণ রিলের ক্রমে অভিজ্ঞ পা ছাড়া ডাবল টাচের হিসাব সামলানো যায় না।

অন্যদিকে এল কোহের ওভারটাইম টাচটি আলাদা করে খেয়াল করার মতো। ফেন্সিংয়ে অ্যাঙ্করের কাজ শুধু ভালো ফেন্সিং করা নয় — অ্যাঙ্করের কাজ হলো, যখন আর ফেরার জায়গা নেই, তখন একটিমাত্র সিদ্ধান্তে পুরো ফল বদলে দেওয়া। এপেতে সেই সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয় এক মিনিটে, একটি হাতের চালে। এই গুণটি সম্পূর্ণ শেখানো সম্ভব নয়, তবে তৈরি করা যায় — এবং এটি পরবর্তী চার বছরের দলগত রিলে-ক্রমের জন্য একটি ्ांযোগ্য সম্পদ। দলগত এপেতে অ্যাঙ্করের মনোবলই সবচেয়ে বড় সম্পদ।

চতুর্থ নামটি নিয়ে একটা প্রশ্ন তোলা দরকার, যেটির উত্তর প্রতিবেদনে নেই। চারজনের একটি কোটায় তিনজনের দল মানে কারও জন্য অপেক্ষার ভূমিকা আছে। সেই রিজার্ভকে কখন নামানো হয়, কোন ক্রমে নামানো হয়, আর ম্যাচ-লোড কীভাবে বণ্টিত হয় — এসব দলগত এপের আসল কৌশল, এবং এই গল্পে সেটি সম্পূর্ণ অলিখিত। প্রশিক্ষক দলের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে কোনো উদ্ধৃতি নেই, কোনো ক্লাব বা নির্বাচনের ইতিহাস নেই, কোচ কে, কোথা থেকে এসেছেন — কিছু নেই।

এখানেই আমার পুরনো অভিযোগটি ফিরে আসে। আমি প্রতি প্রিভিউতে বংশতালিকা লেখার চেষ্টা করি — কে কোচকে শিখিয়েছিলেন, কোন গ্রাম বা কোন ঘর থেকে কৌশলটি এসেছে। এই প্রতিবেদনে ফেন্সারদের নাম আছে, কিন্তু কোচের নাম নেই। এশিয়ান গেমসের ব্রোঞ্জের মতো একটি মাইলফলকের গল্পে কোচ এবং প্রোগ্রামের কাঠামো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তত্ত্ব; সেটি না থাকলে আমরা ফলাফল পাই, পদ্ধতি পাই না।

প্রতিবাদী কোণ: যেটা এই পদক বলে না

এখন সেই কথাটা বলা দরকার, যা শিরোনামে কখনো আসে না।

ক. এই পদক দ্বারে ঢোকার সংকেত, দরজা ভাঙার নয়। সেমিফাইনালে দশ টাচের ব্যবধান এটাই বলে। এশিয়ান ফেন্সিংয়ে শীর্ষশ্রেণির উপাদান বদলায়নি; কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং একই জায়গায় বসে আছে। সিঙ্গাপুর একটি স্থায়ী সিঁড়ির তিন ধাপ ওঠার দাবি করেছে, চূড়ায় চড়ার নয়। এটিকে অগ্রগতির ইতিহাস বলা যায়, কিন্তু অভ্যুত্থান বলা যায় না।

খ. দলগত ব্রোঞ্জ, কাঠামোর দিক থেকে, অনেক সময় ব্যক্তিগত রুপোর চেয়ে বেশি কাজ করে। এটা প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক বাস্তবতা। একটি ব্যক্তিগত রুপো একজন অ্যাথলেটকে পুরস্কার দেয়। একটি দলগত পদক একটি পদ্ধতিকে পুরস্কার দেয় — নির্বাচন, রিজার্ভ ব্যবস্থাপনা, রিলের ক্রম, চারজন অ্যাথলেটের যৌথ প্রস্তুতি। রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে চলে এমন ব্যবস্থায় দলগত পদক সাধারণভাবে বাজেট, স্কলারশিপ আর ট্যালেন্ট-শনাক্তকরণে দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব রাখে, কারণ সেটি বিনিয়োগের বৈধতা দেয় একক ব্যক্তির বদলে প্রোগ্রামকে সিঙ্গাপুরের ব্যবস্থায় ব্যক্তিগত সোনা এবং দলগত ব্রোঞ্জ একই বছর এসেছে। কোনটি বেশি দামি, তা প্রতিযোগিতার ভাষায় নির্ধারিত হয় না; পদকের রঙেই। সেটাই পদকের সংকীর্ণতা, আর সেই সংকীর্ণতাটাই ধরা পড়ে স্কোরবোর্ডে।

গ. প্রতিবেদনের ন্যারেটিভটি একটি সম্প্রচার-প্রচার ন্যারেটিভ। লেখাটি শেষ হয়েছে মিউওয়াচের সরাসরি ও অন-ডিমান্ড সম্প্রচার এবং মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সামাজিক মাধ্যম চ্যানেলের তথ্য দিয়ে। এতে দোষ নেই — একটি জাতীয় সম্প্রচারক তার নিজের দর্শক তৈরি করছে। কিন্তু পাঠক হিসেবে আমাদের জানা দরকার, আমরা যে গল্পটি পড়ছি, সেটি একটি প্ল্যাটফর্মের বাড়তি দর্শকের কথা মাথায় রেখে সাজানো। অর্থাৎ আমরা প্রযুক্তিগত গভীরতা পাচ্ছি কম, জাতীয় গর্ব পাচ্ছি বেশি। আর ঠিক এখানেই ফেন্সিংয়ের মতো খেলার ক্ষেত্রে তথ্য হারিয়ে যায় — কে কোন ক্রমে নামলেন, ব্যবধান কোথায় তৈরি হলো, কোচ কী বদল করলেন, এই প্রশ্নগুলো কোথাও থাকল না।

ঘ. ফেন্সিং যুদ্ধক্রীড়া কাভারেজের সেই ঝুঁকি-ভাষার বাইরে পড়ে থাকে, এবং সেটা তার সুবিধা। আমি বিশ বছর ধরে রিংয়ের পাশে খাতা রাখছি — ওজনের ওঠানামা, মাথার আঘাতের হিসাব, তরুণ বক্সারের হাতে তোয়ালে ধরিয়ে দেওয়ার মুখ। ফেন্সিংয়ে সেই হিসাব নেই। ওজন কাটা নেই, মাথায় আঘাত নেই, পিপিভি-নির্ভর অর্থনীতি নেই। ফলে অ্যাথলেটের স্বাস্থ্যঝুঁকি অনেক কম। কিন্তু এই নীরব সুবিধাটি খবরের কাগজে মূল্য পায় না, কারণ সেখানে সবকিছু ইন্টারনেটে শোরগোল দিয়ে মাপা হয়। এটা সংস্কৃতির ব্যাপার, স্বাস্থ্যের নয়।

ঙ. এই গল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁকটি আমার নিজের অঞ্চলের সঙ্গে যুক্ত। আমি এমন এক দেশ থেকে লিখছি, যেখানে অস্ত্রভিত্তিক সংঘর্ষের নিজস্ব কতগুলো ধারা আছে — লাঠি খেলা, বলী খেলা, বাট্থান। এগুলো আমাদের সাংস্কৃতিক সম্পদ, কিন্তু মানুষের জীবিকা নেই। এপের এই ব্রোঞ্জ সিঙ্গাপুরে যে প্রক্রিয়াটি তৈরি করেছে — কনফেডারেশন স্বীকৃতি, বীজ, প্রোগ্রাম-অর্থায়ন — তার ছায়াটুকুও এই অঞ্চলের অস্ত্র-ঐতিহ্যের ওপর পড়ে না, কারণ ওটা রাষ্ট্র-বিনিয়োগের কাঠামোয় বসানো। এখানেই 'ট্যালেন্ট কোথায় আছে' আর 'অর্থ কোথায় আছে' — এ দুটো আলাদা প্রশ্নের উত্তর আলাদা হয়ে যায়।

এগিয়ে যা দেখার

প্রথম যে সংকেতটি দেখতে হবে, সেটি স্কোরবোর্ডে। সিঙ্গাপুর যদি আগামী চার বছরে কোরিয়া, চীন, জাপান বা হংকংয়ের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ টাচ থেকে নামিয়ে পাঁচ টাচে আনতে পারে, তাহলে ব্রোঞ্জের রঙ পাল্টানোর কথা ভাবা যায়। ব্যবধান না কমলে, এই পদকটি একটি সুন্দর স্মৃতি হয়ে থাকবে, প্রক্রিয়া হবে না।

দ্বিতীয়ত, কোয়ার্টেটে নতুন নাম ঢোকে কি না দেখতে হবে। একটি দলগত পদক যদি একই চারজনের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেটি প্রজন্মের হিসাবে ঘাটতি। একটি প্রোগ্রাম বড় হয় কেবল তখনই, যখন প্রতি চক্রে পাল্টে যাওয়া পা পড়ে।

তৃতীয়ত, ঘোষণা। পদকের পর ফেডারেশন যদি স্কলারশিপ বা ট্যালেন্ট-শনাক্তকরণে বাড়তি অর্থ পায়, তাহলে এই ব্রোঞ্জের আসল কাজ শেষ হবে। ফেন্সিংয়ে বংশতালিকা মানে ভবিষ্যতের রিল-ক্রম। আর আমাকে এটি স্বীকার করেছি। একটি টাচ আর সাত মিনিটের দূরত্ব — এই দুই সংখ্যার মাঝখানে বসে থেকেই আমাদের সত্যটা দেখা উচিত, গর্ব নয়, হিসাব। তরবারি যেন কোচের নাম লেখেন। কেন একটি দল বড় ব্যবধান থেকে ফিরে আসে কিন্তু শীর্ষশ্রেণির বিরুদ্ধে দশ টাচে হেরে যায়? কারণ ফিরে আসা যায় ধৈর্যে আর ডাবল টাচের হিসাবে, কিন্তু শীর্ষশ্রেণির বিরুদ্ধে জিততে লাগে প্রতি ক্রমে সঠিক পা, সেই সঠিকতাটাই সিঙ্গাপুরের এখনও বাকি। কাজেই প্রশ্নটি পদকের সংখ্যা নয় — প্রশ্নটি এই: ব্রোঞ্জটি কি একটি প্রোগ্রামের শুরু, নাকি একটি প্রজন্মের বেড়া? উত্তরটি পরের তিন বছরে লেখা হবে, লন্ডনের কোনো স্টুডিওতে নয়, বরং সিঙ্গাপুরের ক্লাব থেকে উঠে আসা চতুর্থ নামটির হাত ধরে।