একটি ওভারটাইম টাচ আর ৩৫–৪৫ ব্যবধান: সিঙ্গাপুরের এশিয়ান গেমস ব্রোঞ্জের ভেতরের হিসাব

আমি ইনচনের স্টুডিও থেকে স্কোরলাইনটা তৃতীয়বার পড়লাম। ৪২–৪১। ওভারটাইম। এশিয়ান গেমসের মহিলা এপে দলগত কোয়ার্টার-ফাইনালে সিঙ্গাপুর উজবেকিস্তানকে হারিয়েছে ঠিক এক টাচের ব্যবধানে, শেষ টাচটা এসেছে দলের অ্যাঙ্কর এল কোহের ব্লেড থেকে। এই ফলটাই সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ইতিহাসে প্রথম দলগত এপে পদক; তার আগে টানা তিন আসরে দলটা কোয়ার্টার-ফাইনালের দরজায় এসে ফিরে গিয়েছিল।

পেশাদার চোখ প্রথমে থামে অঙ্কে, গল্পে নয়। টিম এপের ম্যাচ বাঁধা ৪৫ টাচের সিলিং-এ। তাহলে ৪২–৪১ কোথা থেকে? নিয়মটা এই — নির্ধারিত সময় শেষে সমতা থাকলে একটা ওভারটাইম মিনিট চলে, সেখানে প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেকের ভিত্তিতে ফয়সালা হয়। মাঠে এটা স্বাভাবিক, রিপোর্টে প্রায়ই ঝাপসা হয়ে যায়। ওই ম্যাচের অফিসিয়াল প্রোটোকল আমি নিজে হাতে দেখে যাচাই করিনি, তাই স্পষ্ট করে লিখছি: স্কোরলাইনটা এফআইই বা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল রেকর্ডে মিলিয়ে নেওয়ার মতো তথ্য। যে রিপোর্টে এই ফাঁকটা ধরা পড়ে না, সেই রিপোর্টই পরে ভুল সিদ্ধান্তের কাঁচামাল হয়ে ওঠে।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। এশিয়ান গেমসের এই চক্র, ভেন্যু Aichi Sky Expo। ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রক এফআইই, মহাদেশীয় আয়োজক অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া। অস্ত্র তিনটি — ফয়েল, স্যাবর, এপে। এপে আলাদা, কারণ এখানে রাইট-অব-ওয়ে নেই, টার্গেট পুরো শরীর, আর সিমালটেনিয়াস ডাবল টাচ বৈধ। দুজন একসঙ্গে লাগলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — এই একটা নিয়মই এপেকে তিন অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল, সবচেয়ে কাউন্টার-অ্যাটাক-নির্ভর আর সবচেয়ে কামব্যাক-বান্ধব করে তোলে। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধান থেকে ফিরে আসাটা তাই কেবল ইচ্ছাশক্তির গল্প নয়; এটা নিয়ম-পরিবেশ আর রিলে-গভীরতার যৌথ ফল।

দলগত এপের আসল যন্ত্রটা অ্যাঙ্কর নয়, রিলে সিকোয়েন্স। তিনজন স্টার্টার পালা করে কুমুলেটিভ টার্গেটের দিকে বাড়তে থাকে, শেষ বাউটটা ক্লোজ করে অ্যাঙ্কর। এই ফরম্যাটে একজন তারকার দিন ভালো গেলেও দল হারে না, যদি দ্বিতীয়-তৃতীয় নম্বরের ফেন্সার টাচ ধরে রাখে। রিপোর্টে চারটি নাম আছে — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। তিন স্টার্টারের ফরম্যাটে চার নাম মানে একজন ডেডিকেটেড রিজার্ভ, অর্থাৎ রোটেশন আছে। এটা রিপোর্টে লেখা নেই, কিন্তু কাঠামো থেকেই অনুমেয়, আর এটাই বলে দেয় দলটা একজনের কাঁধে দাঁড়ানো নয়।

সেমিফাইনালে ছবিটা উল্টো। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫, ব্যবধান প্রায় দশ টাচ। এই দশ টাচই আসল সত্যি কথা বলে। কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং — এশীয় ফেন্সিংয়ের শীর্ষ স্তরে যারা বসে আছে, তাদের সঙ্গে এপে দলগত ম্যাচে এত বড় ব্যবধান মানে আপনি ম্যাচ খেলতে ঢুকেছেন, পদকের লড়াইটা আগেই শেষ। সিঙ্গাপুর পদক-স্তরে ঢুকেছে, শীর্ষ স্তর দখল করেনি। এই দুটো বাক্যের মধ্যে পার্থক্য না বুঝলে ব্রোঞ্জকে সমতা ভেবে বসার ঝুঁকি তৈরি হয়।

যেটা অবশ্যই হিসাবে যোগ করতে হবে, সেটা হলো পদকের বিন্যাস। এই আসরে সিঙ্গাপুরের ঝুলিতে তিনটি ফেন্সিং পদক — কিরিয়া তিকানাহর ব্যক্তিগত এপে রুপো, মহিলা ফয়েলে ব্রোঞ্জ, আর এই দলগত এপে ব্রোঞ্জ। একই ইভেন্টে একজন, একদিন, এক অস্ত্র — এই চেহারার ফল ভঙ্গুর। কিন্তু মেডেলগুলো যখন দুই অস্ত্রে, ব্যক্তিগত ও দলগত দুই ফরম্যাটে ছড়িয়ে থাকে, তখন সেটা স্পাইক নয়, প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সংকেত। ব্যক্তিগত রুপো দেখায় সর্বোচ্চ স্তরে একজন আছে; দলগত ব্রোঞ্জ দেখায় দ্বিতীয়, তৃতীয়, চতুর্থ সিঁড়িটাও দাঁড়িয়ে আছে।

এখানেই আমার নিজের লগের কথা মনে পড়ে। ২০১৭-তে ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে বাংলাদেশ বক্সিং ফেডারেশনের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ প্রথমবার মাল্টি-প্ল্যাটফর্ম স্ট্রিম হিসেবে গিয়েছিল, নব্বই সেকেন্ডের এজেন্সি আইটেম হিসেবে নয়। হলের ভেতরে ছিল দুই হাজার আটশ মানুষ, স্ট্রিমে একচল্লিশ হাজার ইউনিক ভিউয়ার। ফেডারেশন কোনোদিন স্ট্রিম কাউন্ট, ওয়েই-ইন এন্ট্রি বা ক্লাব অ্যাফিলিয়েশন প্রকাশ করেনি। কেউ চায়নি প্রথম স্ট্রিমটা, ঠিক সেই কারণেই সেটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। সেদিন থেকে প্রতিটি রিপোর্টে আমি নিজের দর্শক-লগ আর এন্ট্রি-লগ সঙ্গে দিই, যাতে পাঠক বিশেষণ নিয়ে নয়, কাঠামো নিয়ে তর্ক করতে পারে।

কাজানের অভিজ্ঞতাটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। কাজানের চার কলাম আমাকে শিখিয়েছে, একটাই ঘটনার অনেক দরজা থাকে। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জেও চারটে দরজা — অ্যাথলেট গেট, ফেডারেশন ও রিলে গেট, সম্প্রচার গেট, আর ফান্ডিং গেট। অ্যাথলেট গেট বলে: চাপের মুখে অ্যাঙ্কর ঠান্ডা মাথায় টাচ দিয়েছে। টেকনিক্যাল গেট বলে: শীর্ষ স্তরের সঙ্গে দশ টাচের ছাদ এখনো ভাঙেনি। সম্প্রচার গেট বলে: এটা জাতীয় গর্বের কনটেন্ট, কারণ রিপোর্টটা মিউওয়াচে ফ্রি লাইভ ও অন-ডিমান্ড সম্প্রচারের তথ্য আর মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল হ্যান্ডেল দিয়ে শেষ হচ্ছে — অর্থাৎ এটা রাইটস-হোল্ডারের নিজস্ব র্যাপ-আপ, নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট নয়। আর ফান্ডিং গেট বলে: তিন পদকের তালিকাটাই আসল শিরোনাম, কারণ রাষ্ট্র-সমর্থিত ব্যবস্থায় পদক পরের চক্রের বাজেট ও ট্যালেন্ট-আইডেন্টিফিকেশনের দরখাস্ত। চারটে পড়া একে অন্যকে খণ্ডন করে, আর সেটাই ঘটনাটাকে সৎভাবে বোঝার একমাত্র পথ।

কোরিয়ার আয়নাটা এখানে দরকারি, তবে হিংসার আয়না নয়। কোরিয়া একটা অস্ত্র-শৃঙ্খলাকে রাষ্ট্রীয় রপ্তানি-পাইপলাইনে বদলে ফেলেছে, যেখানে কোচিং সিঁড়িটা নিজেকে নবায়ন করে। সিঙ্গাপুরের মডেল ছোট, কিন্তু রাষ্ট্রীয় বৃত্তি ও ক্রীড়া-অর্থায়নের ওপর দাঁড়ানো, আর সীমিত ট্যালেন্ট-বেসের মধ্যে ঘনত্ব তৈরি করেছে। বাংলাদেশের মডেলটা মূলত আমদানি মডেল — পঞ্চাশ বছর ধরে জাপানি ও চীনা কোচ ভাড়া করা হয়েছে, কমিটি হয়েছে অ্যাড হক, এনএসসি হাতে-বাছাই করা এন্ট্রি পাঠিয়েছে। ব্যবধানটা তাই প্রতিভার সমস্যা নয়, পাইপলাইনের সমস্যা। আর কোরিয়ার নিজের ইতিহাসও মসৃণ নয় — প্রচার-রাজনীতি আর সংস্থাগত কোন্দল সেখানে কম হয়নি। পাইপলাইনের তুলনা করা যায়, জাতীয় গুণের তুলনা করা যায় না।

কিন্তু আসল বিপরীত সত্যিটা এখানে। সাধারণ পাঠ ব্যক্তিগত রুপোকে বড় শিরোনাম করবে, দলগত ব্রোঞ্জকে পাশের লাইনে রাখবে। আমার হিসাবে উল্টো। দলগত পদকটাই ভার-বহনকারী পদক। কারণ একজন ফেন্সার অবসর নিলে ব্যক্তিগত ফল ইতিহাসের পাতায় চলে যায়, কিন্তু দলগত ফল কাঠামোয় থেকে যায় — দ্বিতীয়, তৃতীয়, চতুর্থ ফেন্সারের দরজা খোলা থাকে। অলিম্পিক ক্রীড়ায় স্থায়িত্ব আসে দলের গড়পড়তা মান থেকে, একজনের সেরা দিন থেকে নয়। এই সত্যিটা জাতীয় ক্রীড়া-কাহিনিতে প্রায়ই চাপা পড়ে যায়, কারণ ব্যক্তির মুখমণ্ডল ক্যামেরার জন্য সুবিধাজনক।

বিপত্তিটা অন্য জায়গায়। ব্রোঞ্জকে শীর্ষ স্তরে প্রবেশের প্রমাণ হিসেবে পড়লে ভুল হবে; ওটা স্তর-প্রবেশ, স্তর-দখল নয়। নামমাত্র পাঁচ টাচ কমলে কথা আলাদা হতো। এই মুহূর্তে সবচেয়ে দরকারি কাজ প্রশংসার কবিতা লেখা নয়, র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আর টাচ-বাই-টাচ ডেটা সংগ্রহ। ভেন্যুর বাইরে বসে, ক্লিপ আর সেকেন্ডহ্যান্ড কোটেশন নিয়ে রিপোর্ট করা যায় না — প্রতিটি লেখায় একটা প্রাইমারি নথি বা সরাসরি কথোপকথন থাকা দরকার, আর যা যাচাই করা যায়নি তা তারিখ-সহ চিহ্নিত করা দরকার। নীরব অ্যারেনায় আমি শিখেছিলাম, স্টেডিয়াম ছাড়া ডেটা শুধুই একটা স্প্রেডশিট।

সামনের চক্রে তিনটে সংকেত দেখার আছে। এক, ছাদের অবসান — কোরিয়া, জাপান বা চীনের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচ বা তার নিচে নামে কি না; নামলে পদকের রঙ বদলানোর প্রশ্ন ওঠে। দুই, রিলের সিঁড়ি — চারজনের কোয়ার্টেটে নতুন নাম ঢোকে কি না, কারণ পুরনো মুখেই দল আটকে থাকলে সেটা অস্থির প্রবৃদ্ধি। তিন, পদক-পরবর্তী ফান্ডিং — বৃত্তি বা প্রতিভা-সনাক্তকরণ কর্মসূচিতে বাজেট বাড়ে কি না, নাকি ব্রোঞ্জটা দেয়ালে টাঙানো স্মারক হয়েই থাকে।

আর একটা প্রশ্ন বাংলাদেশের ফেডারেশনগুলোর জন্য রেখে যাচ্ছি। আমাদের অস্ত্রশালাগুলো, আমাদের বন্দুক-কুস্তি আর লাঠি খেলার গ্রামীণ আখড়াগুলো রাষ্ট্রীয় দৃষ্টির বাইরে শুকিয়ে যাচ্ছে, আর আমরা পদক খুঁজছি কেবল সেই জায়গাগুলোয় যেগুলো ইতিমধ্যেই নথিভুক্ত। সিঙ্গাপুর একটা পদক পেয়ে সেটাকে বাজেট লাইনে বদলাতে পারে; আমরা একটা পদক পেলে সেটাকে কী বানাই — বাজেট নাকি ছবি তোলার অনুষ্ঠান?