৪২–৪১: ৪৫ টাচের হিসাব যেখানে মেলে না — সিঙ্গাপুরের ইপে ব্রোঞ্জের ভেতরের গল্প

আইচি স্কাই এক্সপোর ইপে পিস্তে শেষ থ্রাস্টটা যখন স্কোরবোর্ডে বাতি জ্বালাল, স্কোর তখন ৪২–৪১। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়া সিঙ্গাপুরের শেষ ভরসা ছিলেন অ্যাঙ্কর এলি কোহ; তিনি টাচটা নিলেন, ব্রোঞ্জ নিশ্চিত হলো। গল্পটা এখানেই মার্জিত। কিন্তু আমার মাথায় একটা সংখ্যা আটকে গেল।

দলগত ইপে ফেন্সিং খেলা হয় ৪৫ টাচের লক্ষ্যে, নয়টি বাউটের রিলেতে; ম্যাচ শেষ হয় যখন কোনো দল ৪৫-এ পৌঁছায়, নয়তো টাই হলে প্রায়োরিটি ওভারটাইমে। ৪২–৪১ সাধারণ হিসাবে বৈধ সমাপ্তি সংখ্যা নয়। প্রশ্নটা ছোট, কিন্তু বিশ্লেষণের ভিত্তি নাড়িয়ে দেয়।

এই প্রশ্নটা করতে গিয়ে একটা অস্বস্তিকর কথা স্বীকার করতে হয়। আমি ঢাকায় বসে বক্সিং, কারাতে, তায়কোয়ান্দো কভার করি; রিংয়ের পাশে বসে জ্যাব গুনি, ক্লিঞ্চের সেকেন্ড গুনি, রেফারির সতর্কবার্তা নোটবুকে তুলি। ফেন্সিং আমার ডেস্কে এসেছে অন্য প্যাকেজে — সম্প্রচারকারীর র‍্যাপ-আপ, স্ট্রিমিং লিংক আর সোশ্যাল হ্যান্ডেলের বিজ্ঞপ্তি। যে খেলা এক টাচের হিসাবে বাঁচে, সে খেলা আমার কাছে পৌঁছেছে হেডলাইনে। এটাই এই প্রতিবেদনের সীমা, আর এটাই আমার প্রথম সতর্কতা।

এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং চলে এফআইই-র নিয়মে, পিস্তের ফলাফল নির্ধারিত হয় ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে, বিচারকের রাউন্ড-বাই-রাউন্ড স্কোরিংয়ে নয়। ইপে তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল: শরীরের পুরো অংশই বৈধ লক্ষ্য, রাইট-অফ-ওয়ে নেই, দুই পিস্তের একসঙ্গে টাচ — ডাবল টাচ — বৈধ। এই এক নিয়মই ইপের ম্যাচগুলোকে ঘনিষ্ঠ রাখে, ব্যবধান বাড়তে দেয় না। দলগত ফরম্যাটে চারজনের স্কোয়াড থেকে তিনজন নামেন, প্রতিটি বাউট পাঁচ টাচের, আর সেমিফাইনালে হারা দুই দলই ব্রোঞ্জ পায় — তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচ নেই।

সিঙ্গাপুরের নারীদের ইপে দল টুর্নামেন্টে ঢুকেছিল শীর্ষ বীজ হয়ে, প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়ে। এর আগে তিনটি আসরে তাদের যাত্রা থেমেছিল কোয়ার্টার ফাইনালে। সেই বাধা ভাঙল উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে; সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হার ৩৫–৪৫-এ। স্কোয়াডে চারটি নাম — ফিলজাহ হিদায়া, কিরিয়া তিকানাহ, এসথার তান, এলি কোহ। একই আসরে কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত ইপেতে রুপো, নারীদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ; মিলিয়ে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকায় তিনটি পদক।

লক্ষ্য করার একটা গাণিতিক সত্য এখানে আছে। শীর্ষ বীজ আর প্রথম রাউন্ডের বাই মানে সিঙ্গাপুরকে পদকের জন্য লড়তে হয়েছে মাত্র দুটি ম্যাচে — কোয়ার্টার ফাইনাল ও সেমিফাইনাল। অর্থাৎ সিঙ্গাপুর জিতেছে একটি ম্যাচ, হেরেছে একটি, এবং সেই হারই তাদের ব্রোঞ্জ এনে দিয়েছে। ড্রয়ের গঠন এই ব্রোঞ্জকে সহজ করেনি, কিন্তু সহজ করে দিয়েছে পথের দৈর্ঘ্য।

কোয়ার্টার ফাইনালের কামব্যাকটাই এই পদকের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। ৪৫ টাচের রিলেতে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়া মানে সংখ্যায় দুই-তিন বাউটের কাজ — প্রতিটি বাউট পাঁচ টাচের হিসাবে। রিলে-অর্ডারের মাঝখানে বা শেষে কেউ টানা দুটো বাউট জিতলে ব্যবধান গলে যায়। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে সেই কাজটা এসেছে অ্যাঙ্করের পিস্ত থেকে। কিন্তু এর মানে কী? এর মানে, রিলেতে গভীরতা আছে, শুরুর বাউটে আধিপত্য নেই। দলটি বারবার লিড নিতে পারে না; সে পিছিয়ে পড়ে, তারপর ফিরে আসে। এটা মানসিক দৃঢ়তার বড় প্রমাণ, একইসঙ্গে কৌশলগত একটা সীমার ইঙ্গিত।

সেমিফাইনালের ৩৫–৪৫ সংখ্যাটি বেশি সৎ। দশ টাচ মানে দুই পূর্ণ বাউটের ব্যবধান। কোরিয়া এই ধারায় ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এবং নিঃসন্দেহে এশিয়ার শীর্ষশক্তি। ৪৫ টাচের রিলেতে দশ টাচ খাওয়া মানে প্রায় প্রতিটি বিভাগে ধারাবাহিকভাবে পিছিয়ে থাকা, উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে যেখানে সিঙ্গাপুর শেষ টাচ পর্যন্ত টিকে ছিল, সেখানে কোরিয়ার বিরুদ্ধে কুশনটা নাই। ব্রোঞ্জ বলছে সিঙ্গাপুর পদকের স্তরে ঢুকেছে; ৩৫–৪৫ বলছে সেই স্তরের শীর্ষে ওঠার পথ এখনো কমপক্ষে দশ টাচ লম্বা।

কিরিয়া তিকানাহর ব্যক্তিগত রুপো আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ সূত্র। একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত রুপো আর দলগত ব্রোঞ্জ — এই জোড়া কিছু ইঙ্গিত দেয়। সাধারণত দলের অ্যাস বা সবচেয়ে ভারী রিলে-ভার তার কাঁধেই থাকে; চারজনের স্কোয়াডে বদলি একজন থাকতে পারেন, তাই প্রধান খেলোয়াড়কে বারবার নামতে হয় এবং তিনিই দলের ভারসাম্যের কেন্দ্র হয়ে ওঠেন। যে খেলোয়াড় একই আসরে একক ইভেন্টে ফাইনালে উঠেছেন, দলের হিসাবে তিনিই সেই কেন্দ্র হওয়ার দাবিদার।

এলি কোহর ওভারটাইমের টাচটি আলাদা করে দেখার দাবি রাখে। সময়-চাপে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, আর যায় না — এই পার্থক্যটাই দলগত রিলের অ্যাঙ্কর পদটির পুরো বাজারমূল্য। ইপেতে ডাবল টাচের নিয়ম ব্যবধান কমিয়ে রাখে, তাই শেষ টাচ পর্যন্ত টানাটানি স্বাভাবিক, আর সেই কারণেই কেউ কেউ দলের মালিকের চেয়ে দলের মানসিকতাকে বেশি মূল্য দেন। এখানেই বাইরের পাঠকের সবচেয়ে বড় ভুলটি লুকিয়ে আছে: ইপের কাঠামো নিজেই ম্যাচ ঘনিষ্ঠ রাখে, তাই ঠান্ডা মাথার অ্যাঙ্করের কৃতিত্বটা অনেকটা নিয়মের দান। অ্যাঙ্করের স্নায়ু দরকার, হ্যাঁ; কিন্তু সেটিকে একক বীরগাথার ক্যানভাসে আঁকলে কাঠামোটা আপনার চোখ থেকে সরে যায়।

তারপর ফিরে আসি ৪২–৪১-এ। এফআইই বা এশিয়ান গেমসের আনুষ্ঠানিক ফলাফল দেখে যাচাই না করে এই সংখ্যাটিকে বিশ্লেষণের ভিত্তি বানানো যায় না — হয় কম ক্রমবিন্দুতে কোনো প্রায়োরিটি টাই-ব্রেক হয়ে থাকতে পারে, নয়তো সংবাদ প্রতিবেদনে সরলীকরণ হয়েছে। যে সংখ্যা তার সাক্ষী হারিয়েছে, সেটা মার্জিত কিন্তু অস্বচ্ছ। আমি হাতে গোনা হিসাব লিখি, আর তাই এখানে স্পষ্ট থাকি: হেডলাইনের সংখ্যাটাকে প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়ার আগে নথিটা দরকার।

সংখ্যাটা যেভাবে আমার কাছে এসেছে, সেটাও গল্পের অংশ। সম্প্রচারকারীর বিজ্ঞপ্তিতে ছিল মেওয়াচে বিনামূল্যে লাইভ ও অন-ডিমান্ড এবং মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল চ্যানেল — অর্থাৎ প্রতিবেদনটি দর্শক পর্যন্ত পৌঁছেছে দর্শক-আমন্ত্রণ হিসাবে, টাচ-বাই-টাচ নথি হিসাবে নয়। বাংলাদেশে বসে আমি এই ছাঁচ চিনি: আমাদের লড়াইয়ের সোনা প্রায়ই আসে দূরের ভেন্যু থেকে ফোন কলে, দুই লাইনের সংবাদ সংস্থার আইটেমে, ফেসবুকে ছোট একটা ভিডিও ক্লিপে। সিঙ্গাপুরের বাস্তুতন্ত্র আলাদা, কিন্তু ক্ষতিটা এক — যে খেলাটা এক টাচের হিসাবে বাঁচে, তার প্রমাণ পাবলিক ডোমেইনে জন্মায় না। রিংয়ের রেলের পাশে দাঁড়িয়ে আমি অন্তত তিনজন দর্শকের মুখ ধরে লিখতে পারি; এখানে আমার কাছে কোনো রেল নেই, শুধু একটা স্কোরলাইন আর একটা স্ট্রিমিং লিংক।

এখন বিপরীত দিকটা। এই ব্রোঞ্জটি এসেছে একটি পরাজয় থেকে। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচ নেই, তাই সেমিফাইনালে হারা দুই দলই ব্রোঞ্জ পায়। মানে পদকশূন্য সেমিফাইনালের দুই পরাজিত দল সমান মর্যাদায় পদক পায় — পুরো আন্তর্জাতিক কাঠামো এখানে জয়কে নয়, সেমিফাইনালে টিকতে পারাকে পুরস্কৃত করে। অথবা সোজা ভাষায়, কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হারের পরও সিঙ্গাপুর মঞ্চে উঠেছে, কারণ হারের ধরনটা ছিল র্যাঙ্কিং-অনুযায়ী। এই নিয়ম দুই ধাপে পদকের বিরলতাকেও অর্ধেক করে দেয়, আর একইসঙ্গে ব্রোঞ্জের সঙ্গে জড়ানো 'শেষ মুহূর্তের জয়' আখ্যানটাকে নিছক ভুল প্রমাণ করে। ব্রোঞ্জের মূল্য কমে না, কিন্তু তার গায়ে যে বীরত্বের ক্রোম প্লেটিংটা আমরা চারপাশে জুড়ে দিই, সেটা এই ক্ষেত্রে দুই ধাপে ধোয়া।

দ্বিতীয় ফাঁদ হলো মাইলফলক ফোলানো। তিনটি পদক — ব্যক্তিগত ইপে রুপো, নারী ফয়েল ব্রোঞ্জ, দলগত ইপে ব্রোঞ্জ — মিলে যে আখ্যান তৈরি হয়, সেটি প্রোগ্রাম-স্বাস্থ্যের আখ্যান, শীর্ষশক্তির আখ্যান নয়। এই তিনটির মধ্যে একটিরও সাক্ষী কোরিয়ার বিরুদ্ধে জেতা কোনো ফলাফল নয়। প্রতিবেদনের ছাঁচ নিজেই ব্রোঞ্জকে বড় করে দেখায়, কারণ পদক মানেই দৃশ্যমানতা, আর দৃশ্যমানতা মানেই পরবর্তী চক্রের বাজেটের যুক্তি। আমি সেই যুক্তিটাকে দোষ দিই না; আমি শুধু তার সীমাটা মনে রাখতে বলি। পদকের স্তরে ঢোকা আর পদকের স্তরের শীর্ষে ওঠা — দুটো আলাদা কাজ, আর দ্বিতীয়টির প্রমাণ প্রথমটির মধ্যে থাকে না।

সামনের চক্রে তিনটি সংকেত দেখার আছে, এবং তিনটিই সংখ্যায় মাপা যায়। প্রথম, কোরিয়া, চীন বা জাপানের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচের নিচে নামে কি না; নামলে পদকের রং নিয়ে কথা হয়, না নামলে এই ব্রোঞ্জ স্তর-প্রবেশ, স্তর-দখল নয়। দ্বিতীয়, চারজনের কোয়ার্টেটে নতুন নাম আসে কি না — দলগত পদক ব্যক্তিগত পদকের চেয়ে বেশি টেকসই, কারণ সেটি সিস্টেমকে যাচাই করে, একজনের ফর্মকে নয়। তৃতীয়, পদকের পরে কোচিং ও গ্রাসরুট বাজেট বাড়ে কি না; ফেন্সিংয়ের স্কুল-পাইপলাইন প্রশিক্ষক ছাড়া টেকে না, আর গ্রাসরুট প্রশিক্ষকদের আয় একটি পদক তালিকায় ধরা পড়ে না।

আর একটা জিনিস দেখতে হবে, যেটা কোনো বাজেট ডকুমেন্টে লেখা থাকবে না: টাচ-বাই-টাচ ডেটা কখনো পাবলিক হবে কি না। আজ আমার হাতে শুধু ৪২–৪১ আছে, আর নিচে কে শ্বাস নিচ্ছিল সেটা আমি জানি না। অ্যারেনা খালি হয়ে যায়, কিন্তু পর্দাগুলো তখনো বুকের প্রতিটি স্পন্দন গুনে যায় — প্রশ্নটা শুধু, সেই গোনাটা কে রাখবে।