ম্যাটের ভাষা: নেপালকে ৪৮-২৪-এ উড়িয়ে দেওয়ার রাতে ভারতের মহিলা কাবাডি আসলে কী প্রমাণ করল

ম্যাটের উপর খালি পায়ের শব্দ আর ক্যান্ট — "কবাডি, কবাডি, কবাডি" — একসঙ্গে মিশে গেলে বোঝা যায় রেডারের ফুসফুস কত দূর। ২০২৬ আসিয়ান গেমসের মহিলা কাবাডি সেমিফাইনালে, টোকাই সিটিজেনস জিমনেশিয়ামে, প্রথমার্ধের শেষ প্রান্তে সেই শব্দটা হঠাৎ বদলে গিয়েছিল। নেপালের কোর্টে তখন তিনজন ডিফেন্ডার। মাঝখানে ভারতের রেডার। চেইনটা ভাঙল না — দুজন গোড়ালি ধরে ফেলল, তৃতীয়জন কোমরে ভর দিল, বাঁশি বাজল। সুপার ট্যাকল। দুই পয়েন্ট। নেপালের বেঞ্চ লাফিয়ে উঠল, ডাগআউটে তোয়ালে উড়ল।

চার মিনিট পরে সেই দুই পয়েন্টের কোনো অস্তিত্ব ছিল না। ভারত একটা অল-আউট নিল, নেপালের সাতজন ফিরে এল নতুন করে, আর প্রথমার্ধ শেষ হল ৩১-১৭-এ। ম্যাচ শেষ ৪৮-২৪। রিপোর্টের শিরোনামে লেখা হবে "রাউট" — উড়িয়ে দেওয়া। শিরোনামটা ভুল নয়। কিন্তু শিরোনামটা একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তের সাক্ষ্য দেয় না: দুই মিনিটের জন্য নেপাল সত্যিই ম্যাচে ছিল।

আমি ২০২০ সালের আগস্টে মনাকোর স্টেড লুই-দুই-তে ফাঁকা গ্যালারিতে বসে জশুয়া চেপতেগেইয়ের ১২:৩৫.৩৬ দেখেছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, নীরবতা আসলে একটা মাইক্রোফোন — স্পাইক স্ট্রাইক, শ্বাস, ছন্দ, সব শোনা যায়। মহিলাদের কাবাডির সেমিফাইনালে ক্যামেরা প্রায় ফাঁকা। তাই ম্যাটের প্রতিটি শব্দ শোনা যাচ্ছিল। ওই শব্দই বলে দেয়, ৪৮-২৪-এর ভেতরে তিনটা আলাদা গল্প আছে — একটা রেইডিংয়ের, একটা অল-আউটের, আর একটা হিসাবের, যেটা কেউ লিখবে না।

খেলাটা যেখানে দাঁড়িয়ে

কাবাডি আসিয়ান গেমসে পদক-খেলা হিসেবে এসেছে ১৯৯০ সালে, বেইজিংয়ে — শুধু পুরুষদের। মহিলাদের ইভেন্ট যোগ হয়েছে ২০১০ সালে, গুয়াংজুতে। এই ফরম্যাটটাকে বলা হয় স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল: আয়তাকার কোর্ট, সাত-বনাম-সাত, দুই দশ মিনিটের দুইার্ধ, পালাক্রমে রেইড। পাঞ্জাবের গ্রামীণ সার্কেল স্টাইলের গোল কোর্ট এখানে নেই — আর সেটাই এই ম্যাচের সব সংখ্যাকে ব্যাখ্যা করার চাবি।

চাবিটা তিনটা স্তরে কাজ করে। এক, রেডার ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের কোর্টে ঢুকবে, কাউকে ছুঁবে, ফিরে আসবে; ক্যান্ট ভাঙলে রেইড বাতিল। দুই, বোনাস লাইন — প্রতিপক্ষের কোর্টের গভীরে আঁকা একটা দাগ; রক্ষণের দিকে যখন ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় থাকে, তখন ওই দাগ পার হলেই এক পয়েন্ট। তিন, অল-আউট — এক দলের সাতজনই আউট হলে বিপক্ষ দল দুই পয়েন্ট পায় এবং পুরো দল ফিরে আসে। সঙ্গে সুপার ট্যাকল: তিন বা তার কম ডিফেন্ডার থাকা অবস্থায় সফল ট্যাকল করলে এক নয়, দুই পয়েন্ট।

এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ভারতীয় মিডিয়ায় এটা প্রায়ই গুলিয়ে যায়। রেইড পয়েন্ট আর টাচ পয়েন্ট এক নয়। রেডার কাউকে ছুঁয়ে যদি এক পয়েন্ট নেয়, সেটা টাচ পয়েন্ট। বোনাস লাইন পার হয়ে নিলে সেটা বোনাস পয়েন্ট। দুটো মিলে রেডারের মোট রেইড পয়েন্ট। আর অল-আউটের দুই পয়েন্ট কোনো ট্যাকলের সঙ্গে গোনা হয় না — সেটা আলাদা বোনাস। এই তিনটা আলাদা ঘর না মেলালে স্কোরবোর্ডের ওপর ভরসা করা যায় না।

কাগজে ভারত এই ম্যাচে ছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ভারতের এই অভিযানে "বাকি দলগুলোর কাছ থেকে প্রতিরোধের সামান্য ইঙ্গিতও" নেই। ফাইনাল ২৬ সেপ্টেম্বর, ২০২৬ — শনিবার। প্রতিপক্ষ ঠিক হবে ইরান বনাম চাইনিজ তাইপে ম্যাচ থেকে। এই দুটো বাক্য মাথায় রাখলে ম্যাচটা ঠিক কী পরীক্ষা করল, সেটাই আসল প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।

৩৫-এর ভেতরে কী আছে, আর কী নেই

ভারতের মোট রেইড পয়েন্ট ৩৫ — এর মধ্যে ২৩ এসেছে শুধু প্রথমার্ধে। প্রথমার্ধে এবং দ্বিতীয়ার্ধে অল-আউট তিনটি, তার মধ্যে দুটো প্রথমার্ধে। প্রথমার্ধে বোনাস পয়েন্ট চারটি। এই সংখ্যাগুলো শুধু পড়লে যেটা মনে হয় — ভারত ছিল দুর্দান্ত, নেপাল ছিল দুর্বল — সেটা নিছকই তো দেখতে পাওয়া। আসল প্রশ্নটা এর পরে শুরু হয়।

৪৮ পয়েন্টের হিসাব সম্পূর্ণভাবে মেলানো যায়, এবং মেলালে ধরা পড়ে যে ভারতের ডিফেন্স এই ম্যাচে সাতটি ট্যাকল পয়েন্টের বেশি নেয়নি।

হিসাবটা এভাবে: ভারতের ৪৮ = ৩৫ রেইড পয়েন্ট + ৬ অল-আউট বোনাস (তিন অল-আউট, প্রতি অল-আউটে দুই পয়েন্ট) + ৭ ট্যাকল পয়েন্ট। প্রথমার্ধে ৩১ = ২৩ রেইড + ৪ অল-আউট বোনাস (দুই অল-আউট) + ৪ ট্যাকল। দ্বিতীয়ার্ধে ১৭ = ১২ রেইড + ২ অল-আউট বোনাস + ৩ ট্যাকল। যোগফল মেলে, এবং দুইার্ধে ভাগ করলেও মেলে। মেলে মানে এটা অনুমান নয়, এটা পুনর্গঠন।

এটা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এখান থেকেই বোঝা যায়, খবরের কাগজে যাকে "দুর্দান্ত ডিফেন্স" বলা হবে, তার ভিত্তি আসলে ট্যাকল নয় — চাপ। চল্লিশ মিনিটের ম্যাচে সাতটা ট্যাকল পয়েন্ট কোনো দুর্যোগ নয়, সেটা স্বাভাবিক। কিন্তু তিনটা অল-আউট অস্বাভাবিক — এবং অল-আউট কখনো একটা ট্যাকলের পুরস্কার নয়, সেটা সাত-আটটা ছোট ব্যর্থতার জমা ফল। নেপালের রেডাররা প্রথম ছয়-সাত মিনিটে যেভাবে টাচ নিচ্ছিল, সেটা শেষ দিকে সাতজন খেলোয়াড় দিয়ে দাঁড় করাতে হয়নি — সংখ্যা নিজেই কাজটা করেছিল।

অল-আউটের আসল যন্ত্রটা বিকৃত: প্রতিটি অল-আউট ভারতকে দুই পয়েন্ট দেয়, কিন্তু নেপালকে সাতটা শরীর ফিরিয়ে দেয়। তাই ৩১-১৭ কখনো ৪৫-১৭ হয়নি। শক্তিশালী দল পয়েন্ট পাচ্ছিল, কিন্তু দুর্বল দল বারবার নতুন শরীর পাচ্ছিল — এভাবে চল্লিশ মিনিট ধরে খেলাটা জোরে ধাক্কার মধ্যে থেকেও একটা নির্দিষ্ট গড় বেগে চলেছে। ৪৮-২৪ আসলে এই যন্ত্রের ফসল: দুই পয়েন্টের লাভ বনাম সাতটা শরীরের ক্ষতির মধ্যে ভারসাম্য, যা ভারতের পক্ষে গেছে বারবার, কিন্তু পয়েন্ট-পার্থক্যের চেয়ে অনেক ধীরে।

বোনাস লাইন: যে চার পয়েন্টটা স্টাইল বলে দেয়

প্রথমার্ধে ভারত চারটি বোনাস পয়েন্ট নিয়েছে। এই একটা সংখ্যাই বলে দেয় এই দলটা ওই দিন কী ধরনের রেইড খেলছিল। বোনাস লাইন পার হতে গেলে ডিফেন্ডারের সংখ্যা ছয় বা তার বেশি থাকতে হয় — অর্থাৎ রেডারকে ওই মুহূর্তে কোর্টের একেবারে গভীরে যেতে হবে, যেখানে ফেরার পথ সবচেয়ে দীর্ঘ।

সহজ পথটা হলো টাচ অ্যান্ড রিটার্ন: প্রথম কনটাক্টে হাত ছুঁয়ে সোজা লাইনে ফিরে আসা। বোনাস লাইন ওই পথের উল্টো দিক। ভারত প্রথমার্ধে সহজ পথ নেয়নি — সুতরাং এই ম্যাচের ৩১ পয়েন্ট একটা আক্রমণাত্মক সিদ্ধান্তের ফল, কেবল সুযোগের ফল নয়।

এই স্টাইলটাই ফাইনালে পরীক্ষিত হবে, এবং সেটাই এই জয়ের আসল মূল্য। নেপালের ডিফেন্সকে গভীরে ঠেলে দেওয়া সহজ কারণ নেপালের চেইন-ট্যাকল একসঙ্গে টেনে ধরার ক্ষমতা সীমিত ছিল। ইরান সেই কাজটা করতে পারে — তাদের ডিফেন্স বেশি শারীরিক, বেশি সংগঠিত। বোনাস লাইন তখন এক পয়েন্ট নয়, একটা ফাঁদ হয়ে দাঁড়ায়: গভীরে গেলে ফেরার পথে ধরা পড়ার সম্ভাবনা বাড়ে।

নেপালের দুইার্ধ: ১৩ থেকে ৫

প্রথমার্ধে নেপাল ১৩টি টাচ পয়েন্ট নিয়েছিল। দ্বিতীয়ার্ধে পাঁচ। এটা সাত পয়েন্টের পতন নয়, এটা প্রায় ষাট শতাংশ ধস। ফিটনেস, ডেপথ আর অনুশীলনের পার্থক্য ম্যাচের প্রথমার্ধে লুকিয়ে থাকে, দ্বিতীয়ার্ধে বেরিয়ে পড়ে।

প্রতিবেদনে একটা সংখ্যা আছে যা দৃষ্টি আকর্ষণ করে: নেপাল "মাত্র ১৮ পয়েন্ট" পেয়েছে। অথচ স্কোরবোর্ড বলছে ২৪। কেউ দ্রুত পড়লে সিদ্ধান্তে আসবে প্রতিবেদনে ভুল আছে। কিন্তু হিসাবটা মেলানো যায়, এবং মেলালে ঝামেলাটা অন্য জায়গায় বেরোয়।

নেপালের ২৪ পয়েন্ট ভাঙলে দাঁড়ায়: ১৮ টাচ পয়েন্ট (প্রথমার্ধে ১৩, দ্বিতীয়ার্ধে ৫) + ৪ বোনাস পয়েন্ট + ১ সুপার ট্যাকলের ২ পয়েন্ট। অর্থাৎ "১৮" সংখ্যাটা মিথ্যা নয় — সেটা শুধু টাচ পয়েন্ট, ভুল লেবেল পরে বসেছে। প্রতিবেদনটা যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, সেখানে ব্যর্থতা বড় নয়: রেডিং ভুল। কিন্তু এই ভুলটাই দেখায় কেন কাবাডি রিপোর্টিংয়ে কমentar না করে সংখ্যা যাচাই করা জরুরি। কাবাডির স্কোরিং ব্যবস্থা চার-পাঁচটা আলাদা ঘর থেকে আসে; একটা শব্দ ভুল বসলে পাঠক পুরো ম্যাচটা ভুলভাবে পড়ে।

যে নামটির পেছনে কোনো সংখ্যা নেই

প্রতিবেদনে ভারতের আক্রমণের কেন্দ্রে একজন রেডারের নাম আছে: সানজু দেবী। বলা হয়েছে তিনি "বারবার নেপালের ডিফেন্সিভ লাইন ভেঙেছেন"। এটা বিশ্বাস করার মতো শোনায়, এবং সম্ভবত সত্য। কিন্তু উৎস প্রতিবেদনে সানজু দেবীর একটি ব্যক্তিগত রেইড পয়েন্টও নেই, সফল রেইড শতাংশও নেই, রেইড-প্রতি-টাচ ডেটাও নেই। তাই ওই বাক্যটা বিশ্লেষণ নয়, ছাপ।

এখানেই একটা ঝুঁকি তৈরি হয় যার নাম একনায়কত্ব, তবে রেডারের একনায়কত্ব। যদি ভারতের ৩৫ রেইড পয়েন্টের বিশাল অংশ এক রেডারের হাতে থাকে, তবে ভারতের উদ্বৃত্ত অস্ত্র আসলে একটা শরীর — আর কাবাডিতে একটা শরীর ভাঙা মানে ফাইনালে পরিকল্পনা ভাঙা। নেপালের বিরুদ্ধে এই নির্ভরশীলতা ক্ষতিকর নয়। ইরানের বিরুদ্ধে সেটাই সব থেকে বড় প্রশ্ন।

ভারতীয় কাভারেজে একটা চেনা অভ্যাস আছে: রেডারকে নাম দেওয়া হয়, ডিফেন্ডারকে বলা হয় "ডিফেন্স"। এই ম্যাচের ভাষাতেও সেটাই হয়েছে — ডিফেন্সের কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কারণ নেই, রাকমারি। অথচ হিসাব বলছে ভারতের ডিফেন্স সাতটা ট্যাকল পয়েন্ট নিয়েছে; অল-আউটগুলো এসেছে একটা ভেঙে পড়া দলের বিরুদ্ধে জমা চাপ থেকে। আক্রমণ নিয়ে লেখা সহজ, রক্ষণ নিয়ে লেখা পরিশ্রম। পরিশ্রমটা কেউ দিল না।

দ্বিতীয়ার্ধের ১৭ পয়েন্টের মধ্যে রেইড থেকে এসেছে ১২। স্কোরবোর্ড বিস্তার মেনে নিচ্ছে — ভারত দ্বিতীয়ার্ধে ধীরে খেলেছে। এর কারণ ডেটায় নেই, তবে একটা অনুমান করা যেতে পারে: ব্যবধান নিরাপদ হওয়ার পর রেডার রোটেশন, যা এই ধরনের ম্যাচে স্বাভাবিক। এটা অনুমান, তাই জোর দিয়ে বলা যায় না — কিন্তু ফাইনালের আগে যদি ভারতের রেডারদের কতজন সত্যিই স্ট্রেস পরিস্থিতিতে খেলেছেন, সেটা জানতে চাইলে এই অনুমানটাই একমাত্র সুত্র।

কনট্রারিয়ান: "রাউট" শব্দটা যা ঢেকে রাখে

২০১৮ সালের কাজানে এমবাপের ৪-৩ দেখার সময় আমি একটা বাক্য নিজের নোটবুকে লিখেছিলাম: কাজানে ৪-৩ ছিল একটা দরজা; রাডার ছিল তার পেছনের ঘর। সেদিন সবাই মেসিকে দেখছিল, আমরা কয়েকজন এমবাপের অফ-বল রান দেখছিলাম — কারণ দরজাটা স্পষ্ট, ঘরটা নয়। এই সেমিফাইনালে দরজা হলো ৪৮-২৪। ঘরটা অন্য জায়গায়।

"রাউট" শব্দটা এই ম্যাচে যা ঢেকে রাখে, সেটা হলো বিরতির সময় নেপাল মাত্র ১৪ পয়েন্ট পিছিয়ে ছিল। বিশ মিনিটে ১৭ পয়েন্ট — চল্লিশ মিনিটের হিসেবে ৩৪ পয়েন্টের বেগ। এই আসরে টিকে থাকার জন্য এই বেগ যথেষ্ট। ভারত চার নম্বর দলকে উড়িয়ে দেয়নি; ভারত প্রথমার্ধে একটা প্রতিদ্বন্দ্বী দলকে মূল্য দিতে বাধ্য হয়েছে, তারপর দ্বিতীয়ার্ধে ফিটনেস আর ডেপথ দিয়ে ব্যবধানটা সামলেছে। এটা কম আকর্ষণীয়, কিন্তু বেশি সত্য।

এর থেকে বেরিয়ে আসা সিদ্ধান্তটা স্পষ্ট: নেপালের বিরুদ্ধে জয়ের তথ্যমূল্য প্রায় শূন্য। একটা প্রতিযোগিতা তিনটা জিনিস জানাতে পারে — কে জিতছে, কতটা ভালো জিতছে, আর কী কাজ করছে। প্রথমটা জানা গেছে, দ্বিতীয়টা জানা গেছে, তৃতীয়টা জানা যায়নি। কারণ পরীক্ষাটা সহজ ছিল। ২৬ সেপ্টেম্বরের ফাইনালে ইরান এলে তখনই বোঝা যাবে ভারতের ৩৫ রেইড পয়েন্ট একটা পদ্ধতি, নাকি একটা সামর্থ্য।

আর একটা কথা, যা এই ম্যাচের স্কোরবোর্ডে নেই। ভারত প্রো কাবাডি লিগ ২০১৪ সালে শুরু হয়েছিল, এবং সেই টেলিভিশন প্রোডাক্টটাই কাবাডিকে দেশের দ্বিতীয় বড় দর্শক-খেলা বানিয়েছে। অকশন, ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রাইম-টাইম, ফ্যান্টাসি — পুরুষদের খেলায় একটা সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক যন্ত্র দাঁড়িয়েছে। মহিলাদের কাবাডিতে তার একটা অংশও নেই। কোনো লিগ নেই, অকশন নেই, বেতন কাঠামো নেই, প্রাইম-টাইম নেই। ৪৮-২৪ জিতলে সেটা কোনো চুক্তিতে রূপান্তরিত হয় না, কোনো বেতনে ঢোকে না, কোনো স্পনসরের দরজা খোলে না। যে সংখ্যাগুলো মহিলাদের কাবাডিতে পরিণতি বদলাতে পারত, সেগুলো অন্য টেবিলে বসে।

এবার সীমান্তের দুই পাশে তাকানো যাক, কারণ এখানেই আমার নিজের দৃষ্টিভঙ্গিটা আলাদা। নেপালের মহিলা দল সেমিফাইনালে পৌঁছেছে — দুই দশকের মধ্যে এই ধরনের উপস্থিতি অন্তত একটা প্রতিষ্ঠানগত সাফল্য। আমার বোঝা অনুযায়ী নেপালের কাবাডি নির্ভর করে বিভাগীয় দলগুলোর উপর — সেনা, পুলিশ, সশস্ত্র পুলিশ বাহিনীর ক্লাবগুলো, যেখানে খেলোয়াড় বেতন পায়, দায়িত্ব পায়, নিরাপত্তা পায়। বাংলাদেশে সেই সমান্তরাল কাঠামো নেই। ফলে প্রশ্নটা এই হয়ে দাঁড়ায়: এই একই উপমহাদেশে, একই শারীরিক প্রোফাইল নিয়ে, নেপালের মেয়েটা সেমিফাইনালে খেলছে আর বাংলাদেশের মেয়েটা কোয়ালিফায়ারের বাইরে থাকছে — এর কারণ প্রতিভার অভাব, না প্রতিষ্ঠানের অভাব? আমার পড়া হলো দ্বিতীয়টা। এটা বাংলাদেশের ব্র্যান্ডিং ব্যর্থতা নয়, এটা বাংলাদেশের নকশার ব্যর্থতা।

আর একটা জায়গায় আমাদের নিজেদের বিরুদ্ধে সতর্ক থাকা দরকার। সানজু দেবীকে ঘিরে সহজ গল্পটা লেখা যায়: গ্রামীণ আখড়া, ধার করা জুতা, কোন পিরিয়ডের আগে কারো চোখে না পড়া। এটা শুরু হয়েছিল একটা মাটির আখড়ায় — লন্ডনের ট্র্যাক বা ইনচিয়নের মঞ্চ সেটা জানত না। গল্পটা সম্ভবত সত্য, এবং ভালো লাগে। কিন্তু মাইক্রো-ডিটেইল ছাড়া এই কাঠামোটা সাজসজ্জা। ব্যক্তিগত রেইড শতাংশ ছাড়া আমি জানি না সেই মেয়েটির সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি আসলে কতটা নির্ভরযোগ্য। প্রতিটি উঠতি ক্রীড়াবিদের পেছনে "আগে কেউ খেয়াল করেনি" মুহূর্তটা থাকতে হবে, তাকে টেমপ্লেট দিয়ে বসিয়ে দিলে সেটা সত্যি থাকে না।

ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের প্রতিটি গল্পের রুট রিফ্লেক্স এখন এক নাম — নীরজ চোপড়া। ৮৫.২৩ মিটার একদা একটা আখড়ার মেয়েটিকে আলোতে এনেছিল, এটা সত্য। কিন্তু ৪৮-২৪-এর রুট সেই জায়গায় নয়; এর রুট কাবাডির ছোট ক্লাবগুলোর মধ্যে, হরিয়ানা ও উত্তরপ্রদেশের মহিলা আশ্রমে, যেখানে ছেলেদের মতো ম্যাট ভাগ করার সময় পাওয়া যায় না। এই লেখার রুট সেখানে, নীরজে নয় — এবং এটাই জায়গাটার সঠিক সম্মান।

২৬ সেপ্টেম্বর কী দেখব

ফাইনাল আসলে এই টুর্নামেন্টের একমাত্র বিদ্যমান বহুযোগ্য দেশ। ইরান এলে প্রথম পাঁচটা রেইডেই বোঝা যাবে ভারতের ডিফেন্ডিং চেইন আসল চাপ চেনে কিনা। ব্যবধানের দিকে তাকিয়ে থাকলে ভুল হবে; চারটা বিষয় দেখার মতো এখন {FIRST_LAST}: রেডারের সফল রেইড শতাংশ, ডিফেন্সের ট্যাকল পয়েন্ট সংখ্যা (৪৮-এর রেইড কলাম নয়), শেষ পাঁচ মিনিটে ফিটিগার সময় ক্যান্টের ছন্দ, আর বোনাস লাইন কতবার ফাঁদে পরিণত হয়।

ভারত ২৬ তারিখে স্বর্ণ জিততে পারে, এবং সেটা সহজেই ঘটতে পারে। কিন্তু একটা সোনার আলমারিতে তিনটে পদক থাকলেও চুক্তি এগোয় না — এই মহিলা খেলোয়াড়রা কতদিন এই ম্যাটে খেলতে পারবে, এই স্পন্সর, এই প্রতিষ্ঠান ছাড়া? ম্যাচের একমাত্র সত্যি উত্তর ওই প্রশ্নটার দেশে দাঁড়িয়ে, কোনো সপ্তাহব্যাপী হাইলাইট রিলে নয়।