রিলিজ ক্লজ নয়, কাউন্টডাউন: ম্যান সিটির ১১৫ চার্জ, পোচেত্তিনোর প্রশ্ন আর প্রিমিয়ার লিগের ভাঙা মনিটরিং

আগস্ট ২০১৭। ময়মনসিংহের দুই কক্ষের অফিস, একটা পুরনো ল্যাপটপ, আর একটা এক্সেল শিট। সেই শিটে ধরে ধরে লিখছিলাম নেইমারের পিএসজি-মুভ—€২২২ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ, বছরে €৩০ মিলিয়ন নেট বেতন, পাঁচ বছরের চুক্তি, আর ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লের ছায়ায় সেই বেতন টিকিয়ে রাখার অ্যামোর্টাইজেশন হিসাব। নয় দিনে লেখাটা চল্লিশ হাজার মানুষ পড়েছিলেন। শেষ লাইনে লিখেছিলাম: রিলিজ ক্লজ কখনোই একটা সংখ্যা ছিল না, এটা ছিল একটা কাউন্টডাউন। আট বছর পেরিয়ে এখন সেই কাউন্টডাউন আর কোনো ফুটবলারের নামে চলছে না। চলছে একটা গোটা লিগের নামে। এই সপ্তাহে মাউরিসিও পোচেত্তিনো, যিনি এখন যুক্তরাষ্ট্র পুরুষ জাতীয় দলের প্রধান কোচ, সোজা কথায় বলেছেন—প্রিমিয়ার লিগের নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা এতটাই ক্ষতিগ্রস্ত যে ম্যানচেস্টার সিটিকে যত বড় শাস্তিই দেওয়া হোক, ফুটবল আর আগের অবস্থায় ফিরবে না। তার যুক্তির ভর দাঁড়িয়ে আছে একটা দাবির ওপর: সিটি নাকি ১১৫টি চার্জের মধ্যে ১১৪টিতেই দোষী সাব্যস্ত হয়েছে। এই দাবিটা যেখানে দাঁড়িয়ে আছে, সেটা কোনো প্রাথমিক রায় নয়, স্বাধীন কমিশনের নথি নয়, প্রিমিয়ার লিগের অফিসিয়াল বিবৃতিও নয়—শুধু ‘সাম্প্রতিক কিছু রিপোর্ট’। তথ্য যাচাইয়ের প্রোটোকল অনুযায়ী এখানেই প্রথম লাল পতাকা। প্রেক্ষাপটটা আলাদা করে দেখা দরকার, কারণ এখানে আসল নাটকটা চার্জের সংখ্যায় নয়, সময়রেখায়। ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ প্রিমিয়ার লিগ সিটির বিরুদ্ধে আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের একগুচ্ছ অভিযোগ তোলে, যার বিস্তৃতি ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুম পর্যন্ত। ওই সময়কালে সিটি জিতেছে তিনটি লিগ শিরোপা, একটি এফএ কাপ, তিনটি লিগ কাপ। মানে অভিযোগটা কোনো একক ট্রান্সফার নিয়ে নয়; অভিযোগটা একটা গোটা যুগের বৈধতা নিয়ে। শুনানির প্রক্রিয়া এগিয়েছে, কিন্তু চূড়ান্ত রায় আর তার ব্যাখ্যা কোথায়—সেটাই এখন সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন, আর পোচেত্তিনোর মন্তব্য সেই ফাঁকটা চুপচাপ ডিঙিয়ে এগিয়ে যায়। তুলনার জায়গাটা এখানেই। এভারটনের প্রথম মামলায় দশ পয়েন্ট কাটা পড়ে, আপিলে তা ছয়-এ নামে; দ্বিতীয় মামলায় যোগ হয় আরও দুই পয়েন্ট। নটিংহ্যাম ফরেস্ট চার পয়েন্ট হারায়। এভারটন আর ফরেস্টের লঙ্ঘন সিটির বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের আকারে এক নয়, অথচ শাস্তির ভাষা এক। ফলে প্রশ্নটা আবেগের নয়, হিসাবের: শাস্তির অনুপাত ঠিক কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়? একটা ট্রান্সফার মানে একটা পাওয়ার ম্যাপ—ক্লজ, মাইনে, এজেন্ট আর ক্যালেন্ডার। আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের মামলা সেই একই ম্যাপের বড় সংস্করণ। এখানে ক্লজ মানে অ্যামোর্টাইজেশনের ছড়ানো হিসাব, মাইনে মানে বাণিজ্যিক আয়ের প্রবাহ, আর ক্যালেন্ডার মানে অ্যাকাউন্টিং বছরের শেষ দিনগুলো, যখন ব্যালান্স শিটে সংখ্যাগুলো মিলিয়ে দিতে হয়। একটা ট্রান্সফার ফি ক্লাবের বইয়ে একবারে বসে না—পাঁচ বছরের চুক্তিতে সেটা ভাগ হয়ে যায়, আর ঠিক সেই ভাগ করার সুযোগটাই আর্থিক নিয়মের সবচেয়ে সূক্ষ্ম জোড়। প্রশ্ন হচ্ছে, কার খরচ কোথায় গিয়ে ঠেকল। পোচেত্তিনোর যুক্তির ভেতরে তার নিজের রেকর্ডটা কাজ করছে—এটা স্বীকার করলে তাকে ছোট করা হয় না, বরং ঠিক জায়গায় রাখা হয়। ২০১৮-১৯ মৌসুমে টটেনহ্যাম নতুন স্টেডিয়ামের ঋণ মেটাতে টানা আঠারো মাস একটিও খেলোয়াড় কেনেনি। এর আগের দুই মৌসুমে দল লিগে দ্বিতীয় ও তৃতীয় হয়েছিল, ২০১৯-এ উঠেছিল চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালে। খরচের অনুপাতে সেই রিটার্ন বিরল, কিন্তু সেই রিটার্ন কোনো ট্রফিতে রূপান্তরিত হয়নি—আর সেটাই পোচেত্তিনোর মূল ক্ষোভের জায়গা। সেই সময়টায় আমি রাশিয়ায় ছিলাম, ছয়টি ম্যাচ কভার করছিলাম। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, একটা প্রতিযোগিতা মানে শুধু মাঠের নব্বই মিনিট নয়, বরং মাঠের বাইরের হিসাবের খাতা। রাশিয়া ২০১৮ প্রতিটা গোলকে বানিয়ে দিয়েছিল স্কোরবোর্ডসহ একটা ভ্যালুয়েশন এক্সপেরিমেন্ট। ফাইনালের তিন সপ্তাহ আগে আমি আলিসন বেকারের £৬৬.৮ মিলিয়ন মুভটা টাইমলাইন আকারে লিখে ফেলেছিলাম—রোমার সেল-অন পার্সেন্টেজ, লিভারপুলের পেমেন্ট শিডিউল, আর কাইনেসিওলজি ডেটা দিয়ে মেডিকেল রিস্কের একটা অনুমান। ১৯ জুলাই ২০১৮-তে চুক্তিটা ক্লোজ হয়। দরজা গোলকিপারের, অঙ্কটা বিশ্বরেকর্ড। এখন কনট্রারিয়ান অংশে যাওয়া যাক। প্রচলিত আখ্যান বলছে, শাস্তি যেটাই হোক, ক্ষতি হয়ে গেছে। ব্যাপারটা ঠিক উল্টো। আসল ক্ষতিটা শাস্তির আকারে নয়, ধরা পড়ার সময়রেখায়। নয় বছর ধরে নিয়ম ভাঙা চলেছে কি না—এই প্রশ্নটা যেকোনো শাস্তির চেয়ে অনেক বড়, কারণ এটা প্রমাণ করে মনিটরিং আর্কিটেকচার কাজ করেনি। শাস্তি আসে লঙ্ঘনের পরে; মনিটরিং কাজ করে লঙ্ঘনের ভেতরে। যে নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা নয় বছর ধরে কিছু টের পায় না, তার ভেঙে পড়া অনিবার্য—আর ঠিক সেই কারণেই পোচেত্তিনোর কথাটা শাস্তির বিরুদ্ধে নয়, বরং একটি গোটা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে। দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা তার নিজের প্ল্যাটফর্মে। যুক্তরাষ্ট্র দলের কোচ হিসেবে তিনি এখন নর্থ আমেরিকান ফুটবলের মুখ। চিলি, মেক্সিকো আর কানাডার বিপক্ষে কঠিন ম্যাচের ঠিক আগমুহূর্তে একটা চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী ইংলিশ ক্লাবের বিরুদ্ধে খোলাখুলি মন্তব্য তার নীতিনিষ্ঠ নেতার ভাবমূর্তি শক্ত করতে পারে, কিন্তু একইসাথে মূল কাজ থেকে মনোযোগ সরিয়ে নিতে পারে। যুক্তরাষ্ট্র সকারের স্টেকহোল্ডাররা এ নিয়ে প্রশ্ন তুললে অবাক হওয়ার কিছু থাকবে না। কিন্তু সবচেয়ে বড় ফাঁকটা সংবাদমাধ্যমের নিজের। একটি চাঞ্চল্যকর দাবি—এত সুনির্দিষ্ট সংখ্যা, এত নাটকীয় ভাষা—তবু কোনো নামজানা সূত্র নেই। এই ধরনের নমুনা সাধারণত ভাইরাল-কিন্তু-অযাচাইকৃত প্রতিবেদনের চিহ্ন। দাবিটা যদি সত্যি হয়, তবে বড় ক্রীড়া সংস্থাগুলোর প্রাথমিক কাভারেজ ঘটনাটিকে ঘিরে থাকত। সেটা না থাকা নিজেই একটা সংকেত। উল্টোদিকে দাবিটা যদি ভুল হয়, গোটা আখ্যান উল্টে যায়—ন্যায়বিচারের ফাঁস থেকে সাংবাদিকতার ভুলে। আরও একটা স্তর আছে। ময়মনসিংহে আমি শিখেছি, দূরত্ব আসলে আরেকটা ডেটা পয়েন্ট। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে একটা ক্লাবের গোটা মৌসুমের বাজেট প্রিমিয়ার লিগের এক সপ্তাহের মাইনের সমানও হয় না। সেখানে দাঁড়িয়ে ফেয়ার প্লে শব্দটা শুনলে আগে জিজ্ঞেস করতে হয়—কার জন্য ফেয়ার, আর কার খরচে? এই প্রশ্নটা কোনো বিরোধী মনোভাব নয়, বরং দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা থেকেই ওঠা একটা কাঠামোগত প্রশ্ন। যেখানে সম্পদ আর সুরক্ষার ফারাক এত প্রকট, সেখানে আর্থিক নিয়ম কখনোই নিরপেক্ষ হতে পারে না। তাই প্রশ্নটা ‘সিটির শাস্তি হবে কি না’ নয়। প্রশ্নটা হলো, চূড়ান্ত রায়ের দিন প্রিমিয়ার লিগ কোন ভাষায় সেটা ব্যাখ্যা করবে—কতটা পয়েন্ট, কত টাকা, আর কেন? এই ব্যাখ্যা যত স্বচ্ছ হবে, লিগের নিয়ন্ত্রণব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা তত বেশি ফিরবে। পরের ডমিনো কোথায়? তিন জায়গায়। প্রথমত, শাস্তির অনুপাত নিয়ে বিতর্ক—সিটির মামলা আর এভারটন-ফরেস্টের মামলার ফারাকটা অনুমানে নয়, দলিলে লেখা থাকতে হবে। দ্বিতীয়ত, পিএসআর ও ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে নিয়ে গঠনগত সংস্কারের দাবি ফের মাথা তুলবে, কারণ নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা যদি নয় বছর ধরে চোখ বন্ধ রাখতে পারে, তবে কঠোর নিয়মের চেয়ে শক্ত মনিটরিং বেশি জরুরি। তৃতীয়ত, পিছনের বছরের শিরোপা নিয়ে পুনর্বিবেচনার বিতর্ক—যেখানে একটা ফলাফল বা একটা আইকনিক মুহূর্তও নতুন করে পড়তে হবে। শেয়ারবাজারের মতো ফুটবলেও একটাই নিয়ম কাজ করে: দাম আর নীতির মধ্যে ফারাক বাড়লে বাজার সেটা কোনো এক সময় শুধরে নেয়। আজকের প্রশ্নটা সেটাই—যখন ব্যালান্স শিট আর ব্যাজ একসাথে টানাহেঁচড়া করবে, তখন কে জিতবে?