শূন্য ইনপুট, অটুট লেজার: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইনের আসল কাজ

শূন্য ইনপুট, অটুট লেজার: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইনের আসল কাজ

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের চূড়ান্ত আউটপুট আমার সামনে পড়ল। আটটি মাত্রা — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-পরিবহন। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি ঘর পূরণ করা হয়েছে। কিন্তু প্রতিটি ঘরে লেখা টাই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। আট স্তরের কাঠামো অটুট, ভেতরে শূন্য।

এটি ক্রিকেটের কোনো ফলাফল নয়। এটি একটি ইনপুট-ব্যর্থতার প্রতিরূপ, এবং সেটিই এখানে কৌতূহলোদ্দীপক। যে-কোনো ডেটা-নির্ভর শিল্পে — ক্রিকেট বিশ্লেষণ তার ব্যতিক্রম নয় — সবচেয়ে কম আলোচিত অপরাধটি ঘটে ঠিক এই জায়গায়। কেউ মিথ্যা লেখে না, কেউ বানোয়াট সংখ্যা বসায় না। বরং তথ্যটি কখনো সিস্টেমে প্রবেশই করে না, আর পাইপলাইনের বাকি অংশ সেই ফাঁকা জায়গাটি জুড়ে দেয় অনুমান দিয়ে। প্রথম ধাপের পরিবর্তে দ্বিতীয় ধাপে অনুমান ঢুকে পড়লে বিশ্লেষণ দেখতে পরিপূর্ণ হয়, কিন্তু ভিত্তি থাকে শূন্য।

আমার আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ি জীবন ১৯৯৩ থেকে ১৯৯৮ পর্যন্ত চলেছিল, সেই সময়ে স্কোরকার্ড ছিল পবিত্র একটি নথি। স্কোরকার্ডে ভুল থাকলে কেউ অনুমান দিয়ে সেটি ভরাট করত না; সংশোধন হতো, স্বাক্ষরসহ, সময় উল্লেখসহ। বিশ্লেষণের দিকে সরে আসার পর সেই শৃঙ্খলা অনেকটাই শিথিল হয়েছে। এবং ঠিক এই শিথিলতার জায়গাতেই ব্লকচেইন-আলোচনা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — যদিও বাইরের চোখে বিষয়টি ফ্যান-টোকেন বা সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ মনে হয়।

পাইপলাইনের ভেতরের জ্যামিতি

প্রশ্নটি সরল। একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন কীভাবে দুই ধাপে চলে? প্রথম ধাপে মূল উপাদানটিকে ভেঙে ছোট ছোট বিন্দুতে নামিয়ে আনা হয় — যেগুলোকে বলা হয় তথ্য-বিন্দু। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোকে ধরে গভীর বিশ্লেষণ হয়, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি নির্দিষ্ট বিন্দুকে হিসেবে দাঁড় করানো হয়। এখানে প্রথম ধাপ হলো অপরিশোধিত খনি, দ্বিতীয় ধাপ হলো শোধনাগার। শোধনাগার কখনো খনি থেকে বেশি ধাতু বের করতে পারে না। শূন্য আকরিক ঢুকলে শূন্য ধাতুই বেরোবে — এটি ভৌত নিয়মের মতো অনিবার্য।

আমার মনে পড়ে, ২০১৭ সালে মুম্বাই থেকে যখন 'দ্য হাফ-স্পেস' নামের ট্যাকটিক্যাল ভিডিও সিরিজ শুরু করি, তখন আন্তোনিও কন্তের ৩-৪-৩ ব্যবস্থায় চেলসির ৯৩ পয়েন্টের মৌসুম ভেঙে দেখাচ্ছিলাম। ভিক্টর মোসেস ও মার্কোস আলোন্সো কীভাবে ২ বনভস ১ ওভারলোড তৈরি করছিলেন, সেটি পিচ-জ্যামিতিতে এঁকেছিলাম। সেই কাজ থেকে শেখা একটি কথা আজও বহন করি: হাফ-স্পেস খালি নয়; সে একটি সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় থাকে। কিন্তু সিদ্ধান্তের পূর্বশর্ত হলো, সেখানে বলে পাস পড়েছে কি না, তার রেকর্ড অন্তত উপস্থিত থাকা।

এখানে ব্লকচেইনের প্রস্তাব দুই রকমে আসে। একটি অতিরঞ্জিত, অন্যটি নীরব। অতিরঞ্জিত সংস্করণ বলে — ব্লকচেইন ক্রিকেটের প্রতিটি বল অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ করতে পারে। নীরব সংস্করণ বলে — ক্রিকেটের আসল সংকট প্রকাশনার নয়, উৎসের। কে এই তথ্যটি লিখল, কখন লিখল, এবং পরে সেটি বদলানো হয়েছে কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই আসলে একটি লেজারের কাজ।

ব্লকচেইন কী সমাধান করে, কী করে না

২০০৮ সালে সাতোশি নাকামোতো যে-কাগজটি প্রকাশ করেন, সেটি মুদ্রার প্রস্তাব নয়, একটি লেজার-নকশা। প্রতিটি রেকর্ডের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ আগেরটির সঙ্গে জুড়ে যায়, ফলে ইতিহাস বদলাতে গেলে সম্পূর্ণ শৃঙ্খল পুনর্নির্মাণ করতে হয় — যা কম্পিউটেশনালি অলাভজনক। এই কৌশল তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে না; এটি তথ্য যোগ করার ক্রম এবং তার অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে। SAH-256 ধরনের হ্যাশ ফাংশন আর মার্কল ট্রি কাঠামো মিলিয়ে এই প্রমাণ দাঁড়ায়।

ক্রিকেটে এই পার্থক্যটি নির্ণায়ক। একটি বল-বাই-বল ডেটাসেট যদি অন-চেইন হয়, তবু প্রমাণ হয় না যে ওই বলটি সত্যিই চার হয়েছিল। প্রমাণ হয় এটুকু — কোনো একটি সোর্স নির্দিষ্ট সময়ে 'চার' লিখেছিল, এবং সেই লেখা পরে কেউ পাল্টায়নি। ছোট বিষয় মনে হলেও ক্রিকেটের অর্থনীতিতে এটি বিশাল, কারণ ঠিক এখানেই দুর্নীতি, বয়স-জালিয়াতি, বাজি-সংশ্লিষ্ট সন্দেহ আর ফিক্সিংয়ের কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁক শূন্যের ঘরে নয়, ওরাকল-সমস্যায়। ব্লকচেইন জানে না মাঠে কী ঘটছে; তাকে জানাতে হয়। এই মধ্যস্থতাকারীকে প্রযুক্তির ভাষায় বলা হয় ওরাকল। ক্রিকেটে ওরাকলের ভূমিকা নেয় স্কোরার, সম্প্রচার-অপারেটর, ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান, ম্যাচ রেফারি এবং অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের কর্মকর্তা। ওরা যা লিখবে, লেজার তাই মনে রাখবে।

দুর্নীতির প্রবেশদ্বার তাই ওরাকলের দিকেই। ব্লকচেইন ওরাকলের বিশ্বাসযোগ্যতা নিজে বাড়ায় না, তবে ওরাকলের কাজের নথি প্রকাশ্যে দাঁড় করায়। অন্য কথায়, তথ্য প্রমাণ ছাড়া প্রবেশ করলে অপরিবর্তনীয়তার সুরক্ষা যেই বিন্দুতে ঢোকে, সেই বিন্দুটিই অভিযোগের ঠিকানা নির্ধারণ করে। প্রশ্ন থেকে যায় সেন্ট্রালাইজেশন নিয়ে। কোনো বোর্ড নিজের ভ্যালিডেটর চালালে সেটি আসলে ব্যক্তিগত লেজার; কনসোর্টিয়াম-চেইনের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ ভাগ হয়, কিন্তু গতি আর গোপনীয়তার সীমা তৈরি হয়। খেলোয়াড়ের মেডিকেল ডেটা কখনো পাবলিক চেইনে যাওয়া উচিত নয়, কারণ সেখানে ভুলে যাওয়ার অধিকার নেই।

যেখানে সত্যিই কাজে লাগে

প্রথম ক্ষেত্র — খেলোয়াড় নিবন্ধন এবং বয়স যাচাই। আমার দীর্ঘদিনের অবজারভেশন হলো, কম বয়সে পরিণত শরীর পাওয়া খেলোয়াড়দের অতিরিক্ত ব্যবহার করা হয়, প্রকৃত ক্ষমতা যাচাই না করেই। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে বয়স-জালিয়াতির বাজার। সেন্ট্রালাইজড নিবন্ধনে বয়স অনায়াসে বদলানো যায়; ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে অ্যাংকর্ড করা নিবন্ধনে প্রতিবার বদল ট্রেস রেখে যায়, যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না। এখানে সুবিধাটি প্রমাণের, সিদ্ধান্তের নয়।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র — বাজি-সংক্রান্ত অখণ্ডতা। ক্রিকেট বাজি-বাজারের প্রতিষ্ঠানগুলো বল-বাই-বল ডেটা সেকেন্ড-লেভেলে পায়। প্রতিটি সন্দেহজনক গতিবিধি যদি অন-চেইন-অ্যাংকর্ড হয়, তবে তদন্ত শুরুর বহু আগেই নিদর্শন ধরা পড়ে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার শেষ ষোলোর ম্যাচে ৪-৩ ফলাফলের সময় আমি ম্যাচ চলাকালীন ব্লগে লিখেছিলাম, ফ্রান্সের পাল্টা-আক্রমণপথ ফাইনাল পর্যন্ত যাবে। সেই পূর্বাভাস সত্য হয়েছিল, কারণ সেটি ডেটা-উদ্ভুত ছিল। একই ধরনের লাইভ সংকেত বাজি-বাজারে বাস্তব মূল্য রাখে।

তৃতীয় ক্ষেত্র — চুক্তি ও স্বত্বের টোকেনাইজেশন। ট্রান্সফার, ইমেজ-রাইট, স্পন্সরশিপ — সবই আজ কাগজ, ইমেইল আর পিডিএফে ছড়ানো। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট ট্রান্সফার-শর্ত, পুনর্বিক্রয়-অংশ আর পারফরম্যান্স-বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করতে পারে। এখানে বলব — প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটি দাবা-ঘড়ি, বাজারের ছদ্মবেশে।

বিপরীত কোণ: অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে অমর করে

এখানেই সবচেয়ে কম আলোচিত সত্যটি। ব্লকচেইন খারাপ ইনপুট ঠিক করে না, বরং খারাপ ইনপুটকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। শূন্য আউটপুটের ক্ষেত্রে ব্যাপারটি আরও কঠিন। প্রথম ধাপে যদি কোনো তথ্য-বিন্দু ঢুকতেই না পারে, তবে অন-চেইন-অ্যাংকর্ড লেজারে সেই শূন্যতাই স্থায়ী প্রমাণ হয়ে যায়।

ভাবুন, একটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটায় দ্বিতীয় ওভারে সাতটি বল আছে, অথচ ওভারে ছয়টি বল ফেলা সম্ভব। লেজারে ইতিহাস অটুট থাকবে, কারণ সেটি একবার লেখা হয়ে গেছে। ফলে খারাপ তথ্য খুঁজে বের করা সহজ হয়, তবে সংশোধন কঠিন হয়ে পড়ে, কারণ সংশোধন মানে লেজার বদলানো। এখানেই সেন্ট্রালাইজড ও ডিসেন্ট্রালাইজড ব্যবস্থার সীমা স্পষ্ট হয়। অখণ্ডতার জন্য ডিসেন্ট্রালাইজেশন, সংশোধনের জন্য সেন্ট্রালাইজড পরিষ্কার ঘর — এই দুইয়ের সেতু হিসেবে কাজ করতে পারে রিভার্স-এন্ট্রি পদ্ধতি, যেখানে আগের ভুল মুছে না ফেলে সংশোধন যোগ করা হয়।

আরেকটি ঝুঁকি — 'অন-চেইন-ভেরিফায়েড' পরিণত হতে পারে বিপণনের স্লোগানে। কোনো বোর্ড বা লিগ ব্লকচেইন-উপস্থিতি দেখিয়ে ডেটা সুনাম অর্জন করতে পারে, অথচ কোন ডেটা পাবলিক-চেইনে যায় আর কোনটি বন্ধ দরজার পিছনে থাকে, সে বিষয়ে নির্দিষ্ট কিছু জানানো নাও হতে পারে। পাঠকের প্রশ্ন করা উচিত তিনটি: কে লিখছে, কতটি নোড যাচাই করছে, এবং সেই নোডগুলোর মালিক কারা।

সাইলেন্ট জিওমেট্রি এবং পরের ধাপের প্রশ্ন

২০২০ সালে বৈশ্বিক ক্রীড়া-বিরতির সময় যখন জার্মানির বায়ার্ন মিউনিখের ৮-২ জয় নিয়ে দশ পর্বের সিরিজ লিখছিলাম, শিরোনাম রেখেছিলাম Silent Geometry। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল ভিড়ের আগে জ্যামিতি শুনতে। ডেটা-পাইপলাইনে সেই শিক্ষা আরও স্পষ্ট — আওয়াজ সবচেয়ে জোরে হয়, জ্যামিতি সবচেয়ে সত্যি থাকে।

শূন্যগুলোও তাই। খালি ফিল্ড মানে ভালো কভার নয়। এটি এমন কোনো বিষয় নয়, যাকে একটি চেইন লুকিয়ে ফেলবে, বরং এটি এমন একটি রেকর্ড, যা লুকিয়ে ফেললেই সিস্টেমটি বিশ্বাস হারাবে। ক্রিকেটের পরবর্তী ধাপে যেটি দেখার — কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড কবে প্রথমবার সত্যিকারের বল-বাই-বল হ্যাশ পাবলিক চেইনে অ্যাংকর্ড করবে, এবং সেই অ্যাংকর্ড করা ডেটাসেট আর প্রকাশিত স্কোরকার্ডের মধ্যে কতটা ফারাক থাকবে। কারণ আমি রাশিয়ায় শিখেছি, পূর্বাভাস একটি জীবন্ত মানচিত্র, কোনো রায় নয়।