ব্লকচেইনের দ্বিতীয় ইনিংস: ক্রিকেটের শাসন, ডিআরএস আর আস্থার হিসাব

হক-আই যখন চোখ বন্ধ করে, তখন কার প্রমাণ ভরসা? ২০২০ সালের ১৭ জুন শেফিল্ডের খালি গ্যালারির সামনে অলিভার নরউডের ফ্রি-কিক লাইন পেরিয়ে গিয়েছিল। টিভি রিপ্লেতে বলের গোটা অংশ গোলরেখার ভেতরে, কিন্তু হক-আইয়ের ক্যামেরা সেই ফ্রেমটিকে দেখেনি। প্রিমিয়ার লিগ পরে ক্ষমা চেয়েছিল; ভুলের ব্যবধান ছিল ১.২ সেন্টিমিটার, আর তর্ক ছিল পুরো এক পৃথিবী। লন্ডনের সংবাদ সংস্থায় ৯২ পাতার রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল অডিট করার সময় বুঝেছিলাম, প্রযুক্তি যতই নিখুঁত হোক, মানুষের আস্থার হিসাব অন্য জায়গায় লেখা থাকে। ক্রিকেটের ডিআরএস কি সেই একই হিসাব দেখায়? বাংলাদেশের মিরপুরে কিংবা আইসিসি ইভেন্টে, ডিআরএস রিভিউয়ের পর বড় পর্দায় যে বল-ট্র্যাকিং দেখানো হয়, সেটি আসলে সম্ভাবনার ছবি। ব্রডকাস্টাররা একে নির্ভুল পরিমাপ বলে প্রচার করে, কিন্তু আইসিসির খেলার শর্তে সেই নির্ভুলতার দাবি কোথাও নেই। বলের গতিপথ, ক্যামেরার ফ্রেম রেট, স্টেডিয়ামের আলো, এমনকি অ্যালগরিদমের সংস্করণ—এসব তথ্য দর্শকের সামনে আসে না। আম্পায়ারের কল একটি গণিত, কিন্তু সেই গণিতে কাঁচামাল কোথা থেকে এল, তা স্বচ্ছ নয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা শুরু। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর-এর প্রথম বড় মঞ্চে আমি ২২টি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত-লগ তৈরি করেছিলাম। ফ্রান্স–অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে জোশ রিসডনের হ্যান্ডবলের রিভিউ ছিল সেই টুর্নামেন্টের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। প্রতিটি রিভিউতে একটি প্যাটার্ন খুঁজে পেয়েছিলাম—দর্শকের রাগ হয় ভুল সিদ্ধান্তে নয়, ব্যাখ্যার অভাবে। ক্রিকেটের ডিআরএস-ও সেই একই রোগে ভুগছে। তৃতীয় আম্পায়ার যখন ডিসিশন নেয়, সামনে থাকে অসংখ্য অ্যানিমেশন; কিন্তু কেন নিল, সেটির তথ্যভাণ্ডার বাইরে কেউ দেখে না। ব্লকচেইনের মূল ধারণা সহজ: একটি তথ্য যখন বহু কম্পিউটারে একসঙ্গে লেখা হয়, তখন একক কর্তৃপক্ষ তা মুছে বা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এর প্রথম প্রয়োগ হওয়া উচিত ডিআরএসের ডিসিশন লগে। প্রতিটি রিভিউয়ের ক্যামেরা ফুটেজ, বলের সংঘর্ষের মুহূর্ত, স্পিন, সিমের অবস্থান, আলোর পরিমাপ, অ্যালগরিদমের সংস্করণ, তৃতীয় আম্পায়ারের মন্তব্য—সব একটি ব্লকে সময়মতো সিল করা থাকলে রিভিউ নিয়ে আর গুজব থাকত না। প্রান্তটি ছিল এক পিক্সেল; তর্কটি ছিল সবকিছু। সেই এক পিক্সেলকে যদি ডেটাবেসে স্থায়ী করে দেওয়া যায়, তর্কের জায়গাটুকু অন্তত সরু হয়ে আসে। দ্বিতীয় প্রয়োগ হতে পারে নো-বল ও এজ সংকেতের ক্ষেত্রে। আল্ট্রা-এজ যে বৈদ্যুতিক সংকেত ধরে, তাকে হ্যাশ করে ব্লকে রাখলে ব্যাট-বলের সংঘর্ষ নিয়ে পুরনো তর্কে নতুন মাত্রা যোগ হয়। ফ্রন্ট-ফুট নো-বলের ক্ষেত্রে নন-স্ট্রাইকার প্রান্তের ক্যামেরাগুলো কত মিলিমিটার দেখছে, সেই হিসাবও অন-চেইন করা সম্ভব। একবার তথ্য চেইনে ঢুকে গেলে সেটি আর নিঃশব্দে বদলানো যায় না। তৃতীয় স্তর টিকিট ও ফ্যান টোকেন। বিশ্বকাপের টিকিট কালোবাজারে চলে যায়, প্রকৃত দর্শক গ্যালারিতে ঢুকতে পারে না। ব্লকচেইনের টিকিটে প্রতিটি স্থানান্তর নথিভুক্ত থাকলে, জাল টিকিটের সুযোগ প্রায় শূন্য হয়ে যায়। ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তখন ভক্ত শুধু প্রতীকী মালিক নন, বরং ভোট ও মতামতের অধিকার পান। ইংরেজ ফুটবলের কিছু ক্লাবে এই পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে; ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও সেদিকে এগোতে পারে। চতুর্থ প্রয়োগ খেলোয়াড়ের চুক্তি ও ট্রান্সফার উইন্ডো। সাকিব আল হাসানের মতো তারকার আইপিএল বা বিপিএল চুক্তি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা হলে, সংবাদমাধ্যম গুঞ্জনের বদলে অডিটেবল তথ্য পেত। বোর্ড ও এজেন্টদের মধ্যকার জটিল অর্থলেনদেন, বিনোদন কর, চুক্তির শর্ত—সব চেইনে থাকলে 'কে কত পেল' সেই হিসাব আর ধোঁয়াটে থাকত না। স্বচ্ছতা শুধু দর্শকের জন্য নয়, খেলোয়াড়ের জন্যও নিরাপত্তা। আমার ১৩ বছরের পর্যবেক্ষণে একটি জিনিস বারবার দেখেছি: ক্রিকেটের শাসক সংস্থাগুলো নিয়ম বানায়, কিন্তু জবাবদিহির কাঠামো বানায় না। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড অব কন্ডাক্টের শাস্তি, ওভার-রেট জরিমানা—এসব কাগজে লেখা থাকে, কিন্তু কোনো অভিন্ন ডিজিটাল খাতায় ধরা পড়ে না। আইসিসির বিভিন্ন দেশের বোর্ডের সিদ্ধান্ত কখনো কখনো রাজনীতির চাপে বদলে যায়। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই বদলকে আটকাতে পারে, যদি নিয়মের শর্ত আগে থেকেই কোডে লেখা থাকে। তবে এখানেই বিপজ্জনক দ্বন্দ্ব। ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা নয়, যতক্ষণ নেটওয়ার্কটি সত্যিই বিকেন্দ্রীকৃত। যদি আইসিসি নিজেদের সার্ভারে পুরো সিস্টেম চালায়, তাহলে এটি পুরনো শাসন কাঠামোরই একটি পালিশ করা সংস্করণ। দর্শকের রাগ বৈধ; আমরা চাই ভুল স্বীকার হোক, প্রমাণ হাতে হোক। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানটি ভুল করেছে, সে নিজেই যদি প্রমাণের খাতার 'মালিক' হয়, তাহলে আস্থার সংকট থেকে যায়। এজন্যই আমি বলি—অফসাইড লাইন কোনো রেখা নয়; এটি একটি স্বীকারোক্তি। প্রযুক্তি দেখায় না কে ঠিক, প্রযুক্তি দেখায় কাকে ভুল ধরার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। হক-আই চোখ বন্ধ করেছিল; লিগের ব্যাখ্যা ছিল এক ছায়া। ক্রিকেট বোর্ডগুলো যদি সেই ছায়ার বদলে কাঁচামাল প্রকাশ করে, তবে দর্শক নিজেই বিচার করতে শিখবেন। তাহলে ব্লকচেইন কি সব সমস্যার সমাধান? না। এটি কোনো জাদুর কাঠি নয়। বরং এটি একটি রেকর্ড-কিপিং সিস্টেম, যা কেবল সেই তথ্যের ওপর কাজ করে, যতটুকু নেটওয়ার্কে দেওয়া হয়। ভুল ক্যামেরা কোণ, ভুল আলো, ভুল সেন্সর—তথ্য যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন তাকে সত্য করে তুলবে না। ব্লকচেইনের প্রকৃত শক্তি তথ্যের উৎস নয়, তথ্যের স্থায়িত্ব। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আরেকটি বড় ব্যবহার হতে পারে প্লেয়ার অকশন ও চুক্তি পুনর্নবীকরণ। বর্তমানে ট্রান্সফার গুঞ্জন মিডিয়ায় তৈরি হয়; উইকেট পড়ে। বিপিএল বা আইপিএল নিলামের ডেটা যদি চেইনে থাকে, তাহলে প্রতিটি দর, প্রতিটি ধাপ, প্রতিটি বিডের টাইমস্ট্যাম্প অডিট করা যায়। নিলাম নিয়ে যে অভিযোগ উঠে, তার অনেকখানি শেষ হয়ে যেত। তবে ক্রিকেটের বাইরেও একটি শিক্ষা আছে। ফুটবলে ভিএআর নিয়ে বিতর্ক যেমন, ক্রিকেটে ডিআরএস নিয়ে বিতর্ক তেমন। প্রযুক্তির হাত ধরে খেলা আরও দ্রুত হয়েছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা মাঠের বাইরে পৌঁছায় না। আমি বিশ্বাস করি, রিপ্লে দেখানোর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো ফ্রেম রেট অডিট করা। কারণ সিদ্ধান্তকে ঘিরে থাকা আস্থা তৈরি হয় তথ্যের উন্মুক্ততায়, নিখুঁততার দাবিতে নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটেও একই কথা প্রযোজ্য। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড প্রযুক্তিগত আধুনিকায়নে এগিয়ে গেলেও দর্শকের দাবি একটিই—মাঠে এবং মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তে জবাবদিহি। ভক্তরা আপিল করেন, টিভি পণ্ডিতরা বিশ্লেষণ করেন, কিন্তু ভিত্তি থাকে অস্বচ্ছ ডেটার ওপর। সেই ভিত্তি বদলাতে পারলে উপমহাদেশের ক্রিকেটও উপকৃত হবে। এখন প্রশ্ন হলো কে শুরু করবেন। আইসিসি যদি একটি নিরপেক্ষ ব্লকচেইন কনসোর্টিয়াম গঠন করে, যেখানে বোর্ড, ব্রডকাস্টার, খেলোয়াড় সংগঠন এবং দর্শক প্রতিনিধিরা নোড চালান, তবে সেটি সত্যিকারের বিকেন্দ্রীকরণ হতে পারে। ব্যয়বহুল, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি ক্রিকেটের সবচেয়ে সস্তা বিনিয়োগ হয়ে উঠবে। কারণ প্রতিটি বিতর্কের অর্থনীতি আছে। একটি ভুল ডিআরএস রিভিউ শুধু ম্যাচের ফল বদলায় না, ব্র্যান্ডের আস্থা বদলায়। স্পনসর, সম্প্রচারকারী, ভক্ত—সবাই আস্থার উপর বিনিয়োগ করে। আস্থা একবার ভাঙলে তা ফেরত আসতে কয়েক প্রজন্ম লেগে যায়। ব্লকচেইন সেই আস্থাকে স্থায়ী নোটারি বানাতে পারে, যদি সঠিক নকশায় বসে। আমার কাছে আগামী পাঁচ বছর ক্রিকেট প্রযুক্তির জন্য নির্ণায়ক। ডিআরএসের 'আম্পায়ারের কল' শব্দটি হয়তো থাকবে, কিন্তু তার পেছনের ডেটা যদি দর্শকের হাতে থাকে, তাহলে কলটি আর রহস্য হবে না। খেলোয়াড়রা খেলবেন, আম্পায়াররা সিদ্ধান্ত দেবেন, প্রযুক্তি হিসাব রাখবে—তবে সেই হিসাবের চূড়ান্ত মালিক হবেন দর্শক ও খেলোয়াড়রা। অতএব, ব্লকচেইনের দ্বিতীয় ইনিংস কেবল প্রযুক্তির গল্প নয়; এটি শাসনের গল্প। সেই শাসনে পিক্সেল, ফ্রেম রেট, লেজারের কোণ, সেন্সরের ভোল্টেজ—সব কিছুই জনসাধারণের পরীক্ষার টেবিলে আসবে। প্রান্তটি আবার এক পিক্সেল হবে, কিন্তু এবার তর্কটি হবে স্বচ্ছ ডেটার সামনে। পরবর্তী বড় সিদ্ধান্ত যেন অন-চেইন হয়; নইলে ক্রিকেট আবারও ‘আস্থার সংকট’ নামক খাদের কিনারায় দাঁড়িয়ে থাকবে। আমি রিপ্লেকে বিশ্বাস করি, কিন্তু ফ্রেম রেট অডিট করি।