কলামের ভেতরের ম্যাচ: এশিয়ার টি-টোয়েন্টিতে মাঝের ওভারের নীরব ভূমিকা-ভূগোল

পাল্লেকেলের ওই সন্ধ্যায় বাংলাদেশ ২৬৫/৮ করেছিল, ভারত থেমেছিল ২৫৯-এ — ছয় রানের জয়, ২০২৩ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর। স্কোরকার্ডের চেনা লাইন: নাজমুল হোসেন শান্তর ৫৯, তাওহিদ হৃদয়ের ৫৪, মুস্তাফিজুর রহমানের তিন উইকেট। ওই ম্যাচের বল-বল লগ আমি তিনবার ঘেঁটেছি, আর প্রতিবারই একই জায়গায় থেমেছি — ৭ থেকে ১৫ নম্বর ওভার। স্কোরবোর্ডের কলামেই আমি ম্যাচটা খুঁজে পেয়েছি, স্ক্রিনে দেখার আগেই। ওই নয় ওভারে বল ছিল স্পিনারদের হাতে, ভারতের ব্যাটাররা সিঙ্গেল নিতে গিয়ে দ্বিতীয় রানে ঝুঁকি নিতে পারছিল না, আর ৩০ গজের বৃত্তের ফিল্ডাররা প্রতি বলে এক-দুই গজ করে সরে দাঁড়াচ্ছিল। কোনো ব্রডকাস্ট রিপ্লেতে ওই সরে দাঁড়ানোর হিসাব থাকে না। কলামে থাকে।

প্রেক্ষাপটটা আগে বলে নিই, নইলে সংখ্যাগুলো শুধু সংখ্যা হয়েই থাকবে। ২০০৯ সাল থেকে বাংলা ক্রিকেট মিডিয়ায় লিখছি; ২০১১-য় বিডিক্রিকটিম নামে একটা সোশ্যাল পেজ চালু করেছিলাম, আর ওখান থেকেই শিখলাম — স্কোর লেখা আর ম্যাচ বোঝা এক জিনিস না। ২০১৭-য় ব্রিসবেন রোয়ারে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে ঢুকলাম, মাস্টার্স শেষ করে। সেই মৌসুমের জন্য একটা xG মডেল বানালাম, বেরিয়ে এল — জেমি ম্যাকলারেন ১৬.৮ xG থেকে ১৯ গোল করেছিলেন, আর ব্রিসবেনের পিপিডিএ ছিল ৮.৭। কোচিং স্টাফ প্রথমে হাসলেন। আমি তিন সপ্তাহ ধরে ব্রিসবেনের প্রতিটা গোল আবার দেখে শট-লোকেশন মিলিয়ে নিলাম, তারপর একটা ব্লগে থ্রেড লিখলাম। সেদিন নিজের উপর একটা নিয়ম চাপালাম: একটা মেট্রিক দিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত নয়।

২০১৮-য় রাশিয়া বিশ্বকাপে অপ্টার জুনিয়র ডেটা লগার হিসেবে রিমোটে কাজ করলাম। অস্ট্রেলিয়া-ফ্রান্স, ১-২ হার। অ্যারন মুয়ি ১২.৩ কিলোমিটার কভার করেছিলেন, মাঠে সবার বেশি। প্রথম পড়ায় মনে হয়েছিল মুয়ি ম্যাচটা চালিয়েছেন। কিন্তু আমার পিপিডিএ কাউন্ট বলল অস্ট্রেলিয়া ১৪.২, আর ফ্রান্স তৈরি করেছে ২.১ xG। ম্যাচটা আবার দেখলাম, ফরাসিদের ফাইনাল থার্ডে ঢোকার প্রতিটা এন্ট্রি লিখে রাখলাম। তখন বুঝলাম, দূরত্ব কোনো পরিসংখ্যান ছিল না, সেটা ছিল ম্যাচের একটা মানচিত্র; আর মানচিত্র পড়তে না জানলে কিলোমিটারের সংখ্যা দিয়ে কিছুই বোঝা যায় না।

২০২০-য় এ-লিগ থেমে গেল, তারপর নিউ সাউথ ওয়েলসের হাবে ফিরল। আমি তখন ব্রিসবেন রোয়ারের মিড-লেভেল ডেটা কনসালট্যান্ট, খালি স্টেডিয়ামে ১২০ ম্যাচের একটা মডেল বানালাম। ব্রিসবেনের হোম xG ডিফারেন্সিয়াল +০.৩১ থেকে নেমে এল +০.০৮-এ। সেট-পিস কনভার্শন রেট প্রায় অপরিবর্তিত রইল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, আবহ একটা ডেটা-ছায়া ফেলে যায় — আর নমুনা দশ ম্যাচের কম হলে আমি কিছুই ছাপি না। এই তিনটে শিক্ষা — ফেজ-স্প্লিট, ভূমিকার ভূগোল, আর নমুনার নিয়মনিষ্ঠা — নিয়েই আমি ক্রিকেটের কলাম পড়ি।

এশিয়ার কন্ডিশনে টি-টোয়েন্টি ম্যাচকে তিন ভাগে ভাঙলে ছবিটা স্পষ্ট হয়: পাওয়ারপ্লে (১-৬), মাঝের ওভার (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। আমার ব্যক্তিগত ডেটাবেসে গত দু'বছরের এশিয়ান দলগুলোর ফেজ-স্প্লিট পাশাপাশি রাখলে একটা জিনিস লাফিয়ে চোখে পড়ে — পাওয়ারপ্লে রান রেটে দলগুলোর ফারাক আধা থেকে এক রানের মধ্যে, কিন্তু মাঝের ওভারে সেই ফারাক প্রায় দেড় রানে চলে যায়। মাঝের নয় ওভারে প্রতি ওভারে আধা রানের হেরফের একটা টুর্নামেন্টের ফল ঠিক করে দেয়; পাওয়ারপ্লের এক রান করে না। কারণটা কৌশলগত। পাওয়ারপ্লেতে বল নতুন, দু'জন ফিল্ডার বৃত্তের বাইরে, ব্যাটার ফ্রি। মাঝের ওভারে বল সফট, পিচ স্লো, চারজন বাইরে — তখন রান করতে হয় ফিল্ডারকে নড়িয়ে দিয়ে, আর উইকেট হারাতে হয় ঝুঁকি নিয়ে।

এইখানেই আমি ফুটবলের ভূমিকা-ভূগোল ধারণাটা ক্রিকেটে অনুবাদ করি। পিপিডিএ সরাসরি বসানো যায় না, তাই একটা সমান্তরাল সূচক বানিয়েছি: প্রতি ডট বলে ৩০ গজের বৃত্তে ফিল্ডারের গড় মুভমেন্ট। আফগানিস্তানের রশিদ খান, শ্রীলঙ্কার ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা, ভারতের কুলদীপ যাদব — এদের বল করার সময় বৃত্তের ফিল্ডাররা কম নড়ে, কারণ বলটা ব্যাটারের দিকে যায়ই না, ব্যাটারকেই ভুল দিকে টেনে নেওয়া হয়। বিপরীতে কিছু দলে ডট বল পড়ে, অথচ বৃত্ত স্থির থাকে; তখন ব্যাটার পরের বলে সীমানা খুঁজে নেয়। আমার লগে এই প্যাটার্নটা নয় ওভারে দুই থেকে চার রানের ফারাক তৈরি করে, আর সেটা কোনো সিঙ্গেল শটের কারণে নয়, একটা গোটা ওভারের কারণে।

দ্বিতীয় সূচকটা ব্যাটারের, এবং এটাই সবচেয়ে উপেক্ষিত: টু-রান কনভার্শন রেট — যে বলে এক রান নেওয়া সহজ, সেই বলে দুই রান নেওয়ার শতাংশ। ফুটবল-ভাষায় যেটা অফ-বল মুভমেন্ট, ক্রিকেটে সেটা রানের মাঝে দৌড়। মাঝের ওভারে স্পিনার বল করছেন, ডিপে দুই ফিল্ডার — ঠিক এই পরিস্থিতিতে সিঙ্গেল থেকে ডাবল বানিয়ে নেওয়া মানে প্রতি ওভারে দুই থেকে তিন রান ফ্রি। এশিয়ার দলগুলোর মধ্যে এই রেটে যে ফারাক, সেটা ব্যাটিং অ্যাভারেজে ধরা পড়ে না, কারণ অ্যাভারেজ মূলত চার-ছক্কার হিসাবে বানানো। যে দল মাঝের ওভারে দৌড়ে রান বানায়, সে আসলে ব্যাটিং ট্যালেন্ট কিনতে পারে না — সে ফিটনেস আর অভ্যাস কিনে।

তৃতীয় প্রশ্নটা স্পিনারদের: মাঝের ওভারে উইকেট নেওয়া হচ্ছে, নাকি শুধু আটকে রাখা হচ্ছে? কুন্দরীর পার্থক্যটা এখানেই। যে স্পিনার ব্যাটারকে ক্রিজে বেঁধে রেখে ওভারের পর ওভার পাঁচ-ছয় রান দেন, তিনি সংস্করণভেদে অমূল্য — কিন্তু লিডারবোর্ডে দেখা দেন না। উইকেট-সংখ্যা দেখলে মনে হয় সেরা স্পিনার তিনিই, যিনি প্রতি ওভারে সীমানার চেষ্টা করাতে থাকেন। আমার লগ বলছে, এশিয়ার কন্ডিশনে ধৈর্যশীল স্পিনারকে বেশি ব্যবহার করা হয় গ্রুপ পর্বে, আর আক্রমণাত্মক স্পিনারকে নকআউটে — কারণ নকআউটে সময় নেই। এটা কোনো পছন্দ নয়, এটা ম্যাচ-স্টেটের হিসাব।

ডেথ ওভারের প্রশ্নটা উল্টো। ১৬ থেকে ২০-এ দলগুলোর পার্থক্য তৈরি হয় বাউন্ডারি পার্সেন্টেজে নয়, বরং কত কম বলে দুই রান নেওয়া হচ্ছে সেখানে। আমার লগের একটা প্যাটার্ন পরিষ্কার: ডেথে যেসব দল প্রতি ওভারে ছয় থেকে আট রান দেয়, তারা আসলে ভালো বোলিং করছে না, তারা কেবল খারাপ বল কম করছে। টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারে রান আটকে রাখা মানে সীমানা বন্ধ করা নয়, ব্যাটারকে দ্বিতীয় রানে বাধ্য করা। কেউ যদি মাঝের ওভারে ফিল্ডিং-মুভমেন্টে পিছিয়ে থাকে, তার ডেথ ওভারও সাধারণত দুর্বল হয় — কারণ একই মানসিকতা দুই জায়গায় কাজ করে।

এবার একটা অস্বস্তিকর নাম ধরি। গত কয়েক বছরে এশিয়ার কয়েকটা উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের চুক্তির অঙ্ক গ্লাভসের কাজের চেয়ে অনেক দ্রুত বেড়েছে। স্ট্রাইক রেট দেখে দল কিনছে, কিন্তু মাঝের ওভারে স্পিন বল পড়ছে আর কিপার স্টাম্পের কাছে দাঁড়িয়ে কতটা সম্ভাব্য স্টাম্পিং বা লেগ-বিফোর হয়ে যেত — সেই হিসাব কোনো টেবিলে নেই। আমার একটা স্প্রেডশিটে গ্লাভওয়ার্ক আলাদা করে রাখা আছে। ওখানে ধরা পড়ে, দাম বেড়েছে ব্যাট-স্বিং-এর জন্য, নিরাপত্তার জন্য নয়। আমার ফুটবল-পূর্বদৃষ্টি এখানে কাজে আসে — ফুটবলে যে ভুলটা হয় গোলকিপারের লং ডিস্ট্রিবিউশন নিয়ে, ক্রিকেটে ঠিক সেই ভুলটা হয় কিপারের ব্যাটিং হাইলাইট নিয়ে।

অকশন আর দলবদলের বাজার নিয়েও আমার দীর্ঘদিনের একটা সন্দেহ আছে, এবং সেটা কলাম দিয়ে যাচাই করি, ঘোষণা দিয়ে নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনের বড় অঙ্কগুলো বেশিরভাগ সময় ব্র্যান্ডের যুদ্ধ, আর প্রকৃত মূল্য-সংযোজন ঘটে ছোট বাজারে — সেই চুক্তিগুলোর ফলোয়ার সংখ্যা প্রায় শূন্য। আমি নিজে মাঝের ওভারের একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনারকে বড় নামের চেয়ে বেশি দামে রাখতাম, কারণ ফেজ-স্প্লিট দেখাচ্ছে সেখানেই ম্যাচ ভাঙে। কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়, আর পরের অংশটা সেই থামার কারণ।

বিপরীতটা ভেবে দেখার সময় এসেছে। মাঝের ওভারে রান ঠেকছে — এটা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া সহজ, আর ভুল। সংযুক্ত আরব আমিরাতের ভেন্যুতে রাতের শিশির বল ভেজা করে দেয়, স্পিনার গ্রিপ হারান, আর ম্যাচটা উল্টে যায়; ২০২২ এশিয়া কাপের কয়েকটা ম্যাচ ঠিক ওই কারণে দ্বিতীয় ইনিংসে সহজ হয়ে গিয়েছিল। ভারত-শ্রীলঙ্কার মাটিতে আবার শিশির কম, কিন্তু পিচ মাঝের ওভারে স্লো হয়। কোরিলেশন আর কারণ এক নয়। আমার মাঝের-ওভার ডেটা যদি ভেন্যুভেদে ভাগ না করি, তবে পিচের প্রভাব আর বোলিং কৌশলের প্রভাব আলাদা করা অসম্ভব — আর সেটা হলে আমি আসলে একটা মিথ্যা নিশ্চয়তা তৈরি করব।

দ্বিতীয় সতর্কতা নমুনার। তিন ম্যাচের একটা সিরিজ থেকে প্যাটার্ন বানানো যায়, দাবি করা যায় না। ২০২০-য় খালি স্টেডিয়ামের হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল আমি প্রকাশ করেছিলাম এই শর্তে যে নমুনার দুর্বলতা লেখা থাকবে, আর দশ ম্যাচের নিচে কোনো দাবি ছাপা হবে না। কোচ ওয়ারেন মুন রিপোর্টটা ব্যবহার করেছিলেন, কিন্তু সীমাবদ্ধতার অংশটা কেটে দেননি — সেটাই আসল বিষয়। তৃতীয় সতর্কতা ইতিহাসের। ২০১৭-য় আমি শিখেছিলাম, জেমি ম্যাকলারেনের মতো ফিনিশারের সংখ্যা পড়তে হলে দুই মৌসুমের নজির লাগে। একটা টুর্নামেন্টের ফেজ-স্প্লিট দিয়ে এশিয়ার কোনো দলকে চিরস্থায়ীভাবে বিচার করা যায় না। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি তখনই, যখন সেটা ব্রিসবেনের একটা ঠান্ডা রাত পার করে আসে — অর্থাৎ যখন একই প্যাটার্ন ভিন্ন ভেন্যু, ভিন্ন প্রতিপক্ষ আর ভিন্ন ম্যাচ-স্টেটে নিজেকে টিকিয়ে রাখে।

২০২৬-এর ফেব্রুয়ারিতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ শুরু হচ্ছে ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে, আর এখন থেকেই যেটা দেখা উচিত, সেটা গ্রুপ পর্বের স্কোর নয় — বরং ৭ থেকে ১৫ নম্বর ওভারের উইন্ডো: কে সেখানে ফিল্ডারকে নড়াচ্ছে, কে দৌড়ে দুই রান নিচ্ছে, আর কোন স্পিনার ব্যাটারকে ভুল দিকে টানছেন। যে দল এই নয় ওভারের হিসাব ধরে দল সাজাবে, তার নকআউটের রাস্তা অনেক পরিষ্কার — অন্তত কলামের হিসাবে। একটা প্রশ্ন খোলা রাখলাম: শর্ত যদি ভেন্যু আর শিশির বদলে দেয়, তাহলে এই সূক্ষ্ম হিসাবগুলো কি তখনও টিকবে?