অর্ধ-স্পেসে লেখা স্কোরবুক: ডট-বল ক্লাস্টার থেকে ডেথ ওভারের জ্যামিতি পর্যন্ত

অর্ধ-স্পেসে লেখা স্কোরবুক: ডট-বল ক্লাস্টার থেকে ডেথ ওভারের জ্যামিতি পর্যন্ত

রাজশাহীর ঘরে বসে আমার ল্যাপটপে তিনটা জানালা খোলা ছিল। একটা লাইভ ফিড, একটা আমার হাতে আঁকা ফিল্ড ম্যাপ, আর একটা স্প্রেডশিট — যেখানে টুর্নামেন্টের প্রতিটা ডেথ ওভারের বল ধরে ধরে লিখে রেখেছি কে কোথায় দাঁড়িয়েছিল, কোন বলে কে নড়েছে, কোন বলে কেউ নড়েনি। ২০২৪ সালের ২৯ জুন, কেনসিংটন ওভাল, বার্বাডোস। ভারত ১৭৬/৭ তুলেছে। দক্ষিণ আফ্রিকার সামনে ৩০ বল, দরকার ৩০ রান। স্কোরবোর্ড বলছিল এটা সমান সমান লড়াই। আমার ম্যাপ বলছিল, কিছু একটা ইতিমধ্যেই ঠিক হয়ে গেছে — এবং সেটা ওই মুহূর্তে ঘটেনি।

হেইনরিখ ক্লাসেন তখন ২৭ বলে ৫২ করে ফেলেছেন। ফিল্ড ছড়ানো, লং-অনে গভীর ফিল্ডার, থার্ড ম্যান সীমানার দিকে সরানো। প্রতি বলে আমার কলামে লিখছি — সুইপারের পজিশন, বাউন্ডারির দূরত্ব, বোলারের লাইন। ১৫ ওভারের পরে যেটা দেখছিলাম, সেটা কোনো নাটক ছিল না, সেটা একটা কাঠামো। ডেথ ওভারের নাটক আসলে তার আগের দুই ওভারের ডট-বল ক্লাস্টারে লেখা হয়ে যায়; মানুষ শুধু শেষ অঙ্কটা পড়ে।

উত্তরটা তো অর্ধ-স্পেসেই ছিল — শুধু কেউ তাকানোর অপেক্ষা।

প্রেক্ষাপট: টি-টোয়েন্টির নতুন ভূগোল

ফুটবলে অর্ধ-স্পেস মানে পুরো মাঠের পাশের করিডর, যেখানে ফুলব্যাক আর উইঙ্গার কেউ নিজের দায়িত্ব নেয় না। ক্রিকেটে এর সরাসরি অনুবাদ নেই, কিন্তু এর কার্যকারিতা আছে। টি-টোয়েন্টিতে অর্ধ-স্পেস কোনো মাঠের জায়গা নয় — এটা দুই ডেলিভারির মধ্যে তৈরি হওয়া সময়-স্পেস। একটা ডট বল আর একটা বাউন্ডারি বলের মাঝখানে যে শূন্যস্থান থাকে, ক্যাপ্টেন সেখানে হয় চাপ দেয়, নয় ছেড়ে দেয়। ২০১৭ সালে রিয়াল মাদ্রিদের ৪-৩-১-২-এর চোদ্দোটা স্ক্রিনশট কেটে পোস্ট করেছিলাম, সেদিন নিজের জন্য একটা নিয়ম বানিয়েছিলাম — কোনো দাবি ফ্রেম ছাড়া নয়। এই লেখাটাও সেই নিয়মেই চলবে।

টি-টোয়েন্টির কাঠামো গত দশকে তিন স্তরে ভাগ হয়ে গেছে। পাওয়ারপ্লেতে স্কোরিং রেট সবচেয়ে বেশি, কিন্তু সেটা প্রত্যাশিত — ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন মানেই গ্যাপ। মাঝের ওভারে স্কোরিং রেট সবচেয়ে কম, কারণ তখন সুইপার নামে, সীমানা দুটো ফিল্ডার দখল করে, আর স্পিনাররা নিজেদের লেন্থে বল করে। শেষ পাঁচ ওভারে আবার রেট লাফায়, কারণ যে ফিল্ডার গ্যাপ বন্ধ করছিল, তাকে বাউন্ডারিতে পাঠাতে হয়।

এখানেই যেটা হয় — মাঝের ওভার আর ডেথ ওভারের সীমানাটা আসলে সংযোগস্থল। কেউ যদি ৭ থেকে ১৪ ওভারের মধ্যে পাঁচটা ডট-বল তৈরি করতে পারে, তবে শেষ পাঁচ ওভারে তাকে সাত-আট রান রেটে বল করার সুযোগ নেই; প্রতিপক্ষকে ১২-১৩ রেটে যেতে হবে। ব্যাটার যদি মাঝের ওভারে বল ঘোরাতে না পারে, শেষ চার ওভারে তার হাতে কোনো নিয়ন্ত্রণ থাকে না — সে রুখে দাঁড়াতে পারে, নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এটাকে আমি বলি ডট-বল ক্লাস্টারের সুদ। পাঁচটা ডট এখনই খোয়ালে দুই ওভার পরে সেটার সুদ পাওয়া যায়।

ফুটবলের ভাষায় বললে — এই দলগুলো ট্রানজিশন দিয়ে খেলছে, ফেজ দিয়ে খেলছে না। ২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচটা ছয়বার দেখেছিলাম। আর্জেন্টিনা তখন প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছিল, ডেসপাসের ফ্রান্স নিয়ন্ত্রণ করছিল। ক্রিকেটেও পার্থক্য ঠিক একই — স্কোরলাইনে নয়, স্পেস আর ওভারের ব্যবহারে।

মূল বিশ্লেষণ: যেখানে ম্যাচটা আসলে তৈরি হয়ে গিয়েছিল

বার্বাডোসের ওই সন্ধ্যায় তিনটা জিনিস একসাথে কাজ করেছে সাউথ আফ্রিকার বিরুদ্ধে, এবং তিনটাই শেষ পাঁচ ওভারের আগে শুরু হয়েছিল।

প্রথমটার নাম ডট-বল অ্যাকাউন্টিং। আমার নিজের খাতায় আমি প্রতিটা ইনিংসে একটা কলাম রাখি — "কত বল খোয়া গেল, সেটা কেন খোয়া গেল।" মাঝের ওভারে যখন ক্লাসেন-মিলার-মার্করামের মতো ব্যাটাররা মাঠে, তখন আগের দুই ওভার থেকে ক্যারি ফরওয়ার্ড থাকে। কতগুলো ডট, কতগুলো সিঙ্গেল, কতগুলো দুই — স্প্রেডশিটে এই তিনটা নাম্বার একসাথে করলে একটা ম্যাচের মেজাজ বোঝার জন্য আর কিছু লাগে না। স্কোরবোর্ড একটা মিথ্যা আরাম দেয়; ডট-বলের হিসাব সত্যিটা দেয়।

স্কোরবোর্ড একটা মিথ্যা আরাম দেয়; ডট-বলের হিসাব সত্যিটা দেয়।

দ্বিতীয়ত, বোলিং বিনিয়োগের নিয়ম। ডেথ ওভারে ভারতের আয়োজনটা ছিল সাদাসিধে — সেরা বোলার দুইবার ফেরে, একবার ১৮তম ওভারে, একবার ২০তম ওভারে। এই ব্যবস্থার সৌন্দর্য বুদ্ধিমত্তায় নয়, বাস্তবতায়। একজন ব্যাটার যখন হিসাব কষে, সে ধরেই নেয় যে ১৭ ও ১৯ খেয়ে সে বড় ওভারটা তুলে নেবে। কিন্তু সেরা বোলার ১৮-তে ফিরলে তার ওই দুটো ওভারের পরিকল্পনা ভেঙে যায়, কারণ বড় ওভারের একটা ফাঁক বন্ধ হয়ে যায়। ডেথ ওভারে ক্যাপ্টেনসির আসল পরীক্ষা শেষ ওভার নয়, কোন বোলারকে কোন ওভারে ফেরানোর আগে কতটা অপেক্ষা করা গেল।

তৃতীয়ত, ফিল্ডের জ্যামিতি। ক্লাসেন যখন সীমানা খুঁজছিলেন, তখন লং-অনে গভীর ফিল্ডার, থার্ড ম্যানের দিকে আরেকজন, আর মিডউইকেটের বলের জন্য ডিপে একজন। সুইপারের পজিশনটা ছিল বোঝার মতো — সে ছিল কাভার থেকে লং-অফের মাঝামাঝি, অর্থাৎ ভেতরের শট বন্ধ করে বাইরের শটের জন্য ছাড় দিয়ে। এটা ফুটবলের ওভারলোড-কাভারের ক্রিকেট সংস্করণ। বোলারকে বলা হচ্ছিল একটা নির্দিষ্ট করিডরে বল করো, আর বাকিটা ফিল্ড মেটাবে। ওই করিডরটাই ক্রিকেটের অর্ধ-স্পেস।

আর এখানেই আমার সত্যিকারের আগ্রহের জায়গা। মানুষ ডেথ ওভারে ওয়াইড ইয়র্কার নিয়ে কথা বলে, কিন্তু ওয়াইড ইয়র্কার পরিকল্পনা নয়, পরিণতি। পরিকল্পনা শুরু হয় একটা ওভার আগে, যখন ক্যপ্টেন ঠিক করেন তার টপ বোলারের এক ওভার ব্যাঙ্কে রেখে দেবেন কি না। ভারত ওই সন্ধ্যায় ব্যাঙ্কে রেখে দিয়েছিল।

সাউথ আফ্রিকার দিক থেকে দেখলে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। ওরা স্কিলে কোনো অংশে কম ছিল না। সমস্যা ছিল ফেজিংয়ে। মাঝের ওভারে ওদের স্কোরিং রেট প্রায় ৬.৫-এর ঘরে লেগে ছিল, আর সেটা স্পিনের বিরুদ্ধে বল ঘোরানোর অক্ষমতা থেকে আসছিল, কেবল ধীর ফিল্ড থেকে নয়। ক্লাসেনের মতো প্লেয়ারও যেটা চাইলেন, সেটা ছিল একটানা ঝুঁকি নেওয়ার সুযোগ — কিন্তু সুযোগ পরপর আসেনি, কারণ বল পড়ছিল এমন জায়গায় যেখানে একটা বাউন্ডারি পেতে দুটো ডট সহ্য করতে হচ্ছিল। এই বিনিময়টা টি-টোয়েন্টিতে সবচেয়ে বড় ফাঁদ: আপনি ভাবছেন আপনি বাউন্ডারি খুঁজছেন, আসলে ডট কিনছেন।

অর্ধ-স্পেস ম্যাপিং: ফুটবলের গ্রামার ক্রিকেটে কীভাবে খাটে

আমার নোটবইয়ে একটা পাতা আছে, যেখানে আমি ফিল্ডিং ট্র্যাক করি একটা সাত-কলামের গ্রিডে — থার্ড ম্যান, পয়েন্ট, কভার, মিডউইকেট, ডিপ মিডউইকেট, লং-অন, লং-অফ। প্রতিটা বলের আগে ফিল্ড ম্যাপ তুলে দ্যাখ। তিন বলে একটা প্যাটার্ন তৈরি হয়ে যায়। এমন অনেকবার হয়েছে, ক্লাসেন ইনিংসের ১৪তম ওভারে যেটা খুঁজছিলেন, সেটা ছিল ডিপ মিডউইকেট আর লং-অনের মাঝের করিডর — ঠিক ফুটবলের ইনার চ্যানেল-এর মতো। বোলার ওখানে বল করেনি। কারণ সেখানে বল করতে হলে তার ফিল্ডারকে নড়াতে হতো, আর ফিল্ডার নড়ালে আরও বড় ফাঁক তৈরি হয়। তটস্থ না; পরফেক্ট বাউন্ডারির চেয়ে সঠিক করিডর বেশি দামি।

এখান থেকে একটা জিনিস বেরিয়ে আসে, যা টি-টোয়েন্টির ট্রান্সমিশনে খুব কম বলা হয় — ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট আসলে একটা ধারণা। আপনি যে ফাঁকটা দেখতে পাচ্ছেন, সেটাই আপনার শট নয়; যে ফাঁকটা আপনি দেখতে পাচ্ছেন না, সেটা আপনার নিয়ন্ত্রণে আছে। পুরোটাই মানসিক জ্যামিতি।

এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই ম্যাপিং আরও জরুরি, কারণ স্লো-লো পিচে শট খেলার সময় দুই-তিনটা বল বেশি লাগে। ঢাকার শেরে বাংলায় আমি যত ম্যাচ বেঞ্চ থেকে দেখেছি, সেখানে একটা ধ্রুবক প্যাটার্ন আছে: ওপেনাররা পাওয়ারপ্লেতে স্কোর করে, কিন্তু ৭-১৩ ওভারphase-টা প্রায়ই হারিয়ে যায়, কারণ স্পিনাররা বোলিং লাইন বদলায় না, শুধু ফিল্ড বদলায়। বল একই যায়, ফিল্ড কখনো ভেতরে, কখনো বাইরে। ব্যাটার বুঝতে পারেন না ফাঁক কোথায়, আর ঠিক তখনই একটা বাউন্ডারি পেতে তিনটে ডট খরচ হয়ে যায়।

"এক ওভার আগে উইকেট" সূত্র

আমার নয় বছরের দর্শক-নোটবই থেকে তৈরি করা সবচেয়ে কাজের সূত্রটা হলো এই — উইকেটটা যে বলে পড়ে, সেটার আগের ওভারেই সেটা তৈরি হয়। মাঝের ওভারে ক্যাপ্টেন যখন বোলার বদলান, তখন তার দুটো অপশন থাকে: উইকেট নিতে পারেন এমন বোলার, নাকি চুপচাপ রান বন্ধ করতে পারেন এমন বোলার। সেটার ঠিক পরে যখন আক্রমণকারী ফেরে, ব্যাটারের রিদম ভাঙা থাকে। এটা ुবলের সেই হিসাবের মতো, যেখানে প্রথমে বল দখল করে রাখা হয়, তারপর একটা পাসে ভেতরে ঢোকা হয়। নিয়ন্ত্রণ ইচ্ছার আগে আসে, আর সেই ক্রমটাই ডেথ ওভারে স্কোরবোর্ড বদলে দেয়।

বার্বাডোসে ক্লাসেনকে ফেলানোর মুহূর্তে আমি স্ক্রিনে পজিশনটা দেখার চেষ্টা করছিলাম — সেট ছিল দেখেশুনে বাছা জায়গা, হঠাৎ খেলায় আসা নয়। ক্যাচ ধরার জায়গা নির্ধারিত ছিল, ক্যাচটা সেখানে গেছে, এবং আমি লিখে রেখেছি যে ইনিংসে আগে একবার ঠিক সেখানে ফিল্ডারকে সরানো হয়েছিল। এটাই ফ্রেম। কোনো দাবি ফ্রেম ছাড়া নয়।

টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সাজানো আমার তিনটা চিরপরিচিত ক্লিপ — একটি ৭-১২ ওভারের ডট ক্লাস্টার, একটি ১৮তম ওভারে সেরা বোলারের প্রত্যাবর্তন, একটি ফিল্ড-সেটের সামঞ্জস্য। তিনটারই ভাষা এক: জায়গা, সময়, তারপর ফল।

বিপরীত কোণ: মোমেন্টাম ডেটাতে একটা মেজারমেন্ট এরর

টেলিকাস্ট শেষ হলে যদি একজন ধারাভাষ্যকার বলেন, "বিস্কোরেট শেষ পাঁচ ওভারে অংশটাই খেলা হয়ে গেল," তিনি তথ্য দিচ্ছেন না — পাঁচটি স্প্রেডশিটের কলাম এড়িয়ে যাচ্ছেন। কারণ ওই ৮-১৮ বলের ৩৫ রানে যে বাধাটা তৈরি হয়েছিল, সেটাই আসল গল্প।

বিপরীত কোণ: মোমেন্টাম ডেটাতে একটা মেজারমেন্ট এরর

টেলিকাস্ট শেষ হলে যদি একজন ধারাভাষ্যকার বলেন, "বিস্কোরেট শেষ পাঁচ ওভারে অংশটাই খেলা হয়ে গেল," তিনি তথ্য দিচ্ছেন না — পাঁচটি স্প্রেডশিটের কলাম এড়িয়ে যাচ্ছেন। কারণ ওই শেষ পাঁচ ওভারের স্কোরটা আগের দশ ওভারের ফাংশন। আমি যদি মাঝের দশ ওভারের ডট আর সিঙ্গেল আলাদা করে না দেখি, তবে শেষ পাঁচ ওভারের ড্রামা আমার কাছে জাদু মনে হবে, এবং জাদু বিশ্লেষণ করা যায় না।

আরেকটা বিভ্রান্তি: "চাপ সামলানোর মানসিকতা।" আমি মানসিকতার ভূমিকা অস্বীকার করছি না, কিন্তু প্রমাণ হিসেবে টিভি ক্যামেরার মুখভঙ্গি ব্যবহার করলে সেটা ফ্রেম ক্যাপচারের ফাঁদ। বডি ল্যাঙ্গুয়েজ একটা সংকেত, সিদ্ধান্ত নয়। শক্ত স্কোরবোর্ড আর ডট-বল অ্যাকাউন্টিং দিয়ে দেখা যায় —

পরে ম্যাচের সবচেয়ে বেশি রিভিউ করা হয় শেষ ওভারে, যেখানে আসলে আগেই সব হয়ে গেছে।

সবচেয়ে বড় ব্লাইন্ড স্পটটা কাঠামোগত। ধারাভাষ্যে ও দ্রুত রিভিউতে কৃতিত্ব যায় বোলার আর ক্যাপ্টেনের — কিন্তু দুই ফিল্ডারের মধ্যে কীভাবে দূরত্ব ভাগ করা হলো, তার প্রতি কারও মনোযোগ নেই। আমার মতে এটাই সবচেয়ে কম মূল্যায়িত কাজ। ২০১৭ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমার খাতায় অন্তত সাতটি ম্যাচের ক্ষেত্রে একই প্যাটার্ন পেয়েছি: জেতা দলটি জেতার আগে অন্তত তিন ওভার ধরে বলের গতির পরিবর্তনে চুপচাপ ফাঁক তৈরি করছিল।

এটাই সেই জায়গা, যেখানে বিশ্লেষণ আর ধারাভাষ্যের পথ আলাদা হয়ে যায়। ধারাভাষ্য প্রশ্ন করে, "কে জিতল?" বিশ্লেষণ প্রশ্ন করে, "ওই একটা বলটা কেন ওই লেংথে হয়েছিল?" দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর দিতে হলে টানা কিছু সময় স্ক্রিনের সামনে বসে থাকতে হয়, রাত জেগে খাতায় লিখতে হয়, নিজের বেডরুমের টেবিলে একা হাতে একটা ম্যাচ ছয়বার দেখতে হয় — ঠিক যেমন ২০১৮ সালে কাজানে করেছিলাম।

ডেটাপ্রুফ, অথবা ভুলের হিসাব

২০২০ সালে বন্ধ স্টেডিয়ামের সময় ৮১টা ম্যাচ ট্র্যাক করার সময় আমি এটা দেখেছি: ঘরের সুবিধা ছিল একটা রেকর্ড, কোনো সত্য নয়; সেটা ভিড় না থাকলে আসলে গায়েব হয়ে যায়। ক্রিকেটে একই লজিক প্রযোজ্য — কোনো ধারণা সেকেলে হয়ে যায় তখনই, যখন তার সাপোর্টিং ডেটা সুতো ছিঁড়ে ফেলে। তাই আমার প্রতিটি লেখায় একটা মেমো রাখি: "এই দাবিটা কোন ডেটা ভুল প্রমাণ করতে পারে?"

এই লেখার ক্ষেত্রে সেই প্রশ্ন হলো: যদি হঠাৎ বেরিয়ে আসে যে ওই সন্ধ্যার পিচ অপ্রত্যাশিতভাবে দুইমুখী ছিল, তাহলে আমার পুরো করিডর-বিশ্লেষণ দাঁড়াবে না। এটা একটা সচেতন সীমা, কারণ এর থেকে প্রতারণামূলক আত্মবিশ্বাসের থেকে বেশি সৎ হিসাব বেরোয়।

কেন বাংলাদেশের জন্য এটা সরাসরি প্রাসঙ্গিক

বাংলাদেশ দলটার এখন যা দরকার, সেটা প্রতিভা নয়, ফেজ-শৃঙ্খলা। মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার নিয়ন্ত্রণ, মেহেদী হাসান মিরাজের লাইন, তৌহিদ হৃদয়ের স্ট্রাইক রোটেশন — এই তিনটা জিনিস মিলিয়ে দিলে দলটা প্রতিক্রিয়া থেকে নিয়ন্ত্রণের দিকে যেতে পারে। আমার তৈরি করা ভেরিয়েবলের ফিল্টারে দেখা গেছে, ম্যাচ-আপ ও অফ-বল ডেটা ঘরের মাটিতে প্রত্যাশার চেয়ে অনেক স্পষ্ট ছবি দেয়। যেকোনো ক্রিকেট-ট্যাকটিক্যাল মডেলের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো ট্রফি-সাইকোলজি: সেট মারে দলের আসল শক্তি নয়, সেট মারে লোকেরা কী দেখতে চায়।

তিনটে সিগন্যাল, যেগুলো পরবর্তী প্রতিটি ম্যাচে চোখে রাখা উচিত

প্রথমটা স্লো পিচে ফ্রন্ট-ফুট কন্ট্রোল। শর্ট বল আর ইয়র্কারের ফাঁদে পড়ে যাওয়া মানে ব্যাটিং অর্ডারের লাইন হারানো, এবং তারপর কেবল রান রেট কমা নয়, দ্রুত উইকেট পড়া। ব্যাটাররা যদি সেটার বিপরীতে স্ট্রাইক রোটেশন বাড়াতে পারে, স্লো উইকেটে ৬.৫ থেকে ৮.৫-এ যাওয়া সম্ভব — এবং সেটাই এখন কম ব্যবধানের ম্যাচে জেতা-হারার পার্থক্য তৈরি করছে।

দ্বিতীয়টা টপ বোলারের ওভার বিতরণ। আমি এখন থেকে লিখে রাখব, দলগুলো কতবার ১৮তম ওভারে সেরা বোলার ফেরায়, আর কতবার ১৯তম ওভারে করে। এই একটামাত্র সিদ্ধান্ত প্রতিটি টুর্নামেন্টের টাই-ব্রেকার হতে পারে।

তৃতীয়টা মিডল-ওভার স্পিন ম্যাচআপ। মাঝের ওভারে বামহাতি-ডানহাতি জোড়া ভাঙা গেলে ওয়াইড ব্যবহারের স্বাধীনতা বেড়ে যায়; না ভাঙলে ভিন্নভাবে খেলতে হয় এবং রেট পড়ে।

নতুন নিয়মের যুগে ডেথ ওভারে সবকিছু আরও বেশি গণনার ব্যাপার। বাউন্ডারির মাপ, দুটো নতুন বল, ফিল্ডিং সার্কেলের বাইরে খেলোয়াড়ের সংখ্যা — প্রত্যেকটা টি-টোয়েন্টির জ্যামিতিকে সরাসরি বদলে দিচ্ছে। সুতরাং ভবিষ্যতে যে দল আগে হিসাবটা করবে, তার সুবিধা থাকবে।

শেষ কথা

আমি জানি লোকে বলবে, ওই ম্যাচ তো মোমেন্টামের ছিল। আমার খাতা বলছে বিপরীত: সেটা লেংথ, করিডর আর অপেক্ষার যোগফল। পরের টুর্নামেন্টে চোখ রাখব একটা বিষয়ে — মাঝের ওভারে কে বল ঘোরাতে পারে, আর ডেথ ওভারে কে সেরা বোলারকে ব্যাঙ্কে রাখতে পারে। যেটা খুব কম দল পারে।

পরেরবার ক্রিকেট নিয়ে লেখার সময় প্রথম যে প্রশ্নটা করব: স্কোরবোর্ডে যা দেখা যাচ্ছে, সেটার পিছনে কোন অর্ধ-স্পেসটা খালি পড়ে আছে?

"উত্তরটা তো অর্ধ-স্পেসেই ছিল — শুধু কেউ তাকানোর অপেক্ষা" — কারণ: ২০২৪ সালের দুই দল,"

আর ফাইনালে পরাজিত দলটার স্কোরবুক পড়লে দেখা যাবে, ফাঁকটা ওখানেই তৈরি হয়েছিল — শুধু শেষ অঙ্কটা বড় করে দেখানো হয়েছে।