বোল্যান্ডের ১৮.৫: অস্ট্রেলিয়ার পেস-বেঞ্চের হিসাব ও একটি বয়সের ঘড়ি

কেপ টাউনের উইকেটে বলটা যখন স্টাম্পের দিকে নিচু হয়ে আসছিল, স্কট বোল্যান্ড তখন নিজের রিলিজের দিকে তাকিয়ে ছিলেন না। তিনি তাকিয়ে ছিলেন ২২ গজের ওই জায়গাটার দিকে, যেখানে বারবার বল ফেললে ব্যাটারকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। দ্বিতীয় দিনের শেষে দক্ষিণ আফ্রিকার পাঁচ উইকেটের চারটিই তাঁর। কিন্তু এই চার নম্বরটা আমি আলাদা করে রাখতে চাই, কারণ এটা ফলাফলের নয়, পদ্ধতির প্রমাণ।

আমি পেন্সিল দিয়েই শুরু করেছিলাম, কারণ সংখ্যাগুলো খুব নিচু স্বরে কথা বলছিল। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি নিউ-মিডিয়া ডেস্কে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচ হাতে চার্ট করেছিলাম, এক ক্যামেরার স্ট্রিম দেখে, একটি সেকেন্ড-হ্যান্ড ল্যাপটপে ১১৮৭টি শট লিখেছিলাম। সেই অভ্যাস আজও আছে। তাই বোল্যান্ডের কেসটা আমি স্কোরকার্ড দিয়ে নয়, লেজার দিয়ে পড়ি — কোন বলে কী হয়েছে, কোন বলে কিছু হয়নি, আর কে সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হয়েছে।

প্রসঙ্গ: যে উইকেটে স্টাম্প খেলায় থাকে

বোল্যান্ড নিজেই বলেছেন, যেদিক থেকে তিনি বল করছিলেন সেখানে বাউন্স কিছুটা কম ছিল, এবং তাঁর মনে হয়েছিল স্টাম্পগুলো সত্যিই খেলার ভেতরে আছে। এই একটি বাক্যেই পুরো ম্যাচের পিচ-প্রোফাইল লুকিয়ে আছে। ক্লাসিক অস্ট্রেলিয়ান ট্রাম্পোলিন বাউন্স নয় — এটি নিচু, কিছুটা অসম, উপমহাদেশীয় চরিত্রের পৃষ্ঠ। এমন উইকেটে সিম মুভমেন্ট আর স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইন একসাথে এলে যে বোলার আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠেন, তিনি সেই বোলার।

এখানেই প্রথম নির্বাচন-সংকেতটা আসে। বোল্যান্ড দলে ঢোকেন দুটি পথে — হয় কোনো ফ্রন্টলাইন পেসার চোটে পড়ে, নয়তো কন্ডিশন অতিরিক্ত একজন সিমার দাবি করে নাথান লায়নের জায়গায়। এই দ্বিতীয় পথটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূত্র। যদি লায়নকে সত্যিই বাদ দেওয়া হয়ে থাকে, তাহলে অস্ট্রেলিয়া পিচটাকে সিম-প্রধান হিসেবে পড়েছে। তার মানে বোল্যান্ডের চার উইকেট এমন পরিবেশে এসেছে, যা তাঁর পদ্ধতির জন্য তৈরি করা। এটা সৌভাগ্য নয়, এটা পরিকল্পনা।

আর দ্বিতীয় দিনের পাঁচ উইকেট ডাউন মানে ম্যাচের কোনো ফলাফল নিয়ে কিছু বলা যায় না। নিবন্ধে স্কোর নেই, প্রতিপক্ষের রান নেই, ইনিংস নম্বর নেই। কেউ যদি লেখেন বোল্যান্ড এই টেস্ট জিতিয়ে দিয়েছেন, সেটা প্রমাণহীন দাবি।

মূল বিশ্লেষণ: ১৮-এর সামান্য বেশি সংখ্যাটা কী বলছে

বিংশ টেস্টের পর বোল্যান্ডের গড় ১৮-এর সামান্য বেশি। আর দাবি করা হচ্ছে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর ৫০+ উইকেট নেওয়া বোলারদের মধ্যে এটিই সেরা গড়। সংখ্যাটা সত্য, কিন্তু সংখ্যাটার গঠনটা বুঝতে হবে।

বোল্যান্ড প্রতিটি টেস্ট খেলেন না। তিনি খেলেন তখন, যখন পরিবেশ তাঁর পক্ষে। এটাই এই প্রবন্ধের কেন্দ্রীয় যুক্তি। যে বোলারকে পদ্ধতিগতভাবে সিম-সহায়ক কন্ডিশনে ঢোকানো হয় এবং প্রতিকূল পৃষ্ঠ থেকে দূরে রাখা হয়, তাঁর গড় স্বাভাবিকভাবেই তাঁর প্রকৃত সর্ব-কন্ডিশন সক্ষমতার চেয়ে কম দেখাবে। ১৮.৫ কোনো নিরপেক্ষ পরিমাপ নয়; এটা কন্ডিশন-ভারিত, সুযোগ-ভারিত সংখ্যা। যে বোলার নিজের দলের ৯০ শতাংশ টেস্ট সব ধরনের পৃষ্ঠে খেলেন, তাঁর সঙ্গে এই সংখ্যার সরাসরি তুলনা করা ভুল।

দ্বিতীয় সতর্কতা ফিল্টার নিয়ে। ৫০ উইকেটের যোগ্যতা-সীমা বেশ নরম। সর্বকালের তালিকায় সাধারণত ২০০+ উইকেট লাগে। রেকর্ডটা যেখানে জেতা সম্ভব, সেখানেই সীমাটা বসানো হয়েছে — এটা পরিসংখ্যানে পরিচিত কৌশল, এবং পাঠকের তা জানা উচিত। তৃতীয় সতর্কতা যুগ-সমন্বয়। ২০০০-এর দশক থেকে ২০১০-এর মাঝামাঝি পর্যন্ত ব্যাটিং-বুমের যুগে গড় বেশি ছিল; পরের দশকে বোলিং গড় সাধারণভাবে নেমেছে। তাই এই যুগে ১৮-এর নিচে থাকা চমকপ্রদ, কিন্তু যুগ-বিহীন তুলনায় সরাসরি বসানো যায় না।

তবুও যা অস্বীকার করার উপায় নেই, সেটা হলো পদ্ধতির বয়স-সহনশীলতা। বোল্যান্ডের নিজের বর্ণনা — পুনরাবৃত্তিমূলক রিলিজ, স্টাম্প-টু-স্টাম্প এরিয়া, স্টাম্পকে খেলার ভেতরে রাখা — এমন এক বোলারের ছবি আঁকে যাঁর আউটপুট নির্ভর করে নির্ভুলতা ও সিম উপস্থাপনার ওপর, সর্বোচ্চ গতির ওপর নয়। নির্ভুলতা আর সিম বয়সের সঙ্গে যে গতিতে ক্ষয় হয়, কাঁচা গতি তার চেয়ে অনেক দ্রুত ক্ষয় হয়। এটাই ব্যাখ্যা দেয়, কেন ৩৭ বছর বয়সেও তিনি ছোট স্পেলে কার্যকর থাকতে পারেন, যেখানে ১৫০ কিমি/ঘণ্টার এক্সপ্রেস বোলার পারতেন না।

আরেকটা জিনিস আমি নোট করি। তিনি বলেছেন তিনি প্রতিটি টেস্ট খেলতে চান, কিন্তু জানেন সেটা শতভাগ বাস্তবসম্মত নয়; তিনি আর ২৫ বছরের নন, তাই সময় ফুরিয়ে আসছে। এই ধরনের স্ব-মূল্যায়ন সাধারণত ভালোভাবে ক্যালিব্রেটেড হয়। যে খেলোয়াড় প্রকাশ্যে নিজের ক্যারিয়ার-দিগন্ত স্বীকার করেন, তিনি ভূমিকা-গ্রহণকারী মানসিকতা নিয়ে চলেন — দলে ঘর্ষণ কম হয়, বেঞ্চে থাকার সময়টাও পেশাদার থাকে।

বিপরীত কোণ: যে রেকর্ডটা বাজারে শূন্য দাম পায়

এখানেই অদ্ভুত প্যারাডক্স। টেস্ট ক্রিকেটে বোল্যান্ডের ক্রীড়া-মূল্য অভিজাত, কিন্তু বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় শূন্য। কারণ তাঁর দক্ষতার সেট — টেস্ট-দৈর্ঘ্যের নির্ভুলতা, সিম, এক্সপ্রেস গতির অভাব — ঠিক সেই প্রোফাইল, যা টি-টোয়েন্টি নিলামে ছাড় পায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজার নির্ভুলতাকে পুরস্কৃত করে না; সে পুরস্কৃত করে গতি আর বৈচিত্র্যকে।

দ্বিতীয় বিপরীত কোণটা ভৌগোলিক। যে নির্বাচন-যুক্তি তাঁকে সিমিং ডেকে ঢোকায়, সেই একই যুক্তি তাঁকে ঘুরন্ত উইকেট থেকে দূরে রাখে। ফলে এশিয়ার মাটিতে — ভারত, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, বাংলাদেশ — তাঁর রেকর্ড সম্ভবত পাতলা বা প্রায় অনুপস্থিত। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়, তবে নির্বাচন-প্রক্রিয়ার গঠন থেকেই এটা অনিবার্যভাবে আসে। তাহলে 'সেরা গড়' দাবিটা আসলে ঘরোয়া-কন্ডিশন-ঝোঁকা, এবং সেটা গঠনগতভাবেই।

তৃতীয় কোণটা দলের দিকে। অস্ট্রেলিয়ার পেস-বেঞ্চের গভীরতা ভয়ংকর — কামিন্স, স্টার্ক, হ্যাজলউড মূল তিনজন, সঙ্গে চতুর্থ সিমার হিসেবে ১৮ গড়ের বোল্যান্ড। এই বেঞ্চ-সিমার অন্য প্রায় সব টেস্ট-দেশের হয়ে প্রথম পছন্দ হতেন। কিন্তু সমস্যাটা হলো বয়সের কাঠামো ঠিক সেই জায়গাতেই। বোল্যান্ড ৩৭-এ, আর মূল তিনজনও দীর্ঘদিনের আন্তর্জাতিক — তাঁরা ধীর হওয়ার লক্ষণ দেখাননি, কিন্তু তার মানে এই নয় যে তাঁরা মাঝবয়সে আছেন। অস্ট্রেলিয়ার পেস-উত্তরণের ঝুঁকি বোল্যান্ডের একার নয়, চারজনের একসঙ্গে।

আরেকটা প্রায়-অদৃশ্য ঝুঁকি: নিচু বাউন্সের উইকেটে স্পিনার বাদ দিলে ওভার-রেট চাপ বাড়ে। স্পিনার দ্রুত ওভার জমা করেন; চার পেসার সেটা পারেন না। এই হিসাবটা কেউ স্কোরকার্ডে লেখে না, কিন্তু ম্যাচ শেষে ম্যাচ ফি-তে দেখা যায়।

টেকঅ্যাওয়ে

আগামী রাউন্ডে আমি দুটো জিনিস দেখব। এক, লায়ন ফেরেন কি না — ফিরলে বোল্যান্ডের ভূমিকা আবার সংকুচিত হবে, আর সেই সংকোচনটাই বলে দেবে অস্ট্রেলিয়া তাঁকে সম্পদ হিসেবে দেখে নাকি কন্ডিশন-হাতিয়ার হিসেবে। দুই, পরের সিরিজে যদি বোল্যান্ডকে প্রতিকূল পৃষ্ঠে খেলানো হয়, তাহলে ১৮.৫-এর গল্পটা নতুন করে লিখতে হবে।

স্প্রেডশিটের একটা নাড়ি ছিল; আমি শুধু তার শ্বাস লেখার চেষ্টা করেছি। প্রশ্নটা এখন এই — যে বোলারকে শুধু অনুকূল পরিবেশে ডাকা হয়, তাঁর সেরা গড়টা কি তাঁর কৃতিত্ব, নাকি তাঁর নির্বাচকদের?