এশীয় ক্রিকেটের টাকার রাজত্ব ও ক্ষমতার ফাটলরেখা

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বরের সন্ধ্যা। কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট; ভারত ৬.১ ওভারে ৫১ রানে, কোনো উইকেট না হারিয়ে লক্ষ্য ছুঁয়ে ফেলে। তিনটি সংখ্যা — ৫০, ১৫.২, ৬.১। ময়মনসিংহের পড়ার টেবিলে বসে আমি সেগুলো আমার লেজার হেডারে টুকে রাখলাম, কারণ ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে আমার নিয়ম: তারিখ, স্কোর আর তিনটি কঠিন পরিসংখ্যান ছাড়া একটি বাক্যও লিখি না। সেদিন রাতে সেই লেজার আমাকে একটি অস্বস্তিকর সত্যের দিকে ঠেলে দিল। এই ফাইনাল কেবল একটি দলের জয় নয়; এটি একটি মহাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির স্থিরচিত্র — যেখানে একই মাঠে খেলা দুই দলের ব্যবধান কেবল টেকনিকের নয়, ব্যাংক ব্যালান্সেরও।

এশিয়ার ক্রিকেট মানচিত্র দেখতে সহজ, বুঝতে কঠিন। পূর্ণ সদস্য ছয়টি — ভারত (বিসিসিআই), পাকিস্তান (পিসিবি), শ্রীলঙ্কা (এসএলসি), বাংলাদেশ (বিসিবি), আফগানিস্তান (এসিবি) এবং নেপাল (সিএএন)। এর সঙ্গে সংযুক্ত সদস্য হিসেবে ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত, মালয়েশিয়া ও সিঙ্গাপুর। এই অঞ্চল একাই বিশ্বের ক্রিকেট-দর্শকের বৃহত্তম বাজার, তাই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের বৈশ্বিক আয়ের সিংহভাগ এখান থেকেই আসে। ৫৬কে-এর হ্যান্ডশেক আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছিল; ফাইবার আমাকে প্রকাশ করতে শিখিয়েছে — কিন্তু এই দুই প্রযুক্তির মধ্যবর্তী তিন দশকে ক্রিকেটের অর্থনীতি যে কতটা বদলে গেছে, তা আমি টের পেয়েছি তখনই, যখন ময়মনসিংহের কিশোররা টিফিনের টাকা বাঁচিয়ে আইপিএলের জার্সি কিনতে শুরু করল।

আয়ের বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ থেকে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল) শুরু ২০০৮ সালে, পাকিস্তান সুপার লিগ (পিএসএল) ২০১৬-তে, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল) ২০১২-তে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ (এলপিএল) ২০২০-তে, সংযুক্ত আরব আমিরাতের ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি (আইএলটি২০) ২০২৩-এ, আর নেপাল প্রিমিয়ার লিগ ২০২৪-এ। এশিয়া কাপ পরিচালনা করে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি)। এই লিগগুলোর মধ্যে অর্থনৈতিক ভারসাম্য নেই। ২০২৩ থেকে ২০২৭ সময়কালের জন্য আইপিএলের মিডিয়া রাইটের মূল্য প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি। বিপিএল বা এলপিএল-এর মিডিয়া মূল্য তার সামান্য ভগ্নাংশ। এই ফারাকটাই আজকের এশীয় ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় বাস্তবতা।

আয়ের সিংহভাগ এক হাতে জমা হওয়া কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটি একটি গঠন, যা টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার, সম্প্রচার চুক্তি ও নির্বাচন প্রক্রিয়া — সবকিছুতেই ছাপ ফেলে। ২০১৪ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের আয়-বণ্টন মডেলে ভারত, অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডকে বড় অংশ দেওয়া হয়, যা ক্রিকেট-মহলে "বিগ থ্রি" নামে পরিচিত। পরবর্তীতে ২০১৭-তে মডেলটি কিছুটা সংশোধিত হয়, তবে মূল ভারসাম্যহীনতা টিকে থাকে। ফলে এশিয়ার ভেতরেই একটি দুই স্তরের ব্যবস্থা তৈরি হয়েছে: এক স্তরে রয়েছে বিপুল সম্পদের ভারত, আর অন্য স্তরে বাকিরা — যারা টিকে থাকতে ভারতের সফরের আয়ের উপর নির্ভরশীল।

এই নির্ভরতার কাঠামোটি আমি চিনি শ্রেণিবিন্যাসের পাঠ্যবই থেকে। আঠারো বছরের সিলেবাস বারোটি এপিসোডে পরিণত হলো, অবশেষে আমি পাঠটি শুনতে পেলাম: অর্থনীতিতে যিনি আয়ের সিংহভাগ উৎপাদন করেন, তিনি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাও নিজের হাতে রাখেন। ক্রিকেটে এটি ব্যতিক্রম নয়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বা পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের বার্ষিক আয়ের একটি বড় অংশ আসে ভারতের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ থেকে। সিরিজ না হলে আয় কমে, খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় চুক্তির মূল্য কমে, ঘরোয়া কাঠামো ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এই বাস্তবতা খেলার মাঠের বাইরের, কিন্তু প্রভাব পড়ে মাঠের ভেতরেও — দল নির্বাচন, বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনা, এমনকি টসের সিদ্ধান্ত পর্যন্ত।

সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো, আইপিএলের বিশাল চুক্তির মূল্যকে এশীয় ক্রিকেটের সামগ্রিক শক্তি হিসেবে পড়া। একটি লিগের বাণিজ্যিক মূল্য আর একটি দেশের জাতীয় দলের ক্রিকেট-শক্তি — এই দুটি আলাদা জিনিস। একজন খেলোয়াড় আইপিএলে কোটি কোটি টাকা পেতে পারেন, কিন্তু তার জাতীয় দল একই সময়ে টেস্ট ক্রিকেটে সংগ্রাম করতে পারে। অর্থাৎ বাজার যাকে পুরস্কৃত করে, সেটি খেলার গভীরতম দক্ষতা নাও হতে পারে; অনেক সময় সেটি কেবল বিনোদনমূল্য ও বিপণনযোগ্যতা। এই পার্থক্যটি না বুঝলে এশীয় ক্রিকেটের উত্থানের গল্পটি আধা-সত্য হয়েই থেকে যায়।

টাকার এই কাঠামোর একটি সরাসরি ফল হলো প্রতিভা সরবরাহ-শৃঙ্খলের নতুন ভূগোল। আফগানিস্তান ২০১৭ সালে টেস্ট মর্যাদা পায়, আর তার শিকড় অনেকটাই পাকিস্তানের শরণার্থী শিবির ও সীমান্ত-অঞ্চলের ঘরোয়া ক্রিকেটে। নেপাল ২০২৪ সালে নিজস্ব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চালু করে, যেখানে নেপালি তরুণদের পাশাপাশি বিদেশি খেলোয়াড় খেলেন। শ্রীলঙ্কা দীর্ঘদিন দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিভা-উৎস হয়ে থেকেছে; বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার অনেক খেলোয়াড় এখন আইপিএল ও অন্যান্য এশীয় লিগে চুক্তিবদ্ধ। ফলে একটি প্যারাডক্স তৈরি হয়েছে — ছোট বোর্ডগুলো নিজেদের সেরা খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে "রপ্তানি" করে আয় করে, কিন্তু ঘরোয়া কাঠামোর জন্য সময় কমে যায়।

শাসনব্যবস্থার স্তরে সবচেয়ে দৃশ্যমান ফাটলটি রাজনৈতিক। ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ দীর্ঘদিন ধরে বন্ধ। এই ফাঁক পূরণ করতে আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে "হাইব্রিড মডেল" বা নিরপেক্ষ ভেন্যু ব্যবস্থার জন্ম হয়েছে — যেমন ২০২৩ এশিয়া কাপ, যার কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে নয়, শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হয়। এই ব্যবস্থাপনা সমঝোতার রাজনীতি, যা খেলার ক্যালেন্ডারকে প্রভাবিত করে এবং দর্শকদের জন্য এক ধরনের অসম অভিজ্ঞতা তৈরি করে। একই সময়ে এশীয় লিগগুলোতে রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতা মোকাবিলা করতে হয় — কোন দেশের খেলোয়াড় কোন লিগে খেলবেন, সেটিও কখনও কখনও কূটনীতির বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

এখানেই আসে সতর্কতার প্রশ্ন। খেলার অর্থনৈতিক উত্থান সৎ থাকা নিশ্চিত করে না। ক্রিকেটের আধুনিক ইতিহাসে সততার সংকটের স্মৃতি সুস্পষ্ট: ২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি; ২০১০ সালে পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিং মামলা, যেখানে মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ ও সালমান বাট জড়িত ছিলেন; ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং ঘটনা, যেখানে এস. শ্রীসন্থসহ কয়েকজন খেলোয়াড় গ্রেপ্তার হন। এই ঘটনাগুলো প্রমাণ করে, যেখানে টাকার প্রবাহ বড়, সেখানে দুর্নীতির আকর্ষণও বড়। বড় লিগ মানে বড় বাজি, আর বড় বাজি মানে বেশি চাপ — বিশেষত কম বয়সী খেলোয়াড়দের উপর, যারা হঠাৎ বিপুল অর্থ ও পরিচিতির মুখে পড়েন।

এই চাপের আরেকটি দিক প্রাক-মৌসুম ও আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ঘন ক্যালেন্ডার খেলোয়াড়দের বিশ্রাম কমিয়ে দেয়, আন্তর্জাতিক সিরিজের আগে ক্লান্তি বাড়ায়, চোটের ঝুঁকি বাড়ায়। একটি মৌসুমে একজন শীর্ষ খেলোয়াড়ের কতগুলো ম্যাচ খেলতে হয়, তা হিসাব করলে বোঝা যায় — দেশের হয়ে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, তার সঙ্গে একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি। ফলে খেলোয়াড়দের শারীরিক সীমা বাজারের চাহিদার কাছে নতজানু হয়। আমি রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচ, ১৬৯ গোল, ২৯ পেনাল্টি, ১২ আত্মঘাতী গোল লেজারে লিখেছিলাম — সেখানে ক্লান্তির হিসাব ছিল সহজ। ক্রিকেটে হিসাবটি অনেক জটিল, কারণ ম্যাচের ধরন আলাদা, তবে নীতি একই: বেশি ম্যাচ মানে বেশি ক্ষয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা, যা এশীয় ক্রিকেটের গল্পে সাধারণত চাপা পড়ে যায়। আমরা উত্থানের গল্প বলতে ভালোবাসি — নতুন লিগ, নতুন টাকা, নতুন প্রতিভা। কিন্তু এই উত্থানের ছবি যদি অসমতার ছবি হয়, তাহলে সেটি টেকসই নয়। একটি অঞ্চলের ক্রিকেট তখনই শক্তিশালী, যখন তার এককেন্দ্রিক আয় সবার জন্য সুযোগ তৈরি করে, কেবল একটি বোর্ডের ভান্ডার বাড়ায় না। আমি ২০১৭ সালের নভেম্বরে ৪৬ বছর বয়সে লেকচার হল ছেড়েছিলাম; বার্ডস নেস্টে লিগ অফ লেজেন্ডসের ফাইনালে সামসাং গ্যালাক্সি যখন এসকে টেলিকমকে ৩-০ হারায়, সেদিন আমি বুঝেছিলাম, বড় মঞ্চে ইতিহাস লেখা হয় সংখ্যা দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। এশীয় ক্রিকেটের ইতিহাসও এখন সেই পরীক্ষার মুখে।

আরেকটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার — লিগ ও জাতীয় দলের স্বার্থের সংঘর্ষ। ক্লাব ও দেশের মধ্যকার দ্বন্দ্ব ফুটবলে বহুদিনের; ক্রিকেটে এটি তুলনায় নতুন, কিন্তু বাড়ছে। কোনো খেলোয়াড় চোট নিয়ে দেশের হয়ে খেলতে চান, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে লিগের ম্যাচে চায়; কোনো বোর্ড খেলোয়াড়কে ছাড়পত্র (এনওসি) দিতে দেরি করে, আবার কোনো লিগ উইন্ডো জাতীয় সিরিজের সঙ্গে ওভারল্যাপ করে। এই টানাপোড়েনে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন খেলোয়াড় নিজেই, কারণ তিনি দুই দায়িত্বের মাঝখানে পড়ে যান।

বিতর্কের আরেকটি স্তর সন্দেহজনক। অর্থাৎ কোনো অনিয়মের অভিযোগ না থাকলেও, বড় আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতার প্রশ্ন উঠতেই পারে। উদাহরণ হিসেবে সম্প্রচার চুক্তির নিলাম প্রক্রিয়া, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার হস্তান্তর, খেলোয়াড় নিলামের দাম — এসব ক্ষেত্রে তথ্য প্রকাশের মানদণ্ড বোর্ড থেকে বোর্ডে ভিন্ন। এই ভিন্নতার কারণে দর্শকের আস্থা কখনও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। যেহেতু আমার অভ্যাস নথি ও তথ্যসূত্রে ভরসা করা, তাই আমি বলব: সন্দেহ থাকলে সেটি প্রমাণ নয়, কিন্তু প্রশ্ন করার অধিকার সবারই আছে। কোনো অভিযোগ না থাকা মানে পরিচ্ছন্নতা নয়; অনেক সময় এর অর্থ কেবল তথ্যের অভাব।

এশীয় ক্রিকেটের আরেকটি স্তর হলো প্রত্যাশা ও বাস্তবের ফারাক। যখন কোনো নতুন তারকা উঠে আসেন, মিডিয়া তাকে কিংবদন্তি বানিয়ে ফেলেন; যখন কোনো দল একটি সিরিজ হারেন, সমালোচনা সীমা ছাড়িয়ে যায়। এই ওঠানামা খেলোয়াড়দের উপর অতিরিক্ত চাপ তৈরি করে। বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ায় ক্রিকেট কেবল খেলা নয়, পরিচয়ের প্রশ্ন; হেরে গেলে সেটি জাতীয় অপমান হিসেবে দেখা হয়, জিতলে দেশপ্রেমের উদাহরণ। এই আবেগের চাপে যুক্তিসঙ্গত বিশ্লেষণ কঠিন হয়ে পড়ে। অথচ টেকসই উন্নয়নের জন্য দরকার শান্ত মাথা, পরিসংখ্যানে ভরসা, আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা — তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি সুস্পষ্ট উপকারও অস্বীকার করার উপায় নেই। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল — এগুলো এশীয় খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক মঞ্চে নিজেদের প্রমাণ করার সুযোগ দিয়েছে। আফগানিস্তানের রশিদ খান, বাংলাদেশের সাকিব আল হাসান, পাকিস্তানের বাবর আজম — তাঁদের বিশ্বব্যাপী পরিচিতির একটি বড় অংশ এই লিগগুলোর মাধ্যমেই এসেছে। তবে সেই পরিচিতির পাশাপাশি প্রশ্ন থেকেই যায়: লিগের বাণিজ্যিক সাফল্য কতটা প্রতিফলিত হয় ঘরোয়া কাঠামোয়, প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে, কিংবা অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ের প্রতিভা চর্চায়? উত্তর সব সময় সন্তোষজনক নয়।

এই কারণেই এশীয় ক্রিকেটের উত্থানকে উদযাপন করতে গিয়ে আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয়, উদযাপন ও মূল্যায়ন দুটি আলাদা কাজ। উদযাপন আবেগের, মূল্যায়ন হিসাবের। আমি একজন হিসাবের মানুষ, আর আমার হিসাব বলছে, এশীয় ক্রিকেট আজ যেখানে দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে তার ভিত্তি দৃঢ়, কিন্তু ভারসাম্যহীন। ভারসাম্যহীন ভিত্তির উপর দীর্ঘমেয়াদি সৌধ দাঁড় করানো কঠিন।

অবশেষে আসি প্রশ্নে, যেটি এই পুরো আলোচনার কেন্দ্রে। এশিয়ার ক্রিকেট কি সত্যিই বৈশ্বিক ক্রিকেটকে শাসন করছে, নাকি কেবল সেটি পুনর্গঠন করছে? আয়ের হিসাবে উত্তর স্পষ্ট — এশিয়া, বিশেষত ভারত, ক্রিকেটের অর্থনৈতিক ইঞ্জিন। কিন্তু খেলার গভীরতা, খেলার বৈচিত্র্য, আর সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা — এই তিনটি বিচারে উত্তর তত স্পষ্ট নয়। যতদিন এই ফারাক থাকবে, ততদিন এশীয় ক্রিকেটের গল্পটি অসম্পূর্ণ থাকবে।

প্রশ্নটি এখন আর কেবল বোর্ডপ্রধানের টেবিলে নয়। ময়মনসিংহের কিশোর, যিনি স্ট্রিমিং দেখতে দেখতে বড় হচ্ছেন, তিনিও এখন হিসাব রাখেন — কার টাকা কোথায় যায়, কে সুযোগ পান, কে পান না। আগামী দশ বছরে এই প্রশ্নটিই এশীয় ক্রিকেটের আসল পরীক্ষা হবে। কেবল মিডিয়া রাইটের সংখ্যা নয়, প্রতিভা চর্চার সুযোগ, নির্বাচনের স্বচ্ছতা আর খেলোয়াড়দের সুরক্ষা — এই চারটি স্তম্ভে যদি ভারসাম্য আসে, তবেই এশিয়ার ক্রিকেট-রাজত্ব টিকবে। নাহলে সেই ফাইনালের মতোই থাকবে: একই মাঠ, একই আলো, কিন্তু দুই দলের ব্যবধান কেবল ব্যাট-বলের নয়, ব্যবস্থারও।