১৯৯ থেকে গোল্ডেন ডাক: সংখ্যা যেখানে পরিষ্কার, বিশ্লেষণ যেখানে নয়

নিউজিল্যান্ড সফরে ভারত এ দলের দুটি চার দিনের ম্যাচ ইতিমধ্যেই শেষ, তৃতীয়টি এখনও বাকি। এই দুই ম্যাচের স্কোরকার্ড ধরে খেলোয়াড়-ধরে হিসাব করলে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি উজ্জ্বল, কিন্তু তার ভিত্তি বেশ সরু: প্রতি ব্যাটারের হাতে মাত্র দুই থেকে চার ইনিংস, প্রতি বোলারের হাতে এক থেকে দুই ম্যাচ। মূল প্রতিবেদনটিতে কোনো যুক্তি খাড়া করার চেষ্টা নেই; সেখানে শুধু পরিসংখ্যান সাজিয়ে একটি বর্ণনা দেওয়া হয়েছে। মোট ৩৮টি তথ্যবিন্দুর মধ্যে ৩২টিই সংখ্যা বা তথ্য, মাত্র ৬টি কারও মতামত — অর্থাৎ প্রায় ১৬ শতাংশ। এটি বিশ্লেষণ নয়, একটি রিপোর্ট কার্ড। দেবদত্ত পাডিক্কাল এই সফরের সবচেয়ে বড় সংখ্যা। চার ইনিংসে ৩১১ রান, গড় ৭৭.৭৫, সর্বোচ্চ ১৯৯। কিন্তু এই গড়টাই আসল গল্প নয়। ১৯৯ বাদ দিলে তাঁর বাকি তিন ইনিংসে রান ১১২ — ৮০, ৩২ এবং শূন্য। ১৯৯ বাদ দেওয়ার পরেও তাঁর গড় দাঁড়ায় প্রায় ৩৭-এ, আর এটিই এই দলে একমাত্র উদাহরণ যেখানে একজন ব্যাটার বড় স্কোরের পাশাপাশি দ্বিতীয় একটি অবদান রেখেছেন। চতুর্থ ইনিংসটির ৩২ রান স্কোরকার্ড থেকেই বের করা যায় — ৩১১ থেকে ১৯৯, ৮০ ও ০ বিয়োগ করলে যা থাকে — কিন্তু মূল লেখায় সেটি কোথাও ছাপা হয়নি। ফলে পাঠক ইনিংসের ক্রমটি নিজে পুনর্গঠন করতে পারেন না। হারিয়ে যায় সিরিজের প্রকৃত ছন্দ। যশস্বী জয়সওয়ালের ১৭৭ রান দেখে মনে হবে তিনি দারুণ ফর্মে আছেন। কিন্তু তিন ইনিংসে ১৭৭, গড় ৫৯ — এই ৫৯-এর ৮৭.৬ শতাংশই এসেছে একটি ইনিংস থেকে, ১৫৫ রানের অপরাজিত ইনিংস। বাকি তিন ইনিংসে তাঁর মোট রান ২২। নতুন বলে সুইংয়ের মুখে ওই তিনটি ইনিংসের ফল ২২ রান — গড়ের বড় সংখ্যাটি দেখলে এই তথ্যটিই বাদ পড়ে যায়। আরও একটি ব্যাপার: ৫৯ গড়টি ঠিক তিনটি ডিসমিসাল ধরে হিসাব করা, অর্থাৎ ওই ১৫৫ অপরাজিতটিই তাঁর একমাত্র নট-আউট; তবু মূল তালিকায় কোনো তারকাচিহ্ন নেই। এই ছোট omission-টিই ব্যাটারের প্রকৃত অবস্থান সম্পর্কে পাঠকের ধারণা বদলে দেয়। ধ্রুব জুরেলের ক্ষেত্রে সংখ্যাটি আরও চরম। ১০৮ রান, গড় ৩৬, এবং তার ৯৭.২ শতাংশ এসেছে একটি ১০৫ রানের ইনিংস থেকে — যেটি এসেছিল ১৬০/৬ থেকে, দল যখন চাপে। বাকি দুই ইনিংসে তাঁর মোট রান মাত্র ৩। অর্থাৎ ব্যাট হাতে তাঁর সিরিজ কার্যত এক ইনিংসের সিরিজ। তবে এখানেই একটি জিনিস যোগ করা দরকার: উইকেটের পেছনে তাঁর কাজ আলাদাভাবে প্রশংসিত হয়েছে, এবং সেটিই তাঁর সম্পর্কে বেশি টেকসই সংকেত — কারণ কিপিং একটি চলমান দক্ষতা, এক ইনিংসের ফর্ম নয়। সবচেয়ে কম প্রশংসা পেয়েছেন যে ব্যাটার, তাঁর সংখ্যাটি সবচেয়ে স্থিতিশীল। সাই সুদর্শনের ১৪৩ রান, গড় ৩৫.৭৫, চার ইনিংসে — কোনো অপরাজিত নেই, অর্থাৎ চারবারই তিনি আউট হয়েছেন। তাঁর বড় ইনিংস ৯১ রানের, যা মোটের ৬৩.৬ শতাংশ; বাকি তিন ইনিংসে ৫২ রান। ৯১-টি এসেছিল ১০/২ অবস্থায়, অর্থাৎ দল যখন পড়তির দিকে। এই সিরিজে এটিই একমাত্র ব্যাটিং প্রোফাইল যেখানে রান এক ইনিংসে কেন্দ্রীভূত নয়, বরং ছড়িয়ে আছে — অর্থাৎ পুনরাবৃত্তিযোগ্য। অথচ লেখায় চারজনের মধ্যে তাঁকেই সবচেয়ে সাধারণ বলে মনে করা হয়েছে। এই উল্টো সিদ্ধান্তটাই আলাদা করে খতিয়ে দেখার দরকার। বোলিংয়ে ছবিটি আরও দুর্বল। উইকেট সংখ্যা যথাক্রমে ০, ২, ৩, ৩, ৪, ৪, ৫ — এই ধরনের সংখ্যা দিয়ে কোনো বোলারের ধারাবাহিকতা মাপা যায় না। মুকেশ কুমারের ১৭.৪ গড়ে ৫ উইকেট আসলে একটিমাত্র ইনিংসের ফসল: ৫/৮৭। হিসাব মিলিয়েই দেখা যায় ওই একটি স্পেলই তাঁর পুরো নমুনা। মোহাম্মদ সিরাজের ৪/১১৮-ও তাঁর সম্পূর্ণ ডেটা — ৩৫ ওভারে ইকোনমি ৩.৩৭, অর্থাৎ ব্যয়বহুল; তবু লেখায় সেটিকে চাপের মুহূর্তে দায়িত্ব পালন বলে চিহ্নিত করা হয়েছে। এই প্রতিবেদনের দুটি বোলিং প্রশংসাই একটি করে স্পেলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। আকাশ দীপ ৫৮.৩ ওভার বল করেছেন ২.৪১ ইকোনমিতে — ১৪১ রান দিয়ে ৩ উইকেট, গড় ৪৭। অর্থাৎ তিনি যথেষ্ট কৃপণ, কিন্তু ভেদ করতে পারেননি; ব্রেকথ্রু দিতে ব্যর্থ — মন্তব্যটি সত্য, তবে অসম্পূর্ণ, কারণ ২.৪১ ইকোনমি এই সিরিজে একটি আলাদা কাজ, যা কেউ স্বীকার করছে না। অনিকেত কাম্বোজ এক ম্যাচে ৪ উইকেট, একটি ইনিংসে ৩/৫২ — প্রতি ম্যাচে সবচেয়ে সাশ্রয়ী রিটার্ন। ওয়াশিংটন সুন্দরের ১৩৬ রানে ৩ উইকেট, ৫০ ওভারে ইকোনমি ২.৭২ — এটি একটি নির্দিষ্ট ভূমিকা, যা তিনি ঠিকভাবে পালন করেছেন। আর মনব সুথারের ১৬ উইকেটশূন্য ওভার নিয়ে কোনো মূল্যায়নই সম্ভব নয়; এই পরিবেশে সেটি নমুনাই নয়। কে এল রাহুল ২৩ বলে ৪ রান, স্ট্রাইক রেট ১৭.৪। এটি কোনো নমুনাই নয়; ২৩ বল দিয়ে কোনো ব্যাটারের সিরিজ মূল্যায়ন করা চলে না। মূল লেখায় তাঁর বিষয়ে যে সিদ্ধান্ত টানা হয়েছে, সেটি তথ্যের চেয়ে সুনামের ওপর বেশি দাঁড়িয়ে আছে — অভিজ্ঞ ব্যাটার, ফিরে আসবেন, এই ধরনের মন্তব্যে দুর্বল প্রদর্শনটিকে সঙ্গে সঙ্গে ঢেকে দেওয়া হয়েছে। একইভাবে ঋষভ পন্তের ফিটনেস নিয়ে এখনও সন্দেহ — এই দাবিটি প্রতিবেদনের সবচেয়ে সময়-সংবেদনশীল তথ্য, অথচ কোথাও তার সূত্র দেওয়া নেই। এই স্কোরকার্ড-বিবরণীর বড় ফাঁক চারটি। এক, কোনো ম্যাচের ফল নেই — ৩৪৬, ১৬০/৬, ১০/২, ৭৮ রানের লিড, এই টুকরো তথ্যগুলো আছে, কিন্তু কে জিতল তা কোথাও নেই। দুই, কোনো নিয়ন্ত্রণ দল নেই — নিউজিল্যান্ড এ দলের একজন বোলারের পরিসংখ্যানও দেওয়া হয়নি, ফলে ভারতীয় ব্যাটাররা ভালো ছিলেন, না প্রতিপক্ষের বোলিং দুর্বল ছিল, তা বোঝার উপায় নেই। তিন, ম্যাচভিত্তিক পরিবেশ-পরিস্থিতির বর্ণনা নেই; হ্যাগলি ওভাল ছাড়া অন্য ভেন্যুর নামও নেই, সুইং আর পিচের বয়স নিয়ে আলোচনা নেই। চার, জয়সওয়ালের ১৫৫ ছাড়া আর কারও স্ট্রাইক রেট নেই — তাই টেম্পো বা উদ্দেশ্য বিচারের কোনো উপায় নেই। যে প্রশ্নগুলো লেখাটি তোলে না, সেগুলোই সবচেয়ে জরুরি: জয়সওয়ালের ওপেনিং সঙ্গী কে — সুদর্শন না রাহুল? তিন ও চার নম্বরে পাডিক্কাল? কিপার জুরেল, নাকি সন্দেহজনক পন্ত? তৃতীয় সিমার আকাশ দীপ, কাম্বোজ, না মুকেশ? দ্বিতীয় স্পিনার সুথার, না সুন্দর? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে যে তথ্য দরকার, তার অনেকটাই এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত। সবশেষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসী পূর্বাভাস — জয়সওয়াল আত্মবিশ্বাস ফিরে পাবেন — দাঁড়িয়ে আছে এই ডেটাসেটের সবচেয়ে কম প্রতিনিধিত্বমূলক ইনিংসটির ওপর: শেষ দিনের ১৫৫ অপরাজিত, যখন বল সুইং করা বন্ধ করে দিয়েছিল এবং বোলাররা দ্বিতীয়-তৃতীয় স্পেল করছিল। নিউজিল্যান্ডের পরিস্থিতিতে টেস্ট ব্যাটিংয়ের সঙ্গে যেগুলো আসলে তুলনীয় — নতুন বল, মুভমেন্ট — সেই তিন ইনিংসে তিনি করেছেন ২২ রান। যে প্রমাণ সবচেয়ে বেশি বাদ দেওয়া উচিত, আশাবাদ তৈরি হয়েছে ঠিক তারই ওপর। হিসাবের দিক থেকে এই স্কোরকার্ড পরিষ্কার, কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে দুর্বল। ব্যবহারের আগে প্রতিটি সংখ্যা স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা দরকার — কারণ এই লেখার কোনো তথ্যেরই উৎস উল্লেখ নেই, আর পুরো প্রতিবেদনটি তারিখহীন মধ্য-সফরের স্ন্যাপশট।