ভারতীয় নারী দলের ফিল্ডিং সংকট: হাসির মন্তব্যের আড়ালে জমে থাকা কাঠামোগত দুর্বলতা

হুক: একটি রসিকতা, কিন্তু সমস্যাটি রসিকতার নয়

মাইকেল ভনের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের মন্তব্য—তিনি ভারতের ফিল্ডিং কোচ হতে চান—খুব দ্রুত আলোচনার কেন্দ্রে চলে এসেছে। সাবেক ইংল্যান্ড অধিনায়কের বাক্যটি ছিল হালকা, প্রায় রসিকতার ভঙ্গিতে বলা। কিন্তু যে সমস্যাকে ঘিরে মন্তব্যটি এসেছে, সেটি ভারতের নারী দলের জন্য যথেষ্ট বাস্তব। ২০২৬ নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে ভারত পাঁচ ম্যাচে ১০টি ক্যাচ ফেলেছে। অর্থাৎ প্রতি ম্যাচে গড়ে দুটি সুযোগ মাটিতে পড়েছে। বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব থেকে বিদায়ের পরও ছবিটি বদলায়নি। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজে আরও চারটি সুযোগ নষ্ট হয়েছে, আর পরবর্তী ওয়ানডের উদ্বোধনী ম্যাচে মিস হয়েছে আরও চারটি সুযোগ।

এই সংখ্যাগুলোকে একত্র করে একটি একক ফরম্যাটের পরিসংখ্যান বলা যাবে না। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, দ্বিপক্ষীয় টি-টোয়েন্টি এবং ওয়ানডে—প্রতিটি প্রতিযোগিতার চাপ, গতি ও ফিল্ডিংয়ের ব্যবহার আলাদা। তবু তিনটি আলাদা পর্বে একই ধরনের ভুল ফিরে আসার বিষয়টি উপেক্ষা করা যায় না। ভারতের ওয়ানডে দল জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে সিরিজ ৩-০ ব্যবধানে জিতেছে, কিন্তু ফলাফল প্রক্রিয়ার দুর্বলতাকে ঢেকে দিয়েছে। স্কোরবোর্ডে সাফল্য ছিল; ফিল্ডিং রেকর্ডে ছিল সতর্কবার্তা।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার সময় ব্যাটিংয়ের রান বা বোলিংয়ের উইকেটের পাশাপাশি সুযোগ তৈরির পর তার পরিণতিও লিখে রাখি। কারণ একটি দল কতটি সুযোগ তৈরি করছে, তার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনেক সময় সে সুযোগ কতবার শেষ করছে। ভারতের সাম্প্রতিক নারী ক্রিকেটে এই দ্বিতীয় অংশটিই প্রশ্নের জায়গা তৈরি করেছে।

প্রেক্ষাপট: বিশ্বকাপের বিদায় এবং দ্বিপক্ষীয় ক্রিকেটের ভিন্ন পাঠ

ভারতের নারী দল বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে বিদায় নিয়েছে। ফিল্ডিং নিয়ে সমালোচনা শুরু হয় সেই পর্বেই, কারণ পাঁচ ম্যাচে ১০টি ক্যাচ ফেলা একটি বিচ্ছিন্ন ম্যাচের ঘটনা নয়। তবে এই তথ্য দিয়ে টুর্নামেন্টের প্রতিটি হারের কারণ নির্ধারণ করা যাবে না। কোন ম্যাচে কত রান, কোন পর্যায়ে ক্যাচ, সুযোগের কঠিনতা, মাঠের আলো, শিশির, বাতাস এবং ভেন্যুর চরিত্র—এসব তথ্য দেওয়া হয়নি। তাই পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার বা ডেথ ওভারে ফিল্ডিং পজিশনের নির্দিষ্ট ব্যর্থতা দাবি করা সঠিক হবে না।

দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে গ্রুপ ম্যাচটি অবশ্য একটি পরিষ্কার উদাহরণ দিয়েছে। ভারত তিনটি ক্যাচ ফেলেছিল, আর মারিজান ক্যাপ একাধিক জীবন পেয়ে সেই সুযোগগুলোকে ম্যাচের ক্ষতিতে পরিণত করেন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে একজন শীর্ষমানের ব্যাটারকে বারবার দ্বিতীয় সুযোগ দিলে তার মূল্য সাধারণত রান, সময় এবং প্রতিপক্ষের ওপর চাপ—তিন দিকেই দিতে হয়। একটি ক্যাচ মিস কখনও কখনও কেবল একটি রান বাঁচানোর সুযোগ হারানো নয়; সেটি বোলারের পরিকল্পনা, অধিনায়কের ফিল্ড সেটিং এবং পরের ওভারের ঝুঁকির হিসাব বদলে দেয়।

বিশ্বকাপের পর জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজে চারটি ক্যাচ মিস হয়েছে। এরপর উদ্বোধনী ওয়ানডেতে আরও চারটি সুযোগ নষ্ট হয়েছে। এখানে ফরম্যাট আলাদা বলে সংখ্যাগুলো আলাদা করে পড়তে হবে। টি-টোয়েন্টিতে একটি ক্যাচের প্রভাব দ্রুত দৃশ্যমান হয়, কারণ একটি অতিরিক্ত বাউন্ডারি বা ২০-২৫ রান ম্যাচের সমীকরণ বদলে দিতে পারে। ওয়ানডেতে একই ভুলের প্রভাব দীর্ঘ সময় ধরে ছড়িয়ে পড়ে; একটি জীবন পাওয়া ব্যাটার সেটি ব্যবহার করে ইনিংস পুনর্গঠন করতে পারে।

ভারত ওয়ানডে সিরিজ ৩-০ ব্যবধানে জিতেছে। এই জয়কে খাটো করার কারণ নেই। সিরিজের ফলাফল বলছে ভারত প্রতিপক্ষের চেয়ে সামগ্রিকভাবে শক্তিশালী ছিল। কিন্তু ৩-০ ফলাফলকে ফিল্ডিংয়ের সনদ হিসেবে পড়লে ভুল হবে। একটি দল দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ব্যাটিং ও বোলিংয়ের ব্যবধানে জয় পেতে পারে, অথচ একই সময়ে আন্তর্জাতিক মানের ক্যাচিংয়ে পিছিয়ে থাকতে পারে। ফলাফল এবং প্রক্রিয়া কখনও একই কথা বলে না।

মূল বিশ্লেষণ: ড্রপের সংখ্যা দলীয় সংস্কৃতির সংকেত

ভারতের ফিল্ডিং সমস্যা এখন ব্যক্তিগত ভুলের তালিকা নয়; এটি সুযোগ শেষ করার দলীয় ব্যবস্থার প্রশ্ন। পাঁচটি বিশ্বকাপ ম্যাচে ১০টি ক্যাচ, জিম্বাবুয়ের টি-টোয়েন্টি সিরিজে চারটি এবং ওয়ানডের প্রথম ম্যাচে চারটি—এই ধারাবাহিকতা অন্তত একটি দিক নির্দেশ করে। বিশ্বকাপ থেকে দ্বিপক্ষীয় ক্রিকেটে যাওয়ার মধ্যবর্তী সময়ে সমস্যাটি পুরোপুরি সংশোধন হয়নি।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। প্রদত্ত তথ্য থেকে মোট সুযোগের সংখ্যা জানা যায় না। ফলে ক্যাচ কনভার্সন রেট বা ফিল্ডারভিত্তিক নির্ভুলতার শতাংশ হিসাব করা সম্ভব নয়। কোন ক্যাচ কঠিন ছিল, কোনটি নিয়মিত সুযোগ ছিল, কোনটি উইকেটরক্ষকের নাগালের বাইরে ছিল—এসবও আলাদা করা যায়নি। তাই সংখ্যাগুলো বড় হলেও ব্যক্তিগতভাবে কাউকে ব্যর্থ ঘোষণা করার মতো পূর্ণ ডেটা নেই। তবে পাঁচ ম্যাচে ১০টি ড্রপের গড়, অর্থাৎ প্রতি ম্যাচে প্রায় দুটি, উচ্চমানের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অবশ্যই উদ্বেগের দিক নির্দেশ করে।

ফিল্ডিংয়ের একটি দলীয় সমস্যা সাধারণত তিন স্তরে প্রকাশ পায়। প্রথম স্তর হলো প্রস্তুতি—ক্যাচিং ড্রিল, প্রতিক্রিয়া অনুশীলন, উচ্চতা ও গতি বদলে আসা বলের সঙ্গে শরীরের অবস্থান ঠিক রাখা। দ্বিতীয় স্তর হলো সিদ্ধান্ত—বল হাতে নেওয়ার আগে কার দায়িত্ব, কে ডাকবে, কে ব্যাকআপ দেবে। তৃতীয় স্তর হলো ম্যাচের চাপ—ভুলের পর পরবর্তী সুযোগে একই খেলোয়াড়ের শরীরী ভাষা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণ। ভারতের ক্ষেত্রে কোন স্তরটি প্রধান ব্যর্থতা, তা বলার জন্য আরও ভিডিও এবং অনুশীলন-সংক্রান্ত তথ্য দরকার। কিন্তু ফলাফল বলছে, তিন স্তরের অন্তত একটিতে পুনরাবৃত্ত দুর্বলতা আছে।

রিচা ঘোষের দুটি ক্যাচ মিস এই আলোচনাকে ব্যক্তিগত মাত্রা দিয়েছে। এর মধ্যে একটি ছিল স্টাম্পের পেছনে নিয়মিত ধরনের সুযোগ। উইকেটরক্ষকের অবস্থান আলাদা, কারণ তার কাছে বল আসার সম্ভাবনা বেশি এবং প্রতিটি সুযোগে গ্লাভস, চোখ, পা ও মাথার সমন্বয় প্রয়োজন। একজন উইকেটরক্ষক একটি কঠিন ক্যাচ ফেললে সেটি প্রতিক্রিয়ার সীমাবদ্ধতা হতে পারে। কিন্তু নিয়মিত সুযোগ মিস করলে বিষয়টি গ্লাভসের কৌশল, শরীরের ভারসাম্য অথবা আত্মবিশ্বাস—যেকোনো একটি দিকে ইঙ্গিত করতে পারে। এখানে নমুনা ছোট; তাই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়, পর্যবেক্ষণই যথাযথ।

রিচার ক্ষেত্রে কাজটি কেবল ক্যাচিং অনুশীলন বাড়ানো নয়। বল গ্রহণের মুহূর্তে মাথার অবস্থান, গ্লাভসের নরম গ্রহণ, শরীরের ওজন সামনের দিকে রাখা এবং মিসের পর দ্রুত পুনরুদ্ধার—এসব আলাদা করে দেখা দরকার। উইকেটরক্ষকের একটি ভুলের পর ফিল্ডিং ইউনিটের ওপরও প্রভাব পড়ে, কারণ সবাই জানে যে পেছনে আরেকটি নিরাপদ স্তর আছে। সেই নিরাপত্তা কমে গেলে স্লিপ, গলি বা শর্ট ফিল্ডারের সিদ্ধান্তেও দ্বিধা তৈরি হতে পারে।

দীপ্তি শর্মা এবং ক্রান্তি গৌড়ের সুযোগ মিসের কথাও এসেছে। কিন্তু তাদের ক্ষেত্রে কতটি সুযোগ, কোন অবস্থান থেকে, কী ধরনের বল এবং কোন ইনিংসে—এসব নির্দিষ্ট তথ্য নেই। তাই তাঁদের আলাদা করে দায়ী করা যায় না। বরং উইকেটরক্ষক, স্পিনার ও পেসারের ভুল একসঙ্গে দেখা গেলে একটি বিস্তৃত প্রশ্ন সামনে আসে: দলের ফিল্ডিং সংস্কৃতি কি নির্দিষ্ট পজিশনভিত্তিক, নাকি সবাইকে একই মানদণ্ডে প্রস্তুত করা হচ্ছে?

দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে ক্যাপের ব্যাটিং এই প্রশ্নের অর্থ আরও স্পষ্ট করে। একজন আন্তর্জাতিক ব্যাটার একবার জীবন পেলে তার পরবর্তী ব্যাটিং পরিকল্পনা বদলায়। সে ঝুঁকি কমায়, বোলারের পছন্দের জায়গা এড়িয়ে চলে এবং নিজের ইনিংসকে ধীরে ধীরে বড় করে। ভারতের একটি মিস সেখানে কেবল ক্যাপকে আউট করার সুযোগ হারায়নি; সেটি দক্ষিণ আফ্রিকার ইনিংসকে নতুন সময় দিয়েছে। ভারতের বোলারকে একই ব্যাটারের বিরুদ্ধে পরিকল্পনা বদলাতে হয়েছে, আর অধিনায়ককে অতিরিক্ত ফিল্ডিং নিয়ন্ত্রণে যেতে হয়েছে।

একটি ক্যাচ মিসের মূল্য নির্ভর করে ব্যাটারের মান, ম্যাচের সময় এবং পরবর্তী বলের বিন্যাসের ওপর। তাই সব ড্রপের মূল্য এক নয়। পাওয়ারপ্লেতে ২০ রানের ব্যাটারকে জীবন দেওয়া এবং ১৮তম ওভারে সেট ব্যাটারকে জীবন দেওয়া একই ধরনের ঘটনা নয়। এই বিশ্লেষণে ফেজভিত্তিক তথ্য নেই, ফলে এমন দাবি করা যাবে না যে ভারতের ব্যর্থতা নির্দিষ্ট কোনো ওভারে বেশি ছিল। তবে ভবিষ্যৎ বিশ্লেষণে ড্রপের সময়, স্কোরের অবস্থা এবং প্রত্যাশিত উইকেটের মূল্য একসঙ্গে নথিবদ্ধ করা উচিত।

বিশ্বকাপের পর জিম্বাবুয়ে সিরিজে একই সমস্যা ফিরে আসার অর্থও সাবধানে পড়তে হবে। প্রতিপক্ষের মান তুলনামূলকভাবে ভিন্ন হতে পারে, ম্যাচের চাপ আলাদা হতে পারে, কিন্তু অনুশীলনের মানদণ্ড বদলানোর কথা নয়। ফিল্ডিং অনুশীলনকে যদি কেবল ম্যাচের আগের প্রস্তুতি হিসেবে দেখা হয়, তাহলে উন্নতি ক্ষণস্থায়ী হবে। একটি টেকসই ব্যবস্থায় ক্যাচিংয়ের পাশাপাশি থ্রো, রান-আউট সম্পন্ন করার সময়, বলের কাছে যাওয়ার কোণ এবং ব্যাকআপের দূরত্বও নিয়মিত মাপা হয়।

প্রথম ওয়ানডেতে চারটি সুযোগ নষ্ট হওয়া বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ওয়ানডে ক্রিকেটে মাঠের পরিধি বড়, বল পুরোনো হয়, ফিল্ডারদের অবস্থান বদলায় এবং দীর্ঘ সময় ধরে মনোযোগ ধরে রাখতে হয়। টি-টোয়েন্টির গতি বেশি হলেও ওয়ানডেতে মনোযোগের ক্ষয় অন্যভাবে কাজ করে। তাই টি-টোয়েন্টির ভুলকে ওয়ানডেতে একই অনুশীলনের মাধ্যমে সংশোধন করা যাবে না। ভারতের নতুন ফিল্ডিং পরিকল্পনায় ফরম্যাটভেদে অনুশীলন থাকা প্রয়োজন।

প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া: পদ সৃষ্টি হয়েছে, সমাধান এখনও হয়নি

ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড নারী জাতীয় দলের জন্য ফিল্ডিং কোচ নিয়োগের আবেদন আহ্বান করেছে। যোগ্যতার কাঠামোতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট খেলার অভিজ্ঞতা, অথবা বোর্ডের লেভেল বি কোচিং সনদসহ ৩০টির বেশি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, অথবা আন্তর্জাতিক দলের সঙ্গে এক মৌসুম কিংবা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা রাজ্য দলের সঙ্গে দুই মৌসুমের কোচিং অভিজ্ঞতার মতো শর্ত রাখা হয়েছে। একই বিজ্ঞপ্তিতে পুরুষ জাতীয় দলের প্রধান ফিজিওথেরাপিস্ট পদের কথাও আছে। এই দুই নিয়োগকে এক করে দেখা যাবে না; ফিল্ডিং কোচের পদটি সিনিয়র নারী জাতীয় দলের জন্য।

এই নিয়োগ বিজ্ঞপ্তির গুরুত্ব ভনের মন্তব্যের চেয়ে বেশি। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের রসিকতা জনমতকে উত্তপ্ত করতে পারে, কিন্তু একটি বোর্ড যখন নির্দিষ্ট দায়িত্বের জন্য যোগ্যতা প্রকাশ করে, তখন সেটি সমস্যাকে প্রশাসনিক কাঠামোয় স্বীকার করছে। মাঠে ক্যাচ পড়ার পরে একজন সহকারী কোচকে দায়িত্ব দেওয়া আর একজন বিশেষজ্ঞ ফিল্ডিং কোচ নিয়োগ করা এক বিষয় নয়। পদ সৃষ্টি মানে বোর্ড অন্তত বুঝছে যে ফিল্ডিংকে দলের সাধারণ দায়িত্ব হিসেবে ছেড়ে দিলে চলবে না।

তবে আবেদন জমা দেওয়ার শেষ সময় নভেম্বর ১৬ এবং দক্ষিণ আফ্রিকা সফর শুরু হচ্ছে ডিসেম্বরের কর্মসূচি দিয়ে। ডিসেম্বর ৯ তারিখে টেস্ট, ডিসেম্বর ১৬ থেকে ওয়ানডে এবং ডিসেম্বর ২৬ থেকে টি-টোয়েন্টি পর্বের সূচি দেওয়া হয়েছে। নতুন কোচ যদি শেষ সময়ের পরে নিয়োগ পান, তাহলে টেস্টের আগে কাজের সময় খুব সীমিত হতে পারে। নতুন কোচের জন্য প্রথম কাজ হবে খেলোয়াড়দের শেখানো নয়; বরং দলের বিদ্যমান অনুশীলন, ক্যাচের ধরন, ভুলের মানচিত্র এবং পজিশনভিত্তিক দায়িত্ব বোঝা। কয়েক সপ্তাহে জাতীয় দলের ফিল্ডিং সংস্কৃতি বদলানো কঠিন।

এখানেই বোর্ডের সময় ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন আসে। একজন বিশেষজ্ঞ কোচকে সফরের আগে কয়েকটি অনুশীলন সেশন দিয়ে ফল মাপা যাবে না। দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি অংশে হয়তো কিছু তাৎক্ষণিক উন্নতি দেখা যেতে পারে, কিন্তু সেটি হবে নতুন নির্দেশনার প্রাথমিক প্রভাব। প্রকৃত উন্নতি যাচাই করতে হলে অন্তত ছয় থেকে ১২ মাসের ড্রপ রেট, নিয়মিত সুযোগের সফলতা এবং রান-আউট রূপান্তর পর্যবেক্ষণ করতে হবে।

বিপরীত পাঠ: ৩-০ জয়কে ব্যর্থতা বলা যাবে না, আবার জয় দিয়ে সমস্যা ঢাকা যাবে না

জনপ্রিয় আলোচনায় দুটি অতিরঞ্জন দেখা যাচ্ছে। একদল ভনের মন্তব্যকে ভারতের নারী দলের বিরুদ্ধে বড় রায় হিসেবে দেখছে। অন্যদল ওয়ানডে সিরিজের ৩-০ জয় দেখিয়ে ফিল্ডিং নিয়ে সব প্রশ্ন খারিজ করতে চাইছে। দুটিই অসম্পূর্ণ পাঠ।

ভনের বক্তব্যের তথ্যগত মূল্য সীমিত। তিনি ফিল্ডিং কোচ হতে চান—এই মন্তব্য কোনও ড্রপের সংখ্যা, ক্যাচের ধরন বা ম্যাচের ফল যোগ করে না। এটি আলোচনাকে দৃশ্যমান করেছে, কিন্তু সমস্যার প্রমাণ তৈরি করেনি। প্রমাণ এসেছে ভারতের নিজের ম্যাচ-রেকর্ড থেকে। একইভাবে, ৩-০ জয় প্রমাণ করে ভারতীয় দল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল; কিন্তু তা নিয়মিত ক্যাচিং মানের উন্নতি প্রমাণ করে না।

ফলাফল শক্তির পার্থক্য দেখায়, আর ফিল্ডিং ডেটা প্রক্রিয়ার গুণমান দেখায়। একটি দল প্রতিপক্ষের ওপর ব্যাটিং ও বোলিংয়ে এতটা এগিয়ে থাকতে পারে যে ফিল্ডিংয়ের ভুলের পরও জয় পায়। কিন্তু শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেই ব্যবধান কমে গেলে একই ভুল ম্যাচের ফল বদলে দেবে। ভারতের পরবর্তী দক্ষিণ আফ্রিকা সফর তাই গুরুত্বপূর্ণ হবে, কারণ সেখানে প্রতিটি সুযোগের মূল্য বেশি হতে পারে।

আরেকটি ভুল হবে নারী দলের সমস্যাকে পুরুষ দলের ফিল্ডিং আলোচনার সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা। বোর্ডের বিজ্ঞপ্তিতে নারী জাতীয় দলের ফিল্ডিং কোচের পদ এবং পুরুষ দলের প্রধান ফিজিওথেরাপিস্টের পদ আলাদা। জনসাধারণের শিরোনামে ভারত নামটি ব্যবহার করলে কোন দলকে বোঝানো হচ্ছে তা পরিষ্কার না-ও হতে পারে। বিশ্লেষণে এই পার্থক্য বজায় রাখা জরুরি, কারণ দলের কাঠামো, সূচি এবং খেলোয়াড়দের প্রস্তুতি এক নয়।

দলের ফিল্ডিং দুর্বলতা যদি ঘরোয়া বা বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের পথ থেকে আসে, তাহলে জাতীয় দলে একজন কোচ নিয়োগ করে পূর্ণ সমাধান হবে না। জাতীয় দল তাৎক্ষণিকভাবে নিয়ম, দায়িত্ব ও মানদণ্ড ঠিক করতে পারে; কিন্তু ক্যাচিংয়ের অভ্যাস তৈরি হয় বহু বছর ধরে। জুনিয়র ক্রিকেটে ম্যাচের ফলের পাশাপাশি ফিল্ডিংয়ের সূচক, ভুলের ধরন এবং সঠিক অবস্থান শেখানোর ব্যবস্থা না থাকলে সিনিয়র দলে এসে উন্নতি করতে সময় লাগবে।

আমার ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম পর্যবেক্ষণে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়েছিল: দর্শকের শব্দ কমলে ম্যাচের কাঠামো বেশি শোনা যায়। ভারতের সাম্প্রতিক ম্যাচগুলোতেও একইভাবে সংখ্যার শব্দ শুনতে হবে। ১০টি ড্রপ, তারপর চারটি, তারপর আবার চারটি—এই ধারাটি কোনও একক খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। এটি এমন একটি সিস্টেমের চিহ্ন, যেখানে সুযোগ তৈরি হওয়ার পরে শেষ ধাপটি বারবার অসম্পূর্ণ থাকছে।

আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রতিটি সেট-পিসও একসময় নথিবদ্ধ করেছিলাম। সেখানে বিশৃঙ্খল মনে হওয়া ঘটনাগুলোর ভেতরে পুনরাবৃত্ত বিন্যাস পাওয়া গিয়েছিল। ক্রিকেটের ফিল্ডিংয়েও একই পদ্ধতি দরকার। ক্যাচ কোথায় পড়ল, ফিল্ডার কত দূরে ছিল, বলের গতি কেমন ছিল, আগের বল কীভাবে খেলা হয়েছিল এবং মিসের পরে ব্যাটার কত রান করল—এসব তথ্য একসঙ্গে রাখলে বোঝা যাবে সমস্যা কৌশলগত, কারিগরি নাকি মানসিক। সম্প্রচার অনেক সময় কেবল ক্যাচ পড়ার দৃশ্য দেখায়; ডেটা তার আগের জ্যামিতি দেখাতে পারে।

সামনে কী দেখতে হবে

দক্ষিণ আফ্রিকা সফর ভারতের নারী দলের জন্য নতুন কোচের পরীক্ষা যেমন হবে, তেমনই পুরোনো অভ্যাসেরও পরীক্ষা হবে। বোর্ডকে কেবল নিয়োগের ঘোষণা দিলেই দায়িত্ব শেষ করা যাবে না। নতুন কোচ কবে যোগ দিলেন, সফরের আগে কতটি পূর্ণ সেশন পেলেন, কোন ফিল্ডার কোন পজিশনে থাকলেন এবং নিয়মিত সুযোগের সফলতার হার কী হলো—এসব প্রকাশ্য পর্যবেক্ষণের বিষয় হওয়া উচিত।

রিচা ঘোষের উইকেটকিপিং, দীপ্তি শর্মা ও ক্রান্তি গৌড়ের ফিল্ডিং ভূমিকা, এবং দলের রান-আউট রূপান্তর আলাদা করে দেখা দরকার। একই সঙ্গে দলীয় ড্রপের সংখ্যা টি-টোয়েন্টি, ওয়ানডে ও টেস্টে আলাদা রাখতে হবে। ভেন্যু, আলো, শিশির ও আবহাওয়ার তথ্য ছাড়া মাঠের প্রভাব সম্পর্কে সিদ্ধান্ত দেওয়া যাবে না।

ভারতের ৩-০ ওয়ানডে জয় শক্তির প্রমাণ। বিশ্বকাপের ১০টি ড্রপ এবং পরবর্তী আটটি মিস করা সুযোগ সতর্কতার প্রমাণ। এখন প্রশ্নটি ভনের মন্তব্যের জবাব দেওয়া নয়। ডিসেম্বরের দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ভারত কি একটি সুযোগও বেশি শেষ করতে পারবে? সেই উত্তরই দেখাবে নিয়োগটি কাগজে সীমাবদ্ধ ছিল, নাকি মাঠের ব্যবস্থায় পৌঁছেছে।