পন্টিং-বোর্ডারের ক্লাবে স্মিথ, অথচ অস্ট্রেলিয়ার আসল গল্পটা ৯৯-এ

গালে বাতাস ছিল, সেন্ট জর্জেস পার্কের পিচে সিম নড়ছিল—আর ড্রেসিংরুম থেকে ফিরে আসা স্মিথের ব্যাটে বল লাগছিল না। ৮৮ বল খেলে ২৮ রান। টেস্ট ক্যারিয়ারে যাঁর স্ট্রাইক রেট ৫৫-এর আশপাশে, তাঁর জন্য এটা স্বাভাবিক ছবি নয়। কিন্তু স্কোরবোর্ডের দিকে তাকালে বোঝা যায়, সমস্যাটা স্মিথের ব্যাটে নয়—অস্ট্রেলিয়ার পুরো ব্যাটিং অর্ডারে। দক্ষিণ আফ্রিকার ৪০০+ রানের জবাবে অস্ট্রেলিয়া অলআউট ৯৯। এই একটা সংখ্যা সারাদিনের সব শিরোনামকে গিলে ফেলা উচিত ছিল। হয়নি। কারণ সেদিন স্মিথ ১১,০০০ টেস্ট রানে পৌঁছেছিলেন—পন্টিং ও বোর্ডারের পর তৃতীয় অস্ট্রেলিয়ান হিসেবে, এবং বিশ্বে দ্বাদশ। এটাই সংবাদমাধ্যমের প্রথম পছন্দ হয়ে গেল। আমার মনে আছে, ২০১৮ সালে ময়মনসিংহে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি ফর্মেশন শিফট স্প্রেডশিটে কোড করছিলাম। ফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ফ্রান্সের ৪-২-৩১ বল হারানোর সঙ্গে ৪-৪-২-এ রূপ নেওয়া—৩৮টি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশন, গ্রিজম্যানের ১১টি লাইন-ব্রেকিং পাস। সেখান থেকেই শিখেছিলাম: একটা ম্যাচের গল্প সবসময় সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা দিয়ে শুরু হয় না, শুরু হয় সেই সংখ্যা দিয়ে যেটা ম্যাচের গতিপথ ঠিক করে দেয়। জোহানেসবার্গ বা গকেবেরহার ৯৯ সেই সংখ্যা। ১১,০০০ নয়। এই পার্থক্যটা কেন গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বোঝার জন্য টেস্ট ক্রিকেটের ফেজ-লজিকে ঢুকতে হয়। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ—তিনটা আলাদা ফেজ, প্রতিটার আলাদা মেট্রিক। টেস্টে ফেজ ভাগ হয় সেশন দিয়ে, আর প্রতিটি সেশন একটা নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দেয়: উইকেট কি টিকে আছে, রান কি উঠছে, আর প্রতিপক্ষের বোলাররা কি একই লেংথ ধরে রাখতে পারছে? অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসে তিনটার উত্তরই নেতিবাচক। ৪০০+ রানের জবাবে ৯৯ মানে ডিফিসিট ৩০০-এর বেশি—ফলো-অন প্রায় অনিবার্য। এখানে কৌশলগত ব্যর্থতা একটাই: টপ অর্ডার সিম-মুভমেন্টের সঙ্গে খাপ খাওয়াতে পারেনি, আর একবার প্রথম তিন-চারটা উইকেট পড়ে গেলে লোয়ার অর্ডার নতুন বলের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর সুযোগই পায়নি। মার্কো ইয়ানসেনের পাঁচ উইকেট এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য। বাঁহাতি পেসার, উঁচু রিলিজ পয়েন্ট, উপকূলীয় ভেন্যুতে ডানহাতি ব্যাটারের দিকে ঢুকে আসা কোণ—এই কম্বিনেশনটা নতুন কিছু নয়, কিন্তু ৯৯ অলআউটের মধ্যে পাঁচ উইকেট মানে তিনি শুধু টেলএন্ডার পরিষ্কার করেননি, টপ অর্ডার ভেঙেছেন। আর উইয়ান মুল্ডারের হাতে স্মিথের আউটটা আরও বেশি ইঙ্গিতবহ। মুল্ডার ফ্রন্টলাইন স্ট্রাইক বোলার নন—মিডিয়াম পেস বোলিং অলরাউন্ডার। যিনি ৮৮ বল ক্রিজে টিকে ছিলেন, তাঁকে এমন একজন বোলার আউট করেছেন। আউটের ধরনটা প্রতিবেদনে নেই, তাই এটা বলা যাবে না যে এটা টেকনিক্যাল ব্যর্থতা নাকি ভালো একটা ডেলিভারি। কিন্তু প্যাটার্নটা স্পষ্ট: প্রতিপক্ষের সাপোর্ট বোলাররাও কাজ করছেন, মানে আক্রমণটা একজনের ওপর দাঁড়িয়ে নেই—বণ্টিত। এখানেই একটা কাঠামোগত প্রশ্ন উঠে আসে, যেটা বাংলাদেশের ক্রিকেটেও বারবার ফিরে আসে। ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক পিচে আমরা যেভাবে দল সাজাই, বিদেশে সিম-সহায়ক কন্ডিশনে সেই একই টেমপ্লেট ধরে রাখলে ফলাফল প্রায়ই এই ৯৯-এর মতো হয়। কন্ডিশন বদলালে বোলিং কম্বিনেশন বদলাতে হয়, ব্যাটিং অর্ডারের দায়িত্ব ভাগ করতে হয়—কে নতুন বল সামলাবে, কে বাউন্সের বিরুদ্ধে খেলবে, কে স্পিন আসার পর দায়িত্ব নেবে। অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে সেই ভাগাভাগিতে ব্যর্থ হয়েছে। স্মিথ ৮৮ বল খেলেছেন, কিন্তু তাঁর ২৮ রান দলকে কোথাও নিয়ে যায়নি—কারণ টেস্টে অ্যাঙ্করিং তখনই কাজে লাগে যখন অন্য প্রান্তে কেউ স্কোরবোর্ড সচল রাখে। এখন আসি সেই দিকে, যেটা সংবাদমাধ্যমের ফ্রেমিং এড়িয়ে যায়। ১১,০০০ রানের মাইলফলকটা সত্যি, কিন্তু তার চারপাশের সংখ্যাগুলো যাচাই ছাড়া ব্যবহার করা যায় না। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে স্মিথ ২২৬ ইনিংসে এই মাইলফলকে পৌঁছেছেন এবং এটা পঞ্চম দ্রুততম। সমস্যা হলো, ২২৬ ইনিংস নিলে তিনি পন্টিংয়ের (২২২) ও টেন্ডুলকারের (২২৩) পেছনে থাকবেন—কিন্তু তালিকাটা 'পঞ্চম দ্রুততম' হিসেবে সাজানো হয়েছে, যেখানে ক্রম উল্টে যাচ্ছে। দ্বিতীয় সমস্যা, স্মিথের জন্ম ১৯৮৯ সালের ২ জুন; দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরের মাঠে ডিসেম্বর-জানুয়ারি উইন্ডোতে তিনি ৩৬, ৩৭ নন। এই দুটো অসঙ্গতি একসঙ্গে থাকলে দাঁড়ায়: হয় উদ্ধৃতিতে ভুল ঢুকেছে, নয়তো মূল প্রতিবেদনেই যাচাই ছাড়া সংখ্যা ছাপা হয়েছে। যেকোনো ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত একটাই—মাইলফলকটা বিশ্বাস করা যায়, পরিসংখ্যানটা নয়। এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি, কারণ মাইলফলকের শিরোনাম পড়ে অনেকে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যেতে পারেন। ৯৯ অলআউট মানে 'অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং শেষ'—এটা বলা ভুল হবে। উপকূলীয় সিমিং পিচে এক ইনিংসের ধস এলিট দলের কাছেও স্বাভাবিক ব্যাপারের মধ্যে পড়ে। আসল পরীক্ষা হবে দ্বিতীয় ইনিংসে। যদি সেখানেও ১৫০-এর নিচে গুটিয়ে যায়, তখন 'একটা খারাপ দিন'—এই ব্যাখ্যাটা টিকে থাকবে না, প্রশ্ন উঠবে সিরিজ শুরুর আগের প্রস্তুতি ও দল নির্বাচন নিয়ে। আরও একটা জিনিস লক্ষ করার মতো। স্মিথের ৩৬-৩৭ বছর বয়স—ব্যাটসম্যানের ক্যারিয়ার বাঁকের সেই জানালা, যেখানে ম্যাচ-জেতানো ইনিংসের সংখ্যা কমতে শুরু করে, বাড়ে 'অ্যাঙ্কর ও অভিজ্ঞতা'র ভূমিকা। ৮৮ বলের ২৮ রান এই রূপান্তরের সঙ্গে মিলে যায়। এটা অবনতির প্রমাণ নয়, একটা সংকেত—পরের তিন-চার ইনিংসে তাঁর স্ট্রাইক রেট যদি ধারাবাহিকভাবে ৪৫-এর নিচে থাকে, তখন আলোচনা করা যাবে। আমার ২০২০ সালের সেই অভিজ্ঞতাটা এখানে প্রাসঙ্গিক। করোনার বিরতিতে বন্ধ দর্শকদের সামনে বুন্দেসলিগা ফিরেছিল, আমি নয় ম্যাচের ১,১৭০টি প্রেসিং অ্যাকশন কোড করেছিলাম—বায়ার্ন ১-০ ডর্টমুন্ডসহ। ফলাফল: দর্শকশূন্য পরিবেশে ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে ৪.২ মিটার নিচে নেমে গিয়েছিল, অ্যাওয়ে দল ১৩% কম প্রেস করেছিল। শিক্ষাটা ছিল—পরিবেশগত ভেরিয়েবল আলাদা করে ফেললে আসল কাঠামোটা ধরা পড়ে। গকেবেরহার সেই কাঠামোটা হলো পিচ ও ক্লাউড কভার। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটাররা টেকনিক্যালি ব্যর্থ হননি, তাঁরা এমন এক কন্ডিশনে পড়েছেন যেখানে তাঁদের ব্যাকফুট-ডিফেন্স আর নতুন বলের বিরুদ্ধে ধৈর্য—দুটোই একসঙ্গে পরীক্ষায় পড়েছে। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা ভুল লোককে দোষ দেব। দক্ষিণ আফ্রিকার দিক থেকেও একটা সংকেত আছে। ইয়ানসেন ও মুল্ডার মিলে ১০ উইকেটের ৭টাই নিয়েছেন। বাকি তিনটি অন্য বোলারদের। মানে আক্রমণটা নির্ভরশীল নয় একজনের ওপর—এটাই প্রতিযোগিতামূলক টেস্ট দলের চিহ্ন। ঘরের মাঠে এই পেস ডেপথ সিরিজের বাকি অংশে আরও বড় ফ্যাক্টর হতে পারে। এখন ফিরে আসি সেই প্রশ্নে, যা দিয়ে এই প্রতিবেদনটা শুরু হওয়া উচিত ছিল। একটা দল ৯৯-এ অলআউট হলে সেটা কি একজন ব্যাটসম্যানের ১১,০০০ রানের চেয়ে ছোট খবর? উপমহাদেশের ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের প্রবণতা হলো ব্যক্তিগত রেকর্ডকে সামনে আনা—এটা নতুন কিছু নয়, এবং এখানেই অস্ট্রেলীয় সংবাদমাধ্যমের সঙ্গে ফারাক তৈরি হয়। তারা লিখবে ব্যাটিং ধস, নির্বাচন নিয়ে প্রশ্ন, ফলো-অন। মাইলফলকটা তাদের জন্য পাদটীকা। পরের ম্যাচে চোখ রাখার জায়গা তিনটা। প্রথম, অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসের টোটাল—১৫০-এর নিচে নামলে কাঠামোগত সমস্যা নিশ্চিত। দ্বিতীয়, স্মিথের পরের তিন ইনিংসের স্ট্রাইক রেট—৪৫-এর নিচে ধারাবাহিকতা মানে ফর্ম-সংকেত। তৃতীয়, ইয়ানসেনের লেংথ ম্যাপ—উপকূলীয় ভেন্যুতে তিনি যদি একই কোণ ধরে রাখতে পারেন, সিরিজটা দক্ষিণ আফ্রিকার নিয়ন্ত্রণে যাবে। মাইলফলক ইতিহাসে থাকবে। কিন্তু ইতিহাসে থেকে যায় সেই ইনিংসগুলোও, যেখানে একটা দল ৯৯-এ গুটিয়ে গিয়েছিল। প্রশ্নটা হলো—আমরা কোনটা মনে রাখব, আর কোনটা যাচাই করতে ভুলব?