সোহানের ব্যর্থতা নয়, ব্যর্থতা ২৬০–২৮০-এর ছাদ

সিলেটে সেদিন সন্ধ্যায় টিনের চালে বৃষ্টি পড়ছিল। ফোনের স্ক্রিনে স্ট্রিম আটকে গেল ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন নুরুল হাসান সোহান প্যাভিলিয়নের দিকে হাঁটছেন। দ্বাদশ ওভারও শেষ হয়নি। আমি চায়ের কাপ নামিয়ে রাখলাম—দৃশ্যটা চেনা।

২০০২ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে আমি উইকেটরক্ষক-ওপেনার ছিলাম। এক ম্যাচে ওপেনিং, পরের ম্যাচে সাতে, তারপর আবার ওপেনিং। যে ব্যাটারকে এভাবে উপরে-নিচে সরানো হয়, তার ব্যর্থতা মাপা যায়; তার সামর্থ্য মাপা যায় না। ইনিংস গড়তে যে ন্যূনতম স্থিরতা দরকার—কয়েকটা ম্যাচ একই পজিশনে, একই দায়িত্বে—সেটাই তাকে দেওয়া হয় না।

সোহানকে নিয়ে প্রধান নির্বাচক যা বলেছেন, তা পড়ে মনে হল, দোষটা পুরোটাই একজনের ঘাড়ে চাপছে। অথচ ওই একই সংবাদ সম্মেলনে একটি সংখ্যা উচ্চারিত হয়েছে, যেটি আসল গল্পটা বলে—২৬০।

প্রধান নির্বাচকের বক্তব্যের মূল অংশটি এরকম: সোহান লিটন দাসের জায়গায় দলে এসেছিলেন; তাকে সুযোগ দেওয়া হয়েছে; তিনি সেই সুযোগের খুব ভালো ব্যবহার করেছেন—এমনটা নির্বাচক বলতে পারছেন না; তিনি অত্যন্ত অভিজ্ঞ, প্রত্যাশা একটু উঁচুতে ছিল, কিন্তু এ ধরনের ঘটনা ঘটে, কারণ তিনি কম সুযোগ পান। একই শ্বাসে নির্বাচক বলেছেন, সমস্যা টপ অর্ডারে; প্রথম দশ ওভারে দুই-তিন উইকেট পড়লে দল সর্বদা চাপে থাকে; মিডল অর্ডারে সমস্যা নেই। সাফল্যের উদাহরণ হিসেবে তিনি দিয়েছেন—ওপেনিং জুটি ভালো হলে দল ২৬০, ২৭০ বা ২৮০ পর্যন্ত পৌঁছায়। আর একটি নাম তিনি ভাসিয়েছেন: ইয়াসির রাব্বি, যিনি টি-টোয়েন্টিতে মিডল অর্ডারে ফিরেছেন, ভবিষ্যতে ৫০ ওভারের দলেও তাঁকে নেওয়া যেতে পারে।

তারিখ, ভেন্যু, সিরিজের নাম—কোনোটাই উদ্ধৃতিতে নেই। আমার কাজ বিশ্লেষণ, তবু একটি কথা মনে রাখা দরকার: যে সিদ্ধান্ত নির্দিষ্ট সিরিজ ও পরিবেশের উল্লেখ ছাড়া ঘোষিত হয়, সেটি সাধারণীকরণের ঝুঁকি নিয়ে চলে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ব্যর্থতার কথা বলা হয়েছে; কোন পিচে, কোন পরিস্থিতিতে, কত রানে—সে তথ্য নেই। ফলে প্রযুক্তিগত দুর্বলতা আর পিচের আচরণকে আলাদা করার উপায় আমাদের হাতে নেই।

সোহানের প্রোফাইল হিসেবে যেটা ছড়িয়েছে: এক দশকের বেশি সময় ধরে সাদা বলের ক্রিকেট, অথচ ওয়ানডেতে একটি অর্ধশতকও নেই। ওয়ানডে গড়, স্ট্রাইক রেট, হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন, পেস-স্পিনের বিপক্ষে পরিসংখ্যান—আলোচনায় কিছুই আসেনি। আমি নিজে ইনিংস-ভিত্তিক তালিকা মিলিয়ে দেখিনি; উদ্ধৃতিটি নির্বাচকের বরাতে এসেছে, এবং সেই কারণেই সেটি এখানে আলোচনার উপাদান, প্রমাণ নয়।

প্রথমে নির্বাচকের পক্ষে যেটা বলা দরকার: তাঁর নির্ণয় পদ্ধতিগতভাবে সঠিক। আধুনিক ওয়ানডে কাঠামোয় প্রথম দশ ওভার একটা আলাদা খেলা। ২০১১ সালের অক্টোবর থেকে ওয়ানডেতে দুটি নতুন বল ব্যবহৃত হয়—প্রতি ইনিংসে দুটি প্রান্ত থেকে। ফিল্ডিং সীমাও ভিন্ন: ওভার ১–১০-এ বৃত্তের বাইরে থাকেন মাত্র দুই ফিল্ডার, ওভার ১১–৪০-এ চারজন, ওভার ৪১–৫০-এ পাঁচজন।

এর অর্থ পরিষ্কার। প্রথম দশ ওভারে দুই-তিন উইকেট পড়লে চতুর্থ-পঞ্চম ব্যাটার মাঠে নামেন এমন এক সময়ে যখন বল সবচেয়ে শক্ত, বাউন্স সবচেয়ে অসম, আর বাইরে চার ফিল্ডার থাকায় ফাঁক গলে রান তোলার জায়গা সংকীর্ণ। তিনি টিকতে পারেন, কিন্তু ইনিংস গড়তে হলে দরকার ধৈর্য—আর সেই ধৈর্যের দাম শেষ দশ ওভারে গিয়ে দিতে হয়, যখন হাতে উইকেট কম। শেষ দশ ওভারে পাঁচ ফিল্ডার বাইরে, ছয়-সাত নম্বরে ব্যাটার—এবং কেউ ঝুঁকি নিতে পারে না। চেইনটা নির্বাচক ঠিকই এঁকেছেন।

কিন্তু চেইনের শেষ প্রান্তে যে সংখ্যাটি বসানো হয়েছে, সেটিই আলোচনার আসল কেন্দ্র। ২৬০, ২৭০, ২৮০—নির্বাচকের মতে এটাই ভালো ওপেনিং জুটির ফল। অর্থাৎ দল যখন সবচেয়ে ভালো করছে, তখনও স্কোর ২৭০-এর আশপাশে। ৫০ ওভারে ২৭০ মানে ওভারপ্রতি পাঁচ দশমিক চার রান। ২০১৫ বিশ্বকাপের পর ওয়ানডের অর্থনীতি বদলে গেছে; শীর্ষ আটের দলগুলোর জন্য ৩০০–৩৩০ এখন স্বাভাবিক লক্ষ্য, আর ২৬০–২৮০ নিচু বা সমমানের স্কোর, যা জিততে হলে বোলিং ও ফিল্ডিংয়ের ওপর অস্বাভাবিক নির্ভর করতে হয়।

সোহানের শূন্য অর্ধশতক যতটা সমস্যা, তার চেয়ে বড় সমস্যা ওই ২৬০—কারণ সেটি ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, দলীয় ছাদ। একটি দল যদি সেরা অবস্থাতেও প্রতিযোগিতামূলক স্কোরের নিচে থাকে, তবে সেই কাঠামোর ভেতরে ব্যাটসম্যান বদলালে লাভ প্রান্তিক। টপ অর্ডার ভেঙে পড়ছে—এটা লক্ষণ; টপ অর্ডার ভেঙে পড়ার পরেও স্কোর ৩০০-এর দিকে যাচ্ছে না—এটা রোগ।

এখানেই দ্বিতীয় প্রশ্নটি আসে, যেটি নির্বাচকের বাক্যে সরাসরি স্বীকৃত: লিটনের জায়গায় সোহান। এই একটি শব্দবন্ধ—জায়গায়—পুরো গল্পটি বলে দেয়। সোহান প্রথম পছন্দের ব্যাটার নন, যাঁর একটি নির্দিষ্ট ভূমিকা আছে; তিনি বিকল্প, যিনি মূল খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতিতে ঢোকেন এবং মূল খেলোয়াড় ফিরলে বেরিয়ে যান। বিকল্প হিসেবে ঢোকা ব্যাটারের পজিশন বদলায়, দায়িত্ব বদলায়, ইনিংসের দৈর্ঘ্যের প্রত্যাশা বদলায়।

যিনি বলছেন ‘সুযোগের ভালো ব্যবহার করেননি’, তিনিই একই শ্বাসে বলছেন ‘সুযোগ কম পান’—এই দুটি বাক্য একসঙ্গে রাখলে দোষটা আর ব্যক্তির থাকে না, প্রক্রিয়ার হয়। এটা আমার অনুমান নয়, নির্বাচকের নিজের বাক্যের ভেতরের টানাপোড়েন। যে সিস্টেম এক ব্যাটারকে দশ বছরে কয়েকটি ছড়ানো সুযোগ দেয়, তার কাছে বড় ইনিংস দাবি করা মানে বীজ বপন না করে ফসলের হিসাব চাওয়া।

তৃতীয়ত, মিডল অর্ডারকে দায়মুক্ত করা হয়েছে এমন এক যুক্তিতে, যেখানে মিডল অর্ডারের কোনো তথ্য নেই। ওভার ১১–৪০-এ বাংলাদেশের রান তোলার হার কত, চতুর্থ-পঞ্চম উইকেটে গড় জুটি কত, কতবার দল ৪০ ওভারে ১৮০-এর নিচে ছিল—এসব প্রশ্নের একটি উত্তরও উদ্ধৃতিতে নেই। কারণটি ব্যাখ্যা হিসেবে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু সেটি ব্যবহার করা হয়েছে দায় এড়াতে, রোগ নির্ণয় করতে নয়।

চতুর্থত, ইয়াসির রাব্বির প্রস্তাবটি এক ফরম্যাটের প্রমাণ দিয়ে আরেক ফরম্যাটের সমাধান খুঁজছে। টি-টোয়েন্টির মিডল অর্ডার এবং ওয়ানডের টপ অর্ডার—এ দুটি ভিন্ন পেশা। টি-টোয়েন্টির মিডল অর্ডারে বল পুরোনো, ফিল্ড ছড়ানো, ঝুঁকি নেওয়ার অনুমতি আছে, ব্যর্থ হলে সময় বাকি থাকে। ওয়ানডের টপ অর্ডারে বল নতুন, বাইরে দুই ফিল্ডার, এবং দরকার আত্মরক্ষা ও উদ্দেশ্যের যুগপৎ ব্যবস্থাপনা। ফরম্যাট বদলানো মানে কেবল ওভারের সংখ্যা বদলানো নয়; এটা ব্যাটসম্যানের কাজের সংজ্ঞা বদলানো। ইয়াসিরের লিস্ট-এ রেকর্ড বা ঘরোয়া ৫০ ওভারের পরিসংখ্যান উদ্ধৃতিতে নেই, তাই এটি পরিকল্পনা নয়, একটা অনুমান—যাকে পরীক্ষা হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

পঞ্চমত, উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের পাইপলাইন। উইকেটরক্ষক-ব্যাটারদের সর্বোচ্চ কার্যক্ষম সময় সাধারণত ২৭ থেকে ৩২ বছরের মধ্যে ধরা হয়; এক দশকের সাদা বল ক্যারিয়ারের মানে এই জানালার ওপারে পৌঁছে যাওয়া। সোহানকে সেখানে ঢোকানো হয়েছে লিটনের বিকল্প হিসেবে। প্রশ্নটা সোহানের নয়—প্রশ্নটা এই যে জাতীয় দলের উইকেটরক্ষক-ব্যাটার ব্যাকআপ হিসেবে যাঁকে বেছে নেওয়া হচ্ছে, তাঁর ওয়ানডে রেকর্ডে একটি অর্ধশতক নেই। এটি একজনের ব্যর্থতা নয়, ঘরোয়া ৫০ ওভারের পথটি ফরম্যাট-উপযোগী ব্যাটার তৈরি করছে না—এটাই সেই সংকেত।

আমি ২০১৭ সালে একটি বিপিএল ম্যাচে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেলের লড়াইয়ে ৪৩টি লাইভ আপডেট টাইপ করেছিলাম, প্রতিটিতে বর্ষার ছবি মিশিয়ে দিয়েছিলাম। তখন শিখেছিলাম, দর্শক ফল মনে রাখে না, মনে রাখে মুহূর্ত। এই আলোচনায়ও তাই ঘটছে। সবাই মনে রাখবে সোহান আউট হয়েছেন; কেউ মনে রাখবে না যে তাঁর দল ওই ম্যাচেও ২৭০-এর গণ্ডি পেরোতে পারেনি।

স্মৃতির এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। আমরা ব্যর্থ খেলোয়াড়কে মনে রাখি, ব্যর্থ কাঠামোকে ভুলে যাই। নির্বাচকের একটি বাক্য—যখনই সুযোগ পায়, ব্যর্থ হয়—সংবাদমাধ্যমে সহজে সাধারণ জ্ঞানে পরিণত হয়, কারণ এটি সরল, ব্যক্তিকেন্দ্রিক এবং শিরোনামে বসে। অথচ একই সংবাদ সম্মেলনে যে প্রশ্নটি কেউ করেনি, সেটি আরও জরুরি ছিল: মিডল অর্ডার ঠিক আছে—এ দাবির ভিত্তি কী?

দুই দশক ধরে ক্রিকেট দেখে আমি একটি পুনরাবৃত্তি চিনি। ২০১৫ সালের পর ইংল্যান্ড তাদের সাদা বলের টেমপ্লেট বদলেছিল—শুধু খেলোয়াড় নয়, ওভারপ্রতি রান তোলার মনোভাব বদলেছিল, তারপর ফল এসেছিল। লিয়া likewise তাদের টপ অর্ডারের কাজের সংজ্ঞা বদলেছিল। যেসব দল কাঠামো বদলেছে, তারা সাফল্য পেয়েছে; যারা শুধু নাম বদলেছে, তারা ফিরে ফিরে একই জায়গায় এসেছে। বাংলাদেশের আলোচনায় নাম বদলাচ্ছে, কাঠামো নয়।

এখানে একটি অস্বস্তিকর বিষয় আছে, যেটি নির্বাচক-সংস্কৃতির সাধারণ বৈশিষ্ট্য, তবে এই নিবন্ধে সেটি প্রমাণিত নয়—শুধু প্যাটার্ন। প্রান্তিক খেলোয়াড়ের নাম ধরে প্রকাশ্যে বলা হচ্ছে, আর সিনিয়র ব্যাটারদের একটি গোটা ইউনিটকে সামগ্রিকভাবে দায়মুক্ত ঘোষণা করা হচ্ছে। দায় বণ্টনের এই অসমতা ড্রেসিংরুমের আস্থার জন্য ক্ষতিকর। আমি এটাকে দুর্নীতি বলছি না; বলছি হিসাবরক্ষণের ঘাটতি।

২০২০ সালের ১৬ মে সিগন্যাল ইডুনা পার্কে ৮১,৩৬৫টি খালি আসনের সামনে ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচ দেখেছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, অনুপস্থিতিও প্রমাণ। এই সংবাদ সম্মেলনে যা অনুপস্থিত, সেটাই সবচেয়ে জোরে শোনা গেল: ঘরোয়া লিস্ট-এ ডেটা, ভূমিকার সংজ্ঞা, এবং পরবর্তী সিরিজের নাম।

আরও একটি কথা যোগ করা দরকার, যেটি প্রজন্ম-বিতর্কের ফাঁদ এড়ানোর জন্য জরুরি। টি-টোয়েন্টি যুগের ব্যাটার কম দক্ষ—এমন কথা বলা মানে ভুল জায়গায় দোষ খোঁজা। সমস্যা দক্ষতায় নয়, পথে। ক্রিকেটার এখন মূলত ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে গড়ে ওঠেন, যেখানে বল পুরোনো থাকে, ফিল্ড ছড়ানো থাকে এবং ইনিংস ২০ ওভারে সীমিত। এরপর তাঁকে ৫০ ওভারের নতুন বলে নামালে ফলাফল অনিবার্য। প্রজন্ম বদলায়নি; প্রশিক্ষণের ভাষা বদলেছে।

আমি ২০১৮ সালে কাজানে ১৯ বছরের এমবাপ্পেকে দেখেছিলাম ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টা গতিতে ছুটতে; সেদিন শিখেছিলাম, গতি বোঝা যায় না, মাপতে হয়। এই আলোচনাতেও তাই দরকার—অনুভূতি নয়, মাপজোক। কত ওভারে কত রান, কোন পজিশনে কত বল, কোন ফেজে কত উইকেট।

The monsoon taught me that a thread can hold a whole stadium. বর্ষা আমাকে শিখিয়েছে, একটা সুতলি গোটা স্টেডিয়াম ধরে রাখতে পারে। সেই সুতলিটা কী? ওভার ১–১০-এ উইকেট না হারানোর শৃঙ্খলা, আর একই সঙ্গে ওভারপ্রতি রান তোলার সাহস। একটি ছাড়া অন্যটি অর্থহীন: শুধু উইকেট বাঁচালে স্কোর ২৬০-এ থেমে যায়, শুধু রান তাড়া করলে উইকেট পড়ে যায়।

অন্যরা যেখানে ম্যাচের টিকিট আর স্কার্ফ জমায়, আমি জমাই হারিয়ে যাওয়া বিরতি। এই সংবাদ সম্মেলনে সবচেয়ে বড় বিরতিটি ছিল সোহানের নিজের বক্তব্যের অনুপস্থিতি। যদি একজন খেলোয়াড়কে প্রকাশ্যে দায়ী করা হয়, তাহলে তাঁর জবাবও প্রকাশ্যে আসা উচিত—নাহলে হিসাবটা একতরফা থেকে যায়।

পরের দল ঘোষণায় আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, সোহান বাদ পড়েন কি না—আর যদি না পড়েন, তাঁকে কি টানা কয়েকটি ইনিংস একটি নির্দিষ্ট পজিশনে দেওয়া হয়। দ্বিতীয়ত, ইয়াসির রাব্বির ব্যাটিং পজিশন আগেই ঘোষণা করা হয় কি না, নাকি তাঁকেও ‘যেখানে জায়গা পায়’ সূত্রে খেলানো হয়। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—প্রথম দশ ওভারে রান তোলার হার বদলায় কি না। নাম বদলে কাঠামো না বদলালে ছয় মাস পর আবার একই সংবাদ সম্মেলন হবে, শুধু অভিযুক্ত ব্যাটারের নামটা আলাদা হবে।

প্রশ্নটা তাই সোহানকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই: বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং টেমপ্লেটের ছাদ যদি ২৮০-এ আটকে থাকে, তাহলে সেই ছাদের নিচে ঘরের দেয়ালে দাঁড়িয়ে কতজন ব্যাটসম্যানকে ‘সুযোগের অপব্যবহার’ করার দায় নিতে হবে?