টেপিতোর অভিযান: নকল জার্সি, প্রমাণের বোঝা আর একটি অসম্পূর্ণ রিভিউ

মেক্সিকো সিটির টেপিতো বাজারে যে দৃশ্য তৈরি হয়েছে, সেটা আমার কাছে নতুন কোনো গল্প নয়। অন্তত চারটি প্রতিষ্ঠানে তল্লাশি চালানো হয়েছে, টেক্সটাইল পণ্য আর ফুটবল জার্সি আটক করা হয়েছে—তবে সেগুলোকে এখনো কেবল "সম্ভাব্য নকল" বলা হচ্ছে। মাল জব্দ করে রাখা হয়েছে, পাহারা বসিয়ে আগলে রাখা হয়েছে, কারণ এখনো নিশ্চিত হওয়া যায়নি সেগুলো আদৌ নকল কি না। অথচ বাজারের বাকি দোকানগুলো খোলা ছিল, কেনাবেচা চলছিল স্বাভাবিক নিয়মে। এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে জরুরি সংকেত: বাঁশি বেজেছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয়নি।

মনিটর কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু অ্যাঙ্গেল সত্যকে চেপে যায়। (The monitor never lies, but the angle can omit the truth.) টেপিতোর এই অভিযানেও ঠিক সেরকম একটা রিভিউ চলছে—পর্দায় কোনো ভিডিও নেই, আছে গার্ডের পাহারায় পড়ে থাকা জার্সির স্তূপ আর দোকানের নামফলক। যিনি খবরটি পড়ছেন, তাঁর মনে প্রথম যে প্রশ্নটা আসে—"নকল জার্সি ধরা পড়েছে"—সেটা আসলে প্রশ্ন নয়, সেটা একটা অনুমান। আসল প্রশ্ন অন্য জায়গায়: প্রমাণটা কার হাতে, আর সেটা কতটা পূর্ণ।

এখানে যিনি "রেফারি", তিনি মেক্সিকোর আইএমপিআই—ইনস্টিটিউটো মেক্সিকানো দে লা প্রোপিয়েদাদ ইন্ডাস্ট্রিয়াল। সহজ ভাষায় বললে, এই প্রতিষ্ঠানটাই মেক্সিকোর ফেডারেল সংস্থা, যার কাজ ট্রেডমার্ক, পেটেন্ট আর ইন্ডাস্ট্রিয়াল ডিজাইন নিবন্ধন করা এবং প্রয়োজনে তা প্রয়োগ করা। ফুটবলের ভাষায় এটি রেফারি নয়, এটি ম্যাচ কমিশনার—যে নিয়মের বইটা ধরে রাখে, আর নিয়ম ভাঙার সন্দেহ হলে তদন্তের নির্দেশ দেয়।

টেপিতো বাজারের নাম যিনি অন্তত একবার শুনেছেন, তিনি জানেন এটি মেক্সিকো সিটির কুয়াউতেমোক বরোতে অবস্থিত একটি চিরাচরিত অনানুষ্ঠানিক বাণিজ্যকেন্দ্র। লাতিন আমেরিকার সবচেয়ে পরিচিত চোরাচালান ও নকল পণ্যের বাজারের একটি হিসেবে এটি বহুদিন ধরে পরিচিত। সেখানে ফুটবল জার্সির একটি স্থায়ী বাজার আছে, কারণ সেখানে চাহিদাও স্থায়ী। এই প্রেক্ষাপট না জানলে ঘটনাটাকে শুধু একটি পুলিশি হানা হিসেবে দেখা হবে, অথচ এটি একটি চলমান অর্থনীতির একটি পর্ব মাত্র।

আইনি দিক থেকে দেখলে অভিযানের ভিত্তি দুটি স্তরে দাঁড়ানো। প্রথম স্তর মেক্সিকোর নিজস্ব ইন্ডাস্ট্রিয়াল প্রপার্টি আইন, যা ট্রেডমার্ক ও ডিজাইনের অবৈধ ব্যবহারের বিরুদ্ধে প্রশাসনিক ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষমতা আইএমপিআই-কে দেয়। দ্বিতীয় স্তর আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা—ট্রিপস চুক্তি এবং ইউএসএমসিএ-র মেধা সম্পত্তি অধ্যায়, যা সদস্য রাষ্ট্রের ওপর ন্যূনতম প্রয়োগ-মান চাপিয়ে দেয়। অর্থাৎ এই অভিযান কেবল মেক্সিকোর ঘরোয়া ব্যাপার নয়, এটি আন্তর্জাতিক বাণিজ্য-ব্যবস্থার একটি প্রতিশ্রুতির দৃশ্যমান রূপ।

ফুটবল জার্সি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পণ্যগুলোর একটি, সেটা বোঝা দরকার। একটি জার্সিতে একই সঙ্গে থাকে ক্লাবের ক্রেস্ট, খেলোয়াড়ের নাম-নম্বর, ডিজাইন, আর কিট প্রস্তুতকারকের লোগো—অর্থাৎ একটি পণ্যের ভেতরে জড়ো হয় একাধিক সুরক্ষিত মেধা সম্পত্তি। পাশাপাশি জার্সির খুচরা দাম উঁচু, আর উৎপাদন খরচ তুলনামূলক কম। এই সমন্বয়টাই জার্সিকে নকলকারীদের কাছে লোভনীয় করে তোলে। নকল প্রস্তুতকারক কেবল কাপড় বিক্রি করে না, সে অন্যের ব্র্যান্ডের মূল্য চুরি করে।

অভিযানে অংশ নেওয়া বাহিনীর তালিকাটা লক্ষ করার মতো। শুধু আইএমপিআই নয়—সঙ্গে ছিল ন্যাশনাল গার্ড, সেনাবাহিনী এবং রাজধানীর পুলিশ। বিশুদ্ধ মেধা সম্পত্তি তল্লাশির জন্য এই ধরনের সামরিক উপস্থিতি অস্বাভাবিক। এতে দুটি সংকেত মেলে। এক, কর্তৃপক্ষ ঘটনাটিকে শুধু দেওয়ানি মামলা হিসেবে দেখছে না, বরং বৃহত্তর অবৈধ বাণিজ্য ও জননিরাপত্তা নীতির অংশ হিসেবে দেখছে। দুই, এই বাজারে হানা দেওয়ার আগে তারা প্রস্তুতি নিয়েছে, কারণ এলাকাটি সহজ জায়গা নয়।

আরেকটি তথ্য এখানে গুরুত্বপূর্ণ: অভিযানের আগে "বিভিন্ন পক্ষের অভিযোগ" জমা পড়েছিল। অভিযোগ-চালিত প্রয়োগ মানে কী? এর মানে হলো, রাষ্ট্র নিজে থেকে হঠাৎ বাজারে নামেনি; কেউ একটি তালিকা তৈরি করে, প্রমাণ জোগাড় করে, তারপর তল্লাশির অনুরোধ জানিয়েছে। এই "কেউ" সাধারণত ক্লাব নিজে হয় না—বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই কিট প্রস্তুতকারক প্রতিষ্ঠান বা তাদের ব্র্যান্ড-সুরক্ষা সংস্থা।

এখন আসি আসল কাজে—রিভিউটার কয়টা অ্যাঙ্গেল থেকে দেখা যায়, আর প্রতিটি অ্যাঙ্গেল কী বলছে।

প্রথম অ্যাঙ্গেল, আইনি অ্যাঙ্গেল। আইএমপিআই-র মূল প্রশ্ন একটাই: জব্দ করা পণ্যের কাছে বৈধ উৎস ও অনুমোদনের কাগজপত্র আছে কি না। এখানে আমার পুরনো খাতার কথা মনে পড়ে। আমি খাতা খুলেছিলাম, রেফারি যেটা দেখতে পারেননি সেটা দেখার জন্য। (I opened the ledger to see what the referee could not.) ২০১৭ সালে ঢাকায় বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪টি ম্যাচের ১২০টি ঘটনা পর্যালোচনা করে প্রতিটিকে নিয়ম, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অধীনে নথিভুক্ত করেছিলাম। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, সিদ্ধান্তের আগে কাগজ দেখতে হয়, মেজাজ নয়।

নকল প্রমাণের জন্য ফুটবলের "স্পষ্ট ও প্রকাশ্য ভুল" থ্রেশহোল্ডের মতো একটি শর্ত দরকার—সন্দেহ যথেষ্ট নয়, উৎস প্রমাণ করতে হবে। টেপিতোর চারটি প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে ঠিক এটাই ঘটছে। মাল জব্দ করে রাখা হয়েছে মানে এটি জব্দের সিদ্ধান্ত, দোষের সিদ্ধান্ত নয়। কাগজপত্র বৈধ প্রমাণিত হলে পণ্য ফেরত যাবে, আর প্রতিবেদনটি নিজেই এই দরজাটা খোলা রেখেছে।

দ্বিতীয় অ্যাঙ্গেল, প্রয়োগের অ্যাঙ্গেল। এখানে প্রশ্ন হলো, অভিযানটি কতটা অনুপাতসঙ্গত। চারটি প্রতিষ্ঠান, একটি বাজার, একাধিক বাহিনী। বাজার বন্ধ হয়নি, বাকি দোকান চলেছে—অর্থাৎ এটি একটি লক্ষ্যভিত্তিক অভিযান, সর্বাত্মক দমন নয়। এটি ইতিবাচক সংকেত, কারণ এটি দেখায় কর্তৃপক্ষ বুঝেছে কোথায় থামতে হয়।

তবে সেনা ও ন্যাশনাল গার্ডের উপস্থিতি একটি বৈধ প্রশ্ন তোলে: একটি ট্রেডমার্ক তল্লাশিতে সামরিক শক্তি কেন? আইনি দিক থেকে এটি সম্ভব, কিন্তু জনমতের দিক থেকে এটি বিতর্ক ডাকতে পারে। সংবেদনশীল এলাকায় ভারী বাহিনী নামালে অনেকে এটিকে নিরাপত্তা প্রদর্শন হিসেবে দেখবেন, মেধা সম্পত্তি রক্ষা হিসেবে নয়।

তৃতীয় অ্যাঙ্গেল, বাণিজ্যিক অ্যাঙ্গেল। এখানেই ফুটবল-অর্থনীতির আসল ক্ষতিটা লুকিয়ে আছে। নকল জার্সির প্রতিটি বিক্রি মানে ক্লাব ও কিট প্রস্তুতকারকের লাইসেন্সিং আয়ের একটি ফাঁক। এই আয়টা আধুনিক ফুটবলে ছোট ব্যাপার নয়—শীর্ষ ক্লাবগুলোর জন্য বাণিজ্যিক ও পণ্যসংক্রান্ত আয় ক্রমশ বড় স্তম্ভ।

সমস্যা হলো, এই প্রতিবেদনে কোনো অঙ্ক নেই। কত পিস জব্দ হলো, বাজারমূল্য কত, বার্ষিক ক্ষতি কত—একটিও সংখ্যা দেওয়া হয়নি। ফলে ক্ষতির আকার অনুমান করা যায় না, কেবল দিকটা বোঝা যায়। আমার পুরনো অভ্যাস অনুযায়ী বলি, অঙ্ক ছাড়া দাবি খাতায় ওঠে না।

আরেকটি স্তর আছে, যা কেউ কেউ এড়িয়ে যান। আধুনিক ভক্তের সঙ্গে পণ্যের সম্পর্কও এখন তথ্যনির্ভর হয়ে উঠেছে—অথেনটিসিটির দাবি, ডিজিটাল সনদ, অনলাইন যাচাই। যে বাজার প্রতি সেকেন্ডে তথ্য চায়, সে বাজার নকল পণ্য চিনতে গিয়েও তথ্যের ওপর ভরসা করে। এখানেই নকল বাণিজ্য আর ডেটা-অর্থনীতির সংযোগ, আর সেটি গভীরে গেলে আরও জটিল।

চতুর্থ অ্যাঙ্গেল, প্রচারের অ্যাঙ্গেল। এই প্রতিবেদনের ভাষা লক্ষ করুন—"সম্ভাব্য", "হতে পারে", "যদি প্রমাণিত হয়"। সাংবাদিক সাবধানী, বক্তব্য প্রতিষ্ঠান-সূত্রে, আর কোথাও কোনো দৃশ্যমান ফেঁসে যাওয়া নেই। এটি পেশাদারি সততার লক্ষণ।

একই সঙ্গে এটি একটি সীমাবদ্ধতা। কারণ একাধিক তথ্যবিন্দুর পেছনে নামযুক্ত সূত্র নেই—শুধু বর্ণনা। বিশ্লেষক হিসেবে আমার কাছে এটি একটি দুর্বল রিলায়েবিলিটি সংকেত। যখন সূত্র না থাকে, তখন বর্ণনা যতই বিশ্বাসযোগ্য লাগুক, তা যাচাইয়ের বাইরে থেকে যায়।

বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি কখনো "এসে পড়েনি"; সেটা পুনর্নির্মাণ করা হয়েছিল। (The first World Cup VAR penalty did not arrive; it was reconstructed.) ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮ মিনিটের সেই রিভিউ ধরে ধরে দেখেছিলাম, ৬৪ ম্যাচে ২৯টি ভিএআর হস্তক্ষেপ গুনেছিলাম। শিখেছিলাম একটাই কথা: ঘটনাটা ঘটে যায় না, ঘটনাটা তৈরি হয়—কেউ অ্যাঙ্গেল বেছে নেয়, কেউ ফ্রেম কাটে, তারপর একটা সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়।

তিনশো খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল খেলাটা শুনতে। (Three hundred empty stadiums taught me to hear the game.) গ্যালারি ফাঁকা থাকলে যা শোনা যায়, তা হলো অনুপস্থিতির শব্দ—কোন ক্লাবের নাম উচ্চারিত হচ্ছে না, কোন ব্র্যান্ডের নাম নেই, কার লোগো চুরি হলো সেটাই বলা হচ্ছে না। এই নীরবতাটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে জোরালো বক্তব্য।

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে আবেগ আর নিয়মের সংঘর্ষ হয়। নকল পণ্যের বিরুদ্ধে অভিযানের খবর পড়লে সাধারণ পাঠকের মনে সহজ একটা সন্তুষ্টি আসে—"ভালো হয়েছে, চোর ধরা পড়েছে।" এই আবেগটা স্বাভাবিক, কিন্তু নিয়মের চোখে এটি অসম্পূর্ণ। এখানে এখনো কেউ দোষী সাব্যস্ত হয়নি। "সম্ভাব্য" শব্দটা আলংকারিক নয়, এটা আইনি অবস্থার সঠিক বর্ণনা।

আসল কথা হলো, এটা আসলে ফুটবলের গল্প নয়, এটা সরবরাহ-শৃঙ্খলের গল্প। ফুটবল এখানে কেবল পণ্যের বিভাগ। যিনি খুচরা দোকানে জার্সি বিক্রি করেন, তিনি শৃঙ্খলের একেবারে শেষ প্রান্ত। কেউ তাঁকে ধরে বললে "বাজার পরিষ্কার হলো", সেটা ভুল ধারণা—শৃঙ্খলটি আরও ওপরে, কারখানা ও আমদানিকারকের স্তরে বাঁচে।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত। চারটি দোকানে হানা একটি ঘটনা, একটি প্রবণতা নয়। বাজারে বাকি কেনাবেচা চলতে থাকা প্রমাণ করে, এই বাজার হানা সহ্য করে বেঁচে থাকতে অভ্যস্ত। তাই এই অভিযানকে "বিজয়" বলে প্রচার করলে প্রকৃত পরিস্থিতি ঢাকা পড়ে। নকল বাণিজ্যের বিরুদ্ধে লড়াই একটি ম্যাচ নয়, একটি লিগ—প্রতি সপ্তাহে খেলতে হয়।

ক্রেতার দিকটাও দেখতে হবে। টেপিতোতে যিনি নকল জার্সি কেনেন, তিনি ফুটবলের শত্রু নন। তিনি এমন একজন, যাঁর কাছে বৈধ জার্সির দাম ক্রয়ক্ষমতার বাইরে। কেবল খুচরা দোকানে হানা দিলে চাহিদার শিকড় ছোঁয়া হয় না। দাম, বিতরণ আর সহজলভ্যতার সমস্যা না সমাধান হলে এই চক্র ফিরে আসবে—বাঁশি বাজার পর আবার খেলা শুরু হওয়ার মতো।

একটা সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ আছে, যেটি আমি নিছক অনুমান হিসেবে রাখছি। যাচাইয়ের প্রযুক্তি যদি এগোয়—প্রতিটি বৈধ জার্সির সঙ্গে যুক্ত একটি অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল সনদ, যা উৎপাদন থেকে বিক্রি পর্যন্ত প্রতিটি ধাপ লিপিবদ্ধ করে—তাহলে প্রমাণের বোঝাটা আর শুধু কাগজের ফাইলে থাকবে না। তখন মাঠে রিভিউ যেমন ফ্রেম ধরে ধরে সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, বাজারে তেমনি পণ্য ধরে ধরে সত্যে পৌঁছানো যাবে।

তবে সতর্ক থাকতে হবে। প্রযুক্তি নিজে থেকে সিদ্ধান্ত দেয় না, সে কেবল প্রমাণ সংরক্ষণ করে। যে ব্যবস্থায় কেউ ভুয়া সনদও বানাতে পারে, সেখানে প্রযুক্তি শুধু নকলকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে পারে। আসল রক্ষাকবচ সবসময় একই—স্বচ্ছ উৎস, যাচাইযোগ্য নথি আর নিরপেক্ষ প্রয়োগ।

সামনের দিকে তাকালে যে জিনিসগুলো নজরে রাখতে হবে, সেগুলো পরিষ্কার। প্রথমত, আইএমপিআই-র প্রশাসনিক কার্যক্রমের চূড়ান্ত ফলাফল। জব্দ করা পণ্য নকল প্রমাণিত হয়, নাকি ফেরত যায়—এটাই আগামী দিনের নজির তৈরি করবে। দ্বিতীয়ত, একই বাজারে বা অন্য বাজারে অভিযান ফের হয় কি না; বারবার হলে বোঝা যাবে এটি একটি চলমান অভিযান, এককালীন ঘটনা নয়। তৃতীয়ত, কিট প্রস্তুতকারক বা ক্লাব কখনো সরাসরি মামলা করলে বোঝা যাবে ক্ষতির আকার তারা কতটা বড় মনে করছে।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, কারণ উত্তরটা আমার হাতে নেই। ফুটবল যখন বিশ্বজুড়ে এত বড় অর্থনীতি, তখন তার সবচেয়ে দুর্বল প্রান্তটি কেন খুচরা বাজারের গলিতে? আসল পরীক্ষা কাগজে নয়, দামে—একটি জার্সি সবার ক্রয়ক্ষমতার মধ্যে আনার সাহস কে দেখাবে?