যে বাক্স ২০১৭ সাল থেকে খোলা হয়নি: এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে অদৃশ্য তথ্যস্তর

সিলেট নগরের একটি ভাড়া অফিসের তৃতীয় তাকে একটা কার্ডবোর্ড বাক্স পড়ে আছে। গায়ে কালো মার্কারে মোটা করে লেখা: 'U-18 ডিভিশনাল চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০১৭ — ডেটা ফর্ম।' বাক্সটা ২০১৭ সালের ডিসেম্বর থেকে বন্ধ। ভেতরে চৌদ্দটা জেলার বত্রিশটা ম্যাচের কাগজ, প্রতি ম্যাচে দুশো চল্লিশ জন নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন আর ডুয়েল-সাকসেস রেট। এর মধ্যে সুনামগঞ্জের এক ষোলো বছরের স্ট্রাইকারের নামও আছে, যে টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ গোলদাতা হয়েছিল আর কোথাও কোনো প্রকাশিত তালিকায় ওঠেনি। বাক্সটা আমি খুলেছি। প্রতিবার খুলি। প্রতিবার ভাবি, এই কাগজগুলো যদি এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে সত্যিই পৌঁছাত, তাহলে আজকের অকশন-রুমগুলোতে অন্তত কিছু দাম আলাদা হতো।

আমার হাতে ওই বাক্সটা এসেছে অনেকটা দুর্ঘটনায়। ২০১৭ সালে বাইশ বছর বয়সে, স্পোর্টস ম্যানেজমেন্টে এমএস-এর শেষ বছরে, আমি সিলেট ডিভিশনাল U-18 চ্যাম্পিয়নশিপে স্বেচ্ছাসেবী ডেটা রেকর্ডার ছিলাম। টেকনিক্যাল এরিয়ায় আমি একমাত্র মহিলা। এক কোচ দু'বার আমাকে রেকর্ডিং ছেড়ে পানি আনতে বলেছিলেন। আমি লগ করেছি। প্রতি খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন, দ্বৈত লড়াই জেতার হার। সেই বছর থেকে আমার নিয়ম হয়ে গেল — কোনো তরুণ খেলোয়াড়ের নাম আমার লেখায় ঢুকবে না, যদি না তার সাথে একটা তারিখ, একটা মিনিট-গণনা আর একটা নামযুক্ত সূত্র থাকে। চল্লিশ-সারির ওই স্প্রেডশিট আমার ব্যক্তিগত আর্কাইভের প্রথম স্তর হয়ে গেল, যা আমি ন'বছর পরেও উদ্ধৃত করি।

এখন যে মৌসুম চলছে, সেটা ট্রান্সফার উইন্ডো। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এখন রিলিজ ক্লজ, ওয়েজ বিল, এজেন্টের চাল আর অকশনের দাম — এই চারটা শব্দেই সব আলোচনা। কিন্তু আমার কাছে আসল গল্পটা অন্য জায়গায়। আসল গল্পটা হলো, যে বাজারে এত টাকা ঘুরছে, সেই বাজারের নিচের স্তরটাই লেখা হয়নি। আমরা খেলোয়াড় কেনাবেচা করছি এমন এক হিসাবের ভিত্তিতে, যার অর্ধেক সারি ফাঁকা, আর বাকি অর্ধেক সম্প্রচারের ক্যামেরা যা দেখেছে তার ভিত্তিতে তৈরি। আমার আজকের প্রশ্ন সরল: এশিয়ার যুব ক্রিকেটের তথ্যস্তরটা আসলে কোথায়? আর সেটা না থাকলে ট্রান্সফার বাজারের দামগুলো আসলে কী মাপছে?

প্রেক্ষাপট: যে বাজার হিসাব ছাড়াই হিসাব করে

এশীয় ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ আজ ইতিহাসের সবচেয়ে উঁচুতে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ — সব মিলিয়ে বছরের বড় একটা অংশজুড়ে খেলোয়াড়দের কেনাবেচা আর দল গঠনের উৎসব চলে। এই বাজারে দাম নির্ধারিত হয় মূলত চারটা জিনিস দিয়ে: সাম্প্রতিক সম্প্রচারিত পারফরম্যান্স, ফ্র্যাঞ্চাইজি কোচের ব্যক্তিগত পছন্দ, এজেন্টের দর-কষাকষি আর একটা নির্দিষ্ট বয়সের 'সম্ভাবনা'র অনুমান। চারটার মধ্যে প্রথম তিনটার নথি আছে, চতুর্থটার নেই।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, স্কোরকার্ড মিলিয়ে, স্কাউটিং নোট লিখে যে জিনিসটা বারবার পেয়েছি, সেটা হলো — এশিয়ার যুব পর্যায়ে তথ্য সংগ্রহ হয় প্রায়ই টুর্নামেন্টের বাইরে থেকে আসা একজন ভলান্টিয়ারের হাতে, একটা ফোনের নোট অ্যাপে, বা কোনো কোচের খাতায়। তারপর টুর্নামেন্ট শেষ, খাতা বন্ধ, আর সেই তথ্য কখনো কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেসে পৌঁছায় না। ফলে যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি 'তরুণ প্রতিভা' খুঁজতে নামে, তখন তার হাতে পঁচিশ-ত্রিশটা সম্প্রচারিত ম্যাচের হাইলাইট থাকে, কিন্তু হাজারো মিনিটের আসল হিসাব থাকে না।

আমার কাছে এটা নিছক প্রযুক্তিগত দুর্বলতা নয়। এটা একটা বাজার-ব্যর্থতা। যে খেলোয়াড়ের ৯০০ মিনিটের ডেটা আছে, সে দাম পায়; যে খেলোয়াড়ের ৯০ মিনিটের হাইলাইট আছে, সে আরও বেশি দাম পায়। বাজার উল্টো কাজ করছে, কারণ হাইলাইট সহজে দেখা যায়, মিনিট-লগ সহজে দেখা যায় না। ২০১৮ সালের মাঝামাঝি, যখন আমার এমএস শেষ হলো আর সুরমা ফুটবল একাডেমিতে যুব-ডেটা সহকারী হিসেবে প্রথম বেতনের চাকরি পেলাম, তখন আমি রাশিয়া বিশ্বকাপে দূর থেকে বারোটা ম্যাচ রিপোর্ট লিখছিলাম একটা ঢাকার স্পোর্টস আউটলেটের জন্য। প্রেস বক্স তখন কিলিয়ান এমবাপের (উনিশ) নামে উৎসব করছিল। আমি গুনছিলাম প্রতি নব্বই মিনিটে তার টাচ আর প্রগ্রেসিভ ক্যারি, সাতটা ম্যাচ ধরে। লিখেছিলাম ইচ্ছাকৃতভাবে সতর্ক একটা কলাম: এক টুর্নামেন্ট মানে ক্যারিয়ার নয়। সম্পাদক সেটা অর্ধেক করে কেটে দিলেন। আমি পূর্ণ সংস্করণটা তারিখ দিয়ে ফাইল করে রাখলাম। সেই অভ্যাস থেকেই আমার প্রতিটা স্কাউটিং রিপোর্টে একটা ছোট 'এটা কী প্রমাণ করে না' অংশ যুক্ত হয় — যা দেখতে অস্বাভাবিক, কিন্তু ঠিক এই কারণেই ক্লাবগুলো আমার সংখ্যাগুলোকে আমার বিশেষণগুলোর চেয়ে বেশি বিশ্বাস করতে শুরু করল।

এই বাজারের আরেকটা বিশেষত্ব হলো ঋতুচক্র। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমগুলো এত দ্রুত ঘুরে ফিরে আসে যে একটা তরুণ খেলোয়াড় একটা ভালো টুর্নামেন্ট খেললেই তার দাম দুই-তিন গুণ লাফিয়ে যায়, অথচ তার ভিত্তিস্থরের ডেটা তখনো এক জায়গায় জমা হয় না। ২০২০ সালে বাংলাদেশের ফুটবল থেমে গিয়েছিল, লিগ স্থগিত, স্টেডিয়াম ফাঁকা। সেসময় আমি দশ মাস ধরে ১৯০ ঘণ্টার পুরনো যুব ফুটবল আর্কাইভ খুঁড়েছি — ২০১৫ থেকে ২০১৯ সালের সাফ U-15 ও U-18, সঙ্গে এএফসি U-16 কোয়ালিফায়ার — আর ১১০০ খেলোয়াড়কে পজিশন, গড়ন আর খেলা-মিনিট দিয়ে ট্যাগ করেছি। ডিসেম্বরে একটা ছয় হাজার শব্দের লেখা ছাপলাম, 'What We Already Had', যার মূল বক্তব্য ছিল: এই দেশের স্কাউটিং সমস্যা প্রতিভার নয়, স্মৃতির। বিরতি মৌসুমকে মুছে দেয়নি; ওটা সেটাকে আবার পুঁতে ফেলেছিল। ক্রিকেটেও ঠিক একই ঘটনা ঘটে, শুধু ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের গতি এত বেশি যে কেউ টের পায় না।

মূল বিশ্লেষণ: খেলোয়াড় নয়, যা মাপা হয় সেটাই দাম পায়

আমি দাবি করছি না যে বাজারে সঠিক হিসাব বলে কিছু নেই। আমি দাবি করছি যে বাজারের হিসাবটা ভুল স্তর থেকে তোলা হয়। নিচের জিনিসটা আমি একটা বাস্তব উদাহরণ দিয়ে বোঝাই, আর এই উদাহরণটাই আমার যুক্তির কাঠামো।

২০২৩ সালের ডিসেম্বরে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিলেন, কলকাতা নাইট রাইডার্সের কাছে — যা তখনকার নিলাম-ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম। এই সংখ্যাটা সত্য, এবং এই সংখ্যাটা আসলেই তাৎপর্যপূর্ণ। কিন্তু আমার কাছে এটা যে গল্পটা বলে, সেটা 'বড় দাম' নয়। গল্পটা হলো — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা বোলারের জন্য সাত বছরের সম্প্রচারিত, প্রতি-বল-ধরা, ডেটা-সমৃদ্ধ ক্যারিয়ার দেখে সিদ্ধান্ত নিতে পেরেছে, কারণ সেই ডেটা আছে। একই বছর একটা অনূর্ধ্ব-১৯ পেসারের ক্ষেত্রে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে কতটুকু থাকে? তার ৪০ ওভারের ডেটা। বাকিটা অনুমান। বাজারের দুটো প্রান্ত একই ভাষায় কথা বলে না, কারণ একটা প্রান্তের নথি আছে আর আরেকটার নেই।

এখানেই আমি আমার দ্বিতীয় কেসটায় আসি, যা অনেক বেশি স্থানীয়। ২০২১ সালে ইউরো (যা ২০২১-এ খেলা হয়েছিল) আর টোকিও অলিম্পিকের সময় ট্যাকটিক্যাল আলোচনার কেন্দ্রে ছিল ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক আর থার্ড-ম্যান কম্বিনেশন। আমি সেটা গ্রহণ করিনি; আমি সেটাকে স্থানীয় অবস্থার সাথে মিলিয়ে পরীক্ষা করেছি। সেবার বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১২টা ক্লাবের মধ্যে মাত্র ৩টার একজন ফুল-ব্যাক ছিল যার ওই ট্রেন্ডের জন্য দরকারি পাসিং রেঞ্জ ছিল। আমার লেখা 'A Trend That Doesn't Travel' তরুণ বিশ্লেষকদের কাছে রক্ষণশীল মনে হয়েছিল। আমি ডেটাসেট রেখে দিলাম। দুই মৌসুমের মধ্যে যে দুটো ক্লাব ওই শেপটা হুবহু কপি করেছিল, তারা রেলিগেশনের জন্য লড়ছিল। আমার লেখায় তখন থেকেই প্রতিটা ট্যাকটিক্যাল টুকরোতে একটা 'conditions of transfer' অনুচ্ছেদ যুক্ত হলো — কোনো সিস্টেম সুপারিশ করার আগে সেটার কী কী দরকার, সেটা বলা। এই এক অভ্যাস আমার লেখাকে কমেন্টারি থেকে কনসাল্টিংয়ের দিকে সরিয়ে নিল, আর ২০২২ সালের মধ্যে ক্লাবগুলো ঠিক সেই অনুচ্ছেদগুলোর জন্যই টাকা দিতে শুরু করল, যেগুলো সম্পাদকরা একদিন কেটে দিতেন।

এখন প্রশ্ন — ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই 'conditions of transfer' ধারণাটা কীভাবে কাজ করে? উত্তর: সেটাই সবচেয়ে উপেক্ষিত জিনিস। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একটা বিদেশি তারকাকে দাম দেয়, তখন সে আসলে তার নিজের স্কোয়াডের ঘাটতি মেটাচ্ছে — সেটা ক্রিকেট-যৌক্তিক সিদ্ধান্ত। কিন্তু যখন সে একটা অনূর্ধ্ব-২৩ ঘরোয়া খেলোয়াড়কে নেয়, তখন প্রায়ই সে সিদ্ধান্তটা নেয় একটা টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ড দেখে, সেই খেলোয়াড়ের ব্যাটিং-পজিশনের ভারসাম্য বা স্পিনের বিরুদ্ধে তার আচরণের ধারাবাহিকতা দেখে নয়। ফলে দল গঠনের গাণিতিক ভারসাম্য নষ্ট হয়, অথচ কাগজে দলটা 'শক্তিশালী' দেখায়।

আমার ব্যক্তিগত আর্কাইভে এই ভারসাম্যহীনতার অনেক নমুনা আছে। উদাহরণ হিসেবে বলি, সুনামগঞ্জের সেই স্ট্রাইকার — যে ২০১৭-এর তালিকায় কোথাও ছিল না। তার সবচেয়ে বড় গুণটা স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না: সে বাঁ-দিকের ইনসাইড চ্যানেলে ঢুকে ডিফেন্ডারকে ভেতরে টেনে বাইরে ফাঁক তৈরি করত। এই আচরণ মাপতে গেলে লাগে পজিশন-ট্র্যাকিং আর ডুয়েল-ম্যাপিং — ঠিক যে দুটো আমি টেকনিক্যাল এরিয়ায় বসে হাতে লিখেছিলাম, এক কোচের 'পানি আনো' নির্দেশ উপেক্ষা করে। এই ফুটবল-উদাহরণটাই ক্রিকেটে অনুবাদযোগ্য: একটা তরুণ স্পিনারের কার্যকারিতা তার ইকোনমি রেটে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে সে কোন ওভারে বল করছে, কতটা ফ্লাইট ব্যবহার করছে, আর ব্যাটসম্যান তাকে আক্রমণ করতে গেলে তার রেসপন্স কী। এই ডেটা সংগ্রহ হয় না, তাই কেনা হয় না।

স্প্রেডশিট উত্তর ছিল না; ওটা ছিল মাটির প্রথম স্তর। আমি বলতে চাই, তথ্য না থাকা নিজেই একটা তথ্য। যখন আমি কোনো তরুণ খেলোয়াড় সম্পর্কে একটা ফাঁকা ঘর দেখি — কোনো মিনিট-গণনা নেই, কোনো ভেন্যু-স্প্লিট নেই, কোনো বিরোধী মানের নমুনা নেই — তখন আমার পেশাদার প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত সেটা লিখে রাখা: 'এখানে যথেষ্ট তথ্য নেই।' বরং বাস্তবে যা ঘটে, তা হলো কেউ একটা গল্প বসিয়ে দেয় ফাঁকা ঘরটায়। এজেন্ট বলে 'সে পরের বড় তারকা'। কোচ বলে 'সে ক্যাম্পে দারুণ ছিল'। এই দুটোই সম্প্রচারযোগ্য, কিন্তু দুটোই প্রমাণ নয়।

আমি এটা কঠোরভাবে বলি, কারণ আমি নিজে ভুলের খেসারত দিয়েছি। ২০১৮ সালে আমার প্রথম একটা স্কাউটিং রিপোর্টে আমি একটা মিডফিল্ডারকে 'উচ্চ সম্ভাবনাময়' লিখেছিলাম মাত্র চারটা ম্যাচের ভিত্তিতে। ছয় মাস পরে তার খেলা-মিনিট কমে গেল, আর আমি বুঝলাম সমস্যাটা তার মধ্যে ছিল না — সমস্যাটা ছিল আমার নমুনার আকারে। সেই দিন থেকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: কোনো খেলোয়াড় নিয়ে লিখতে হলে তাকে অন্তত ২৭০ মিনিট দেখতে হবে। ক্রিকেটে এর অনুবাদ হলো অন্তত একটা পূর্ণ মৌসুম বা সমপরিমাণ ওভার। আমার স্কাউটিং নোটে আমি টাইমস্ট্যাম্প কোড লাগাই, যাতে কোনো দাবি আমি ছাড়া অন্য কেউও রিপ্লে করে যাচাই করতে পারে। এটাই তথ্যের provenance — উৎস আর পরিবাহিতার হিসাব, যা ট্রান্সফার বাজারে প্রায় কেউ চায় না।

এখন আসি টাকার দিকে, কারণ এই বাজারে টাকাই শেষ কথা বলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ওয়েজ বিল আর একটা খেলোয়াড়ের দাম আসলে দুটো আলাদা হিসাব। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা বিদেশি তারকাকে বড় দামে নেয়, সে সাধারণত তার বেতন-কাঠামোর শীর্ষে একটা ফাঁক তৈরি করে, আর সেই ফাঁকে পরে ঘরোয়া খেলোয়াড়দের দাম চাপা পড়ে। এই মুহূর্তে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে যেটা ঘটছে, সেটা হলো ডেটা-সমৃদ্ধ তারকাদের দাম ক্রমাগত বাড়ছে, আর ডেটা-বিহীন ঘরোয়া তরুণদের দাম স্থির বা কমছে। কারণ প্রথম গোষ্ঠীর দাবি যাচাইযোগ্য, দ্বিতীয় গোষ্ঠীর দাবি যাচাইয়ের উপকরণই নেই। এটা কোনো নৈতিক সিদ্ধান্ত নয়; এটা একটা তথ্য-বিষমতার ফল।

আমি এখানে একটা কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ যোগ করি, যা আমার ইন্ডাস্ট্রি-অভিজ্ঞতা থেকে এসেছে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে খেলোয়াড় মূল্যায়নের তিনটা স্তর থাকা উচিত: (ক) সম্প্রচারিত পারফরম্যান্স ডেটা, (খ) অ-সম্প্রচারিত বা ঘরোয়া ডেটা — যার মধ্যে যুব টুর্নামেন্ট, দ্বিতীয় সারির লিগ আর প্র্যাকটিস ম্যাচের তথ্য থাকবে, আর (গ) খেলোয়াড়ের শারীরিক ও মানসিক রেকর্ড। আজকের বাজারে প্রথম স্তরটা অসম্ভব সমৃদ্ধ, দ্বিতীয়টা প্রায় শূন্য, আর তৃতীয়টা ছড়ানো ছিটানো। ফলে দাম নির্ধারণ হয় প্রথম স্তরে, আর প্রতিভা চেনা হয় প্রথম স্তরে — অথচ আসল প্রতিভা প্রায়ই দ্বিতীয় স্তরে লুকিয়ে থাকে, কারণ সেখানে ক্যামেরা যায় না।

আমি যদি আমার নিজের নোটবুকের দিকে তাকাই, তাহলে দেখি এই ফাঁকটা এত সুস্পষ্ট যে আশ্চর্য লাগে কেউ এটা নিয়ে কথা বলে না। রাত দুইটায় রাশিয়ায় নোটবুকটা সম্প্রচারের চেয়ে বেশি জানত — কারণ সম্প্রচার গোলটা দেখাচ্ছিল, আর আমি গুনছিলাম গোলের আগের দশটা পাসের মধ্যে কোনটা একটা সিস্টেমের ফসল আর কোনটা নিছক দুর্ঘটনা। ক্রিকেটে ঠিক একই ব্যাপার ঘটে: একটা উইকেট সম্প্রচারে একটা মুহূর্ত, কিন্তু স্কোরকার্ডে সেটা একটা পিচ, একটা ওভার-নম্বর আর একজন ফিল্ডারের পজিশনের গল্প। ট্রান্সফার বাজার যে হিসাব দেখে, সেটা মুহূর্তের হিসাব; যে হিসাব দরকার, সেটা মিনিটের হিসাব।

আমার আরেকটা সংকটজনক অনুভব এই যে, যুবা মানে হাইলাইট রিল নয়; যুবা মানে স্তরবিন্যাস। একটা উনিশ বছরের খেলোয়াড়ের মূল্য তার সেরা একটা ম্যাচে নেই, তার সবচেয়ে খারাপ পাঁচটা ম্যাচে আছে — কারণ সেই খারাপ ম্যাচগুলোই বলে দেয় তার ভিত্তি কোথায়। কিন্তু ট্রান্সফার বাজারের সংস্কৃতি সেরাটা ক্লিপ করে দেখায়, খারাপগুলো কেটে ফেলে। এই ফিল্টারিংটাই সবচেয়ে বড় ঠকবাজি। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা তরুণকে নেয় তার সেরা ইনিংস দেখে, আর ছেড়ে দেয় তার গড় দেখে — অথচ সেই গড়টাই আসলে তার প্রকৃত মূল্য।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক: ফাঁকা ঘরটাই আসল সংকেত

আমার পুরো পেশাদার জীবন এই একটা ভুল ধারণার বিরুদ্ধে লড়াই। ধারণাটা হলো: বেশি ডেটা মানে বেশি সত্য। আসলে বেশি ডেটা মানে বেশি স্তর, আর প্রতিটা স্তরের নিজের একটা উৎস আর একটা সীমা আছে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা যেটা দেখি, তা হলো ডেটার পরিমাণ বাড়ছে কিন্তু তার গভীরতা বাড়ছে না। একটা খেলোয়াড়ের ৫০টা T20 ম্যাচের স্কোর আছে, কিন্তু কতটুকু সেটা তার প্রকৃত ক্ষমতার প্রমাণ? শূন্য, যদি না সেই ৫০টা ম্যাচের প্রতিটা আসলে আলাদা আলাদা পরিস্থিতির হয় — আলাদা পিচ, আলাদা বিরোধী, আলাদা চাপ।

এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি। এই বাজারে যারা 'ডেটা-ড্রিভেন' বলে পরিচিত, তাদের অনেকেই আসলে শুধু ডেটা-সাজানো। আমি আমার আর্কাইভে এমন একের পর এক নমুনা পেয়েছি যেখানে সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তাটা ছিল একটা ফাঁকা ঘর, আর সবচেয়ে বড় ফাঁদটা ছিল একটা ভরাট ঘর। যে খেলোয়াড়ের সব তথ্য আছে, তাকে নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ — কিন্তু সেই সহজতা নিজেই একটা ঝুঁকি, কারণ বাজারে সবাই একই তথ্য দেখছে, তাই দাম বেড়ে যায় কিন্তু সিদ্ধান্তের গুণ বাড়ে না। আর যে খেলোয়াড়ের তথ্য কম, তাকে নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন, তাই সে কম দামে পাওয়া যায় — অথচ তার প্রকৃত সম্ভাবনা হয়তো সমান। এই দুইয়ের ব্যবধানটাই একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল সুযোগ, যদি তার হাতে নিজস্ব আর্কাইভ থাকে।

আমি এটা লিখছি কারণ আমি নিজে একবার ভুল প্রান্তে দাঁড়িয়েছিলাম। তরুণ বিশ্লেষকরা যখন 'A Trend That Doesn't Travel' পড়ে আমাকে রক্ষণশীল বলল, তখন আমি জানতাম সেটা অভিযোগটা নয়, বরং ভুল প্রশ্ন। প্রশ্নটা হওয়া উচিত ছিল — কোন শর্তে এই ট্রেন্ড কাজ করে? উত্তর: যখন দলের ফুল-ব্যাকের পাসিং রেঞ্জ আর ফিটনেস রিড সেটা সামলাতে পারে। সেই শর্তটা আমি একটা অনুচ্ছেদে লিখেছিলাম, আর দুই মৌসুম পরে বাজার সেটা স্বীকার করল। এখন ট্রান্সফার উইন্ডোতে ঠিক একই লজিক খাটে: একটা তারকা কেনা মানে একটা খেলোয়াড় কেনা নয়, একটা শর্ত কেনা। প্রশ্ন হলো, সেই শর্তটা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাঠামোতে আছে কি না।

আর একটা কথা, যা আমি সবসময় বলি: এক টুর্নামেন্ট মানে ক্যারিয়ার নয়। ২০১৮ সালে আমি এই কথাটা লিখেছিলাম বলে সম্পাদক আমার লেখা অর্ধেক কেটেছিলেন। আজ সাত বছর পরে সেটা আর বিতর্কিত নয়, এটা স্বীকৃত সতর্কতা। কিন্তু ট্রান্সফার বাজার এখনো ঠিক সেই ভুলটা করে — একটা ছোট টুর্নামেন্ট বা একটা আইপিএল স্পেলকে ক্যারিয়ারের প্রমাণ ধরে নেয়। এখানেই আমি বলব, প্রতিটি ট্রান্সফার একটা খননক্ষেত্র; প্রতিটি ফি একটা স্তর। আপনি যদি শুধু উপরের স্তর দেখে সিদ্ধান্ত নেন, আপনি কেবল মাটি কেনেন, খনিজ নয়।

এই প্রসঙ্গে আমার আরেকটা অভ্যাসের কথা বলি, যা আমি ব্যক্তিগতভাবে সবচেয়ে জরুরি মনে করি — 'এটা কী প্রমাণ করে না' অংশটা। একটা স্কাউটিং রিপোর্টে আমি লিখি না শুধু সে কী করতে পারে; আমি লিখি সে কী করতে পারে না, আর সেই 'না'-গুলো কোন পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য। ক্লাবগুলো প্রথমে এটা অদ্ভুত মনে করত, পরে এটাই তাদের আস্থার কারণ হয়ে দাঁড়াল। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই ধরনের সততা দুর্লভ, কারণ এজেন্ট, মিডিয়া আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — তিনপক্ষেরই একটা স্বার্থ আছে গল্পটাকে পরিষ্কার দেখানোর।

আমি এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করে বলি, যা আমি দীর্ঘদিন ধরে খেয়াল করছি। এশিয়ার ক্রিকেটে যুব-তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু দুর্নীতি নয়, বরং অমনোযোগ। কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্য লুকায় না; কেউ কষ্ট করে তথ্য জমা রাখেই না। একটা টুর্নামেন্ট শেষ হলে ভলান্টিয়ার চলে যায়, খাতা বন্ধ হয়, ফাইল হারায়। আমার সেই ২০১৭-এর বাক্সটা যদি আমি না খুলতাম, তাহলে সুনামগঞ্জের সেই স্ট্রাইকারের অস্তিত্ব ইতিহাস থেকে মুছে যেত — যেমন হাজারো খেলোয়াড়ের অস্তিত্ব মুছে গেছে। নোটবুক এমন এক আর্কাইভ যা কখনো তোষামোদ করে না; কিন্তু দুঃখের বিষয়, আমাদের ইন্ডাস্ট্রি সেই নোটবুকগুলো পড়ার অভ্যাস হারিয়েছে।

শেষ কথা: ফাঁকা স্তরটাই খুঁড়তে হবে

এই মৌসুমের ট্রান্সফার উইন্ডোতে যারা সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন — ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক, কোচ, ডেটা-বিশ্লেষক — তাদের প্রতি আমার একটাই অনুরোধ। দাম যাচাই করার আগে তথ্যের provenance যাচাই করুন। যে সংখ্যাটা আপনার টেবিলে আছে, সেটা কোথা থেকে এলো? কে লিখলো? কত মিনিটের নমুনা? কোন পরিস্থিতিতে? যদি উত্তর না থাকে, তাহলে সেটা ডেটা নয়, সেটা একটা গল্প — আর গল্পের দাম সবসময় বাস্তবের চেয়ে বেশি হয়, ঠিক যতক্ষণ না বাস্তব দেখা দেয়।

আগামী দুই-তিন মৌসুমে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে যে দুটো দল এগিয়ে থাকবে, তারা সেই দুটো হবে যারা নিজেদের একটা অভ্যন্তরীণ যুব-আর্কাইভ গড়ে তুলেছে — টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া, মিনিট-গণনা করা, 'এটা কী প্রমাণ করে না' দিয়ে সীমাবদ্ধ। বাকিরা কিনবে হাইলাইট, আর বিক্রি করবে প্রত্যাশা। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত এই: আপনি কি একটা খেলোয়াড় কিনছেন, নাকি একটা ফাঁকা ঘর কিনছেন যার উপরে কেউ একটা দাম লেখা গল্প বসিয়ে দিয়েছে?