মিরপুরের টার্নারে চোখ রেখে যে প্রশ্নটা কেউ করছে না

মিরপুরের প্রথম টেস্টটা শেষ হলো আট উইকেটে। স্কোরবোর্ডে সেটা মাত্র একটা লাইন, কিন্তু আমার নোটবুকে সেটা একটা তারিখ হয়ে গেছে — পনেরো নভেম্বরের আগে সিলেটে দ্বিতীয় টেস্ট শুরু, সিদ্ধান্ত নেওয়ার হাতে বাকি মাত্র কয়েকটা দিন। এই ক'টা দিনে বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরোনো বিতর্কটা আবার ফিরে এসেছে: ঘরের মাঠে টার্নার বানানো উচিত কি না। আমি গত এগারো বছর ধরে যেখানে ক্যামেরা যায় না, সেই ঘরোয়া মাঠ, বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট আর ক্লাব ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ঘেঁটে চলেছি। সেখানে দেখেছি, একটা জাতীয় দলের মাঠ বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত আসলে কখনো শুধু মাঠের সিদ্ধান্ত নয় — সেটা একটা সাংগঠনিক সিদ্ধান্ত, একটা বাজেটের সিদ্ধান্ত, আর অনেক সময় একটা ভয়ের সিদ্ধান্ত। মিরপুরের এই আলোচনাটা যখন শুনছি, তখন আমার মনে হচ্ছে সবাই গাছটা দেখছে, শিকড়টা নয়। প্রশ্নটা হলো — টার্নার বানানো নিয়ে এত আলোচনা হচ্ছে, অথচ বাংলাদেশের স্পিনাররা ওই একই টার্নারে কী করছে, সেটা কেউ বলছে না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। চলুন পেছনে তাকাই। ২০২১ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে ঘরের মাঠে হারের সিরিজে ওয়ারিকান আর কর্নওয়াল মিলে চব্বিশটা উইকেট নিয়েছিল — এই তথ্যটা সব জায়গায় ঘুরছে। কিন্তু বাংলাদেশের স্পিনাররা ওই সিরিজে কত নিয়েছিল, সেটা কোথাও নেই। ২০২৩ সালের নভেম্বরে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে মিরপুরে প্যাটেল, স্যান্টনার আর ফিলিপস মিলে সতেরোটা উইকেট নেওয়ার কথা লেখা হচ্ছে, কিন্তু একই ম্যাচে তাইজুল আর মিরাজের সংখ্যাটা কোথায়? দক্ষিণ আফ্রিকার মাহারাজ-মুথুসামির আঠারো উইকেটের পাশে আমাদের স্পিনারদের জায়গা হয়নি। এটা কি ভুলে যাওয়া, নাকি ইচ্ছাকৃত বাদ দেওয়া? টার্নারের সংজ্ঞাই হলো দুই দলের স্পিনারই সেখানে উইকেট পাবে। এটা যদি বাংলাদেশের একার রোগ হয়, তাহলে প্রমাণ দরকার — আমাদের স্পিনাররা কত নিল, দুই ইনিংসে দুই দলের স্কোরের ব্যবধান কত। এই দুই সংখ্যা ছাড়া "মাঠ আমাদের হারাচ্ছে" কথাটা অর্ধেক সত্যি, কারণ অর্ধেক তথ্য দিয়ে যেকোনো সিদ্ধান্ত প্রমাণ করা যায়। আমি মিরপুরের এই ম্যাচটা মন দিয়ে দেখেছি, আর একটা জিনিস লক্ষ করেছি — পুরো আলোচনায় ম্যাচটা কীভাবে হারলাম, সেটাই অনুপস্থিত। টসে কী হলো, বাংলাদেশ দুই ইনিংসে কত তুলল, ওয়েস্ট ইন্ডিজের কোন বোলার কখন ম্যাচটা ভাঙল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া রোগনির্ণয় অসম্ভব। যদি দুই দলই দেড়শোর আশপাশে অলআউট হয়, তাহলে সমস্যা মাঠে। আর যদি বাংলাদেশ দেড়শোয় আটকে থাকে আর প্রতিপক্ষ তিনশো করে, তাহলে সমস্যা ব্যাটিংয়ে। এই পার্থক্যটা না করেই যদি বলা হয় "মাঠ বদলান", তাহলে সেটা ডাক্তারি নয়, আন্দাজ। আরেকটা জিনিস আমার নজর এড়ায়নি। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে সিলেটের সেই ম্যাচটা স্পিন-হারের তালিকায় ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে, অথচ সেটা জেতার মূল কারিগর ছিলেন মুজারাবানি — একজন পেসার, নয়টা উইকেট নিয়ে। মানে হয় মাঠটা বিশুদ্ধ টার্নার ছিল না, নয়তো "স্পিন মাঠ মানেই হার" এই সমীকরণ ওই একটা নমুনাতেই ভেঙে পড়ছে। যে তথ্য নিজের যুক্তির বিপক্ষে যায়, সেটাকে যুক্তির ভেতরে ঢোকানোর আগে অন্তত ব্যাখ্যা দরকার ছিল। তারপর আছে সাফল্যের তালিকা। বলা হচ্ছে, ২০২৫ সালের এপ্রিল থেকে ঘরের মাঠে পাঁচ ম্যাচে টানা জয়, সবই স্পোর্টিং উইকেটে, ডারউইনে অস্ট্রেলিয়াকে হারানো। কিন্তু এই পাঁচ জয় কার বিপক্ষে? ডারউইনে অস্ট্রেলিয়ার কোন দলটা ছিল? কেউ বলছে না। এগারো বছরের মধ্যে ইচ্ছেমতো ম্যাচ বেছে নিলে যে কারও পক্ষেই প্রমাণ সাজানো যায় — এটা তো প্রাথমিক পরিসংখ্যানের নিয়ম। এবার আসি সেই জায়গায়, যা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি মনে হচ্ছে কথা বলা দরকার। প্রাক্তন অধিনায়ক আক খান বলেছেন, ব্যাটসম্যানরা যেকোনো মাঠেই খেলতে পারছে না। আমি এই কথাটার সঙ্গে পুরোপুরি একমত। কিন্তু তিনি এবং তাঁর কথা উদ্ধৃত করে যারা লিখছেন, তাঁরা এরপরেই বলছেন স্পোর্টিং উইকেট বানানো দরকার। এখানে একটা ফাঁক আছে, যা আমার কাছে বিশাল। যদি ব্যাটসম্যান সত্যিই যেকোনো মাঠে খেলতে না পারে, তাহলে স্পোর্টিং উইকেট কীভাবে বাঁচাবে? ঘাসযুক্ত উইকেটে প্রতিপক্ষের পেসাররা আরও বেশি সুবিধা পাবে, আর আমাদের ব্যাটসম্যানরা আরও বেশি অসহায় দেখাবে। আর যদি স্পোর্টিং উইকেটে আমাদের ব্যাটসম্যানরা আসলে ভালো খেলে — যা ওই পাঁচ জয়ের দাবি থেকে অনুমান করা যায় — তাহলে "যেকোনো মাঠেই পারে না" কথাটা নিজের প্রমাণেই ভুল প্রমাণিত হচ্ছে। এই দুই পরস্পরবিরোধী কথা পাশাপাশি রেখে কোনো একটা মীমাংসা না করা মানে হলো যুক্তিটা আসলে কোথাও পৌঁছাচ্ছে না। আমার কাছে আসল রোগনির্ণয়টা সহজ, এবং এটা আসলে ওই লেখাটার মধ্যেই লুকিয়ে আছে, শুধু কেউ নাম ধরে বলছে না। পুরোনো ফর্মুলাটা দাঁড়িয়ে ছিল দুইটা স্তম্ভের ওপর: এক, স্পিন খেলতে জানা ব্যাটসম্যানের সারি; দুই, সাকিব আল হাসানের মতো একজন স্পিনার, যিনি টার্নারেও ম্যাচ ঘুরিয়ে দিতে পারতেন। এই দুই স্তম্ভ এখন নেই। তাই ফর্মুলাটা ভেঙে পড়েছে — এই কথাটা আমি পুরোপুরি মেনে নিচ্ছি। কিন্তু এটা যদি সত্যি হয়, তাহলে এর মানে হলো সমস্যাটা দল গঠন, খেলোয়াড় তৈরি আর নির্বাচনের; মাঠ বাছাইয়ের নয়। দীর্ঘমেয়াদি একটা কাঠামোগত সমস্যাকে কয়েকদিনের সিদ্ধান্তে নামিয়ে আনা হয়েছে — আর সেটাই এই আলোচনার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমার নোটবুকে ২০২০ সালের একটা পাতা আছে, যা আমি কখনো ছিঁড়িনি। কলাম রিভ নামের একটা ছেলের গল্প সেখানে লেখা — মিলওয়ালের একাডেমি থেকে ছাড়া পাওয়া আঠারো বছরের এক মিডফিল্ডার, যার প্রথম ট্রায়ালেই এসিএল ছিঁড়ে গিয়েছিল। সেই শূন্য স্টেডিয়ামের নীরবতায় আমি শিখেছিলাম, একটা সিদ্ধান্তের ভার কে বইবে সেটা হিসাব করতে হয়। মিরপুরের টার্নার বিতর্কেও একই প্রশ্ন আছে — এই সিদ্ধান্তের খেসারত কে দিচ্ছে? যদি ফর্মুলাটা ব্যাটসম্যান তৈরির সমস্যা হয়, তাহলে টার্নার বদলে দিলে খেসারতটা দেবে সেই তরুণ ব্যাটসম্যানরাই, যারা হয়তো স্পিন খেলতে শিখছে, কিন্তু পেসের সামনে দাঁড়ানোর সাহসটা এখনো পায়নি। এখানে আরও একটা জিনিস আছে, যা কেউ উচ্চারণ করছে না। মিরপুরে আমরা কেন বারবার টার্নার বানাই? এটা কি স্রেফ খামখেয়ালিপনা, নাকি এর পেছনে একটা যুক্তি আছে? আমি মনে করি যুক্তিটা আছে, এবং সেটা হলো বৈচিত্র্যের হিসাব। দুর্বল দল হিসেবে বাংলাদেশের ঘরের মাঠে একটা উচ্চ-ভেরিয়েবল উইকেট বানানো আসলে অযৌক্তিক নয় — যেখানে যেকোনো একটা সেশন ম্যাচ ঘুরিয়ে দিতে পারে। ছোট দলগুলো বিশ্ব ক্রিকেটে এভাবেই বড় দলের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, এটা কোনো লজ্জার বিষয় নয়, এটা কৌশল। প্রশ্নটা হলো, এই কৌশলটা কি এখনো আমাদের সামর্থ্যের সঙ্গে মিলছে? সাকিব থাকতে মিলত। সাকিব না থাকলে টার্নারের উচ্চ-ভেরিয়েবল কৌশলটা একপক্ষীয়ভাবে প্রতিপক্ষের স্পিনারের পক্ষে কাজ করে। আরেকটা ফাঁকা জায়গা আছে, যা আমার কাছে চোখে পড়ার মতো। পুরো আলোচনায় ঘরের মাঠে আমাদের পেস আক্রমণের কোনো সংখ্যা নেই। বলা হচ্ছে পেস আক্রমণ ভালো অবস্থায় আছে, কিন্তু কত ভালো? ঘরের মাঠে আমাদের পেসাররা ম্যাচপ্রতি কত উইকেট নেয়, ইকোনমি কত, শক্তিশালী দলের বিপক্ষে কেমন করেছে — এগুলোর একটা সংখ্যাও নেই। অথচ স্পোর্টিং উইকেটের প্রস্তাবের অর্ধেক ভরসা দাঁড়িয়ে আছে এই পেস আক্রমণের ওপর। যে স্তম্ভের কোনো মাপজোক নেই, তার ওপর ভর করে মাঠ বদলানোর পরামর্শ দেওয়া মানে একটা অনুমানের ওপর আরেকটা অনুমান চাপানো। আর সময়ের প্রশ্নটা তো আছেই। সিলেটে পাঁচ তারিখে ম্যাচ। উইকেট সাধারণত কয়েক সপ্তাহ আগেই তৈরি হয়ে যায়। পাঁচ দিনের নোটিশে একটা উইকেটের চরিত্র বদলানো সম্ভব কি না, এই প্রশ্নটা কেউ করছে না। একই আলোচনায় বলা হচ্ছে সময় নেই, আবার বলা হচ্ছে উইকেট বদলান — এই দুই কথা একসঙ্গে বসে না। পরামর্শের আগে সম্ভাব্যতার হিসাবটা অন্তত করা উচিত। সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি অবশ্য অন্য জায়গায়। মিরপুরে কেন বারবার এই ধরনের উইকেট বানানো হয়, এই প্রশ্নের একমাত্র উত্তর দিতে পারে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড এবং কোচিং স্টাফ। কিন্তু সেই কণ্ঠস্বর পুরো আলোচনায় শোনা যাচ্ছে না। একজন প্রাক্তন অধিনায়কের মতামত গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তিনি এখন বোর্ডের সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ার বাইরে কি না, তাঁর সঙ্গে বর্তমান নির্বাচক বা কোচিং প্যানেলের সম্পর্ক কী — এই প্রসঙ্গটা না জানিয়ে তাঁর কথাকে চূড়ান্ত বিশ্লেষণ হিসেবে উপস্থাপন করা ঠিক হচ্ছে না। আমি এটা বলছি না যে টার্নার ভালো, স্পোর্টিং উইকেট খারাপ। আমি এটা বলছি যে, সমস্যাটা যেখানে, সমাধানটা সেখানে চাইতে হবে। যদি ফর্মুলার দুই স্তম্ভই ভেঙে পড়ে থাকে, তাহলে নতুন স্তম্ভ গড়তে হবে — স্পিন খেলতে জানা ব্যাটসম্যান, এবং সাকিবের বিকল্প স্পিনার। সেটা এক ম্যাচে হয় না, এক সিজনে হয় না। কয়েকটা দিনের নোটিশে হয় না। যতক্ষণ সেই স্তম্ভ তৈরি না হচ্ছে, ততক্ষণ উইকেট বদলানো মানে শুধু ব্যর্থতার ঠিকানা বদলানো। সিলেটে পাঁচ তারিখে যে একাদশ নামবে, তাদের সামনে প্রশ্নটা একটাই — তারা কি হারতে ভয় পায়, নাকি জিততে শিখছে? মাঠ তার উত্তর দেবে না। উত্তরটা দেবে সেই সাংগঠনিক সিদ্ধান্তগুলো, যা ম্যাচ শুরুর অনেক আগেই নেওয়া হয়ে গেছে। আমার নোটবুক খোলা আছে, তারিখগুলো লিখে রাখছি। কারণ যে প্রশ্নটা কেউ করছে না — সেটাই সবচেয়ে দরকারি প্রশ্ন।