নির্বাচকের খাতা বন্ধ হলো, প্রশ্ন খোলা রইল

আহমেদাবাদ, ২০২৩ সালের অক্টোবর। বিশ্বকাপ চলছে। নেট সেশনের শেষ আলো নিভে গেছে, ফ্লাডলাইট জ্বলছে। গ্যালারির এক কোণে বসে আমি নোট নিচ্ছি। দূরে, প্রেস বক্সের একটু বাঁয়ে, হাতে হলুদ নোটবুক এক ভদ্রলোক। তিনি কোচ নন, ভাষ্যকারও নন। তিনি নির্বাচক। মাঠে তখন বল ঘুরছে, কেউ সুইপ খেলছেন, কেউ স্লিপে দাঁড়িয়ে হাত কচলাচ্ছেন। কিন্তু তাঁর কলম থামে অন্য জায়গায় — কে বাউন্ডারি থেকে কত দ্রুত ফিরে আসছেন, কে থ্রোয়ের আগে এক মুহূর্ত দেরি করছেন, কার হাঁটুতে ব্যান্ডেজ, কার মুখে ক্লান্তির ছাপ।

ম্যাচের ফল তখন লেখা হয়নি। কিন্তু দলের ভবিষ্যৎ সেই নোটবুকে ইতিমধ্যেই লেখা হয়ে যাচ্ছিল।

এখন সেই নোটবুকের দায়িত্ব হাতবদলের মুখে। আইসিসি-র এক ইন্ডাস্ট্রি ব্রিফ জানাচ্ছে, অজিত অগারকরের নেতৃত্বে ভারতের পুরুষ নির্বাচক কমিটির মেয়াদ শেষ হয়েছে। জুলাই ২০২৩-এ যাত্রা শুরু করা সেই কমিটি ভারতকে “অনেক মাইলফলক” এনে দিয়েছে — সংক্ষিপ্ত বিবরণে এটুকুই লেখা আছে।

আমি ডেস্ক ছেড়ে মাঠের পাশ থেকে খেলা শুনতে গিয়েছিলাম বলেই হয়তো প্রথম প্রশ্নটা মাথায় আসে — মাইলফলক মানে কী? আর কে তার হিসাব রাখে: যে ব্যাট করে ম্যাচ জেতায়, নাকি যে ব্যাটসম্যানকে দলে টানে?

ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক কমিটি মানে শুধু এগারো জনকে বেছে নেওয়া নয়। বিসিসিআই-এর নিয়মে এটি একটি প্যানেল, যার নেতৃত্বে থাকেন চেয়ারম্যান। তাঁর কাজ তিনটি ফরম্যাটেই সমান — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। কাজটা শুকনো কাগজপত্রের নয়; এখানে বড় সিদ্ধান্তগুলো থাকে প্রজন্মান্তরের। কোন অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানকে কখন বিশ্রাম দেওয়া হবে, কোন তরুণকে কতটা দায়িত্ব দিয়ে তৈরি করা হবে, চোট সামলে কে কোন সিরিজ খেলবে, আর ক্যাপ্টেন্সি হাতবদল হলে কে সামলাবে — এসবই নির্বাচকের খাতায়।

এই কারণেই নির্বাচকের ফলাফল আর দলের ফলাফল এক জিনিস নয়। মাঠে ম্যাচ জেতেন ক্যাপ্টেন আর কোচের পরিকল্পনা, রান করেন ব্যাটসম্যান, উইকেট নেন বোলার। কিন্তু স্কোয়াড সাজান নির্বাচক। অথচ মেয়াদ শেষে যখন “মাইলফলক”-এর হিসাব ওঠে, তখন নির্বাচকের নামের পাশে সেটাই বসে যায়।

নির্বাচকের উত্তরাধিকার মাপা হয় দুটি জিনিস দিয়ে — কখন তিনি পুরোনোকে বিদায়ের পথ দেখালেন, আর কখন তিনি নতুনকে আগলে বড় করলেন। দল ট্রফি জিতলে তার কৃতিত্ব নির্বাচকের একার নয়; হারলে দায়ও তাঁর একার নয়। ব্রিফের “অনেক মাইলফলক” বাক্যটি ঠিক এখানেই অস্পষ্ট — এটি একটি সারসংক্ষেপ, প্রমাণ নয়।

আরও একটা সমস্যা আছে। নির্বাচকের মেয়াদ তিনটি ফরম্যাটে ছড়ানো, কিন্তু ফলাফল আলাদা করে দেখানো হয় না। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ, ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, আর বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের চক্র — এই সময়কালের ফলাফল নির্বাচক কমিটির মেয়াদের সঙ্গে মিলিয়ে পড়ার প্রবণতা তৈরি হবে। তবে এগুলো স্বাধীনভাবে যাচাই করা জরুরি; একটি সারসংক্ষেপ ব্রিফ কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ভিত্তি হতে পারে না।

“অনেক মাইলফলক” শব্দবন্ধটি আসলে একটি প্রি-লোডেড সিদ্ধান্ত — এটি ইতিবাচক উত্তরাধিকারের ধারণা আগে থেকেই বসিয়ে দেয়, প্রমাণ পরে খোঁজা হয়। পাঠক হিসেবে আমার আগ্রহ তাই ফলাফলের তালিকায় নয়, বরং সেই মুহূর্তগুলোতে, যেখানে একটি সিদ্ধান্ত অন্যটির চেয়ে বেশি সাহসী ছিল।

যেটা ব্রিফে সবচেয়ে জোরে চুপ করে আছে, সেটা হলো প্রস্থানের কারণ। মেয়াদ কি স্বাভাবিকভাবে শেষ হলো, নবায়ন করা হয়নি, নাকি তিনি নিজেই সরে দাঁড়ালেন? “মেয়াদ শেষ হয়েছে” — এই বাক্যটি ইচ্ছাকৃতভাবে নিরপেক্ষ। বিসিসিআই-এর নির্বাচক পরিবর্তন প্রায়ই আসে টুর্নামেন্ট-পরবর্তী পর্যালোচনার পর। ফলে এই শান্ত ভাষাটি আসলে একটি পর্যালোচনার পর্দা হতে পারে।

আরেকটি স্তর আছে, যেটি ব্রিফ সম্পূর্ণ এড়িয়ে গেছে — ঘরোয়া সরবরাহ। রঞ্জি ট্রফি, বিজয় হাজারে আর আইপিএল-এ যারা ঝলসে ওঠেন, তাঁদের সুযোগের জানালা খোলেন নির্বাচকই। নতুন প্যানেল যদি অভিজ্ঞতার দিকে ঝুঁকে পড়ে, তরুণদের সুযোগ সংকুচিত হতে পারে; উল্টোটা হলে আইপিএল-এর বাইরে থাকা ঘরোয়া পারফরমারদের দরজা খুলতে পারে। এই প্রভাব তাৎক্ষণিক নয় — বারো থেকে চব্বিশ মাসে এটি দল গড়ে।

আইপিএল-এর সঙ্গে জাতীয় দলের ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনাও নির্বাচকের হাতের কাছেই থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যস্ত সূচিতে কাকে বিশ্রাম, কাকে খেলানো — এই সূক্ষ্ম ভারসাম্যও মেয়াদের মূল্যায়নে ঢোকা উচিত। কিন্তু ব্রিফে সেই হিসাবের ছোঁয়াও নেই।

ইনস্টিটিউশনাল মেমোরি হারানোও একটি ঝুঁকি। প্যানেলে নতুন মুখ এলে আগের সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা প্রায়ই ভেঙে যায় — কোন তরুণকে কী ভিত্তিতে বেছে রাখা হয়েছিল, কার চোটের ইতিহাস কতটা গুরুত্বপূর্ণ, সেই সূক্ষ্ম জ্ঞান চলে যায় বিদায়ী সদস্যের সঙ্গে। বড় টুর্নামেন্টের আগে এমন ফাঁক সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

এখন বাইরের পাঠটি যেদিকে যায়, সেদিকটাই ভুল। দর্শক সাধারণত ভাবেন, নির্বাচক বদল মানে দল বদল, আর মাইলফলক মানে ট্রফি। মাঠের সত্যি আরও শান্ত। নির্বাচক বদল মানে বদলায় সিদ্ধান্তের ধরন — কে অগ্রাধিকার পাবে, কে অপেক্ষায় থাকবে, চোট-ব্যবস্থাপনায় কতটা সাহস দেখানো হবে। প্রেস বক্স খালি হয়ে গেল, কিন্তু আমার বিট সমর্থকদের সঙ্গে হেঁটে চলল — গ্যালারির কেউ নির্বাচকের নাম জানে না, তবু প্রতি ম্যাচে যে স্কোয়াড মাঠে নামে, সেটাই তাঁর স্বাক্ষর।

এখানেই একটি বড় ফাঁক। নির্বাচকের উত্তরাধিকার নিয়ে আলোচনা হয় মাঠের ফলাফল দিয়ে, কিন্তু প্রমাণ থাকে খাতায় — কে কত ম্যাচ পেল, কার বিশ্রাম কখন এল, কোন তরুণ কোন সিরিজে সুযোগ পেল। ব্রিফ সেই খাতা খোলেনি। শুধু বলেছে, মেয়াদ শেষ। এই নিরবতা পাঠককে একটা সহজ গল্প দেয় — সাফল্য বা ব্যর্থতার একজনকে কেন্দ্র করে গল্প। অথচ নির্বাচন একটি ব্যবস্থা, একজন ব্যক্তি নয়।

গ্যালারির স্মৃতি অবশ্য অন্যরকম। ডিআরএস ফ্রেম থামিয়ে দিল; গ্যালারি রিয়েল টাইমে গান গাইতে থাকল। তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত আসতে দেরি হলে সমর্থকেরা যা বলে, তা কোনো পরিসংখ্যানে ওঠে না — কিন্তু সেই আবেগই ঠিক করে, পাঁচ বছর পর কে মনে থাকবে। নির্বাচকের ক্ষেত্রে এই আবেগ আরও দ্রুত। কেউ তাঁকে মনে রাখে জেতানো স্কোয়াডের জন্য, কেউ হারানো সিদ্ধান্তের জন্য।

তাই সবচেয়ে দরকারি প্রশ্নটি এখনো করা হয়নি — মেয়াদ শেষ হওয়ার পরের ধাপটি কে নিয়ন্ত্রণ করছেন? উত্তরসূরি কে, কত দিনে নাম আসবে, আর সেই নিয়োগ কি পরবর্তী আইসিসি টুর্নামেন্ট চক্রের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া হচ্ছে? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করবে, অগারকর-যুগকে মনে রাখা হবে একটি পরিকল্পিত হাতবদল হিসেবে, নাকি একটি বিতর্কিত পর্যালোচনা হিসেবে।

আমার নোটবুকে আহমেদাবাদের সেই সন্ধ্যাটি এখনো আছে। ফ্লাডলাইট, ঘাসের গন্ধ, আর দূরে বসা এক নির্বাচকের নীরবতা। সেই নীরবতা আজ আরও একবার ফিরে এসেছে — এবার ভারতের নির্বাচন ব্যবস্থার দরজায়।