স্কোরকার্ডহীন ম্যাচ: এশীয় নারী ক্রিকেটে তথ্যের শূন্যতা যেভাবে ফলাফলকেই মুছে দেয়

গত সপ্তাহে একটা ফাইল আমার ডেস্কে এল। আটটি বিশ্লেষণ-স্তর, প্রতিটি স্তরে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে ঘর। ঘরগুলো সব তৈরি। ভেতরের লেখা নেই। শিরোনাম: নেই। সূত্র: নেই। ধরন: শনাক্ত হয়নি। তথ্যবিন্দু: শূন্য। এতগুলো ফাঁকা ঘরের মধ্যে একটিই ভরা ছিল — ডোমেইন ট্যাগ, cricket_asia।

আমি ফাইলটা বন্ধ করে কিছুক্ষণ চুপচাপ বসে রইলাম। ফাঁকা ফাইল মানে ক্রিকেট নেই, তা নয়। ফাঁকা ফাইল মানে ক্রিকেট আছে, কেউ লিখে রাখেনি। এশীয় ক্রিকেটে — বিশেষ করে নারী ক্রিকেটে — এটাই সবচেয়ে সাধারণ অবস্থা।

২০১৭ সালের ২৩ জুলাই ভোর তিনটায় মুম্বাইয়ের ফ্ল্যাটে অ্যালার্ম দিয়ে উঠেছিলাম। লর্ডসে ইংল্যান্ড ২২৮/৭, ভারত ২১৯ অল আউট, ব্যবধান নয় রান। পুনম রাউতের ৮৬, মিতালি রাজের ৭১, অ্যানিয়া শ্রাবসোলের ৬/৪৬। ওই ম্যাচের প্রতিটি বল আজও খুঁজে পাওয়া যায়, কারণ প্রতিটি বল কেউ লিখে রেখেছিল। ২০১৭ সালের সেই নয় রান আজও প্রতিটি মেয়ের ভেতরে অনুরণিত হয়, যে মেয়েটি প্রায় পৌঁছে গিয়েছিল। ঠিক দুই বছর পরে আমি যে ঘরোয়া ম্যাচগুলো কভার করলাম, সেগুলোর স্কোরকার্ড আজ আর খুঁজে পাই না। ম্যাচ হয়েছিল। রেকর্ড হয়নি।

যে ম্যাচের রেকর্ড থাকে না, বাজারে সেই ম্যাচের অস্তিত্বও থাকে না।

এই বাক্যটা নিয়েই আজ লিখছি।

প্রসঙ্গ: রেকর্ড রাখার ইতিহাস কারও পক্ষে ছিল, কারও পক্ষে ছিল না

পুরুষদের ক্রিকেটে রেকর্ড-ব্যবস্থা গড়ে উঠেছে দেড়শো বছর ধরে। ১৮৭৭ সালের মেলবোর্ন টেস্ট থেকে স্কোরকার্ড সংরক্ষিত, ১৮৬৪ থেকে উইজডেন। মেয়েদের ক্রিকেট কালপঞ্জিতে পিছিয়ে ছিল না — ১৯৩৪ সালে ব্রিসবেনে ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার মধ্যে প্রথম নারী টেস্ট হয়, আর ১৯৭৩ সালে ইংল্যান্ডে নারী বিশ্বকাপ অনুষ্ঠিত হয়, পুরুষদের প্রথম বিশ্বকাপের (১৯৭৫) দুই বছর আগে। পিছিয়ে ছিল সংরক্ষণে।

সংখ্যাটা দেখুন। এখন পর্যন্ত মেয়েদের টেস্ট ম্যাচের মোট সংখ্যা দেড়শোর কাছাকাছি। পুরুষদের দুই হাজার পাঁচশোর বেশি। অর্থাৎ অনুপাত প্রায় এক থেকে সতেরো। ভারতীয় নারী দলের প্রথম টেস্ট ১৯৭৬ সালে, বেঙ্গালুরুতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে। অর্থাৎ প্রথম ম্যাচ থেকেই ভারত রেকর্ডের ভেতরে ছিল — কিন্তু সেই রেকর্ডের ঘনত্ব এত পাতলা যে তুলনামূলক বিশ্লেষণ প্রায় অসম্ভব।

২০১৪ সালে আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপ চালু হওয়ার পর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের একটা কাঠামো তৈরি হয়েছে। কাঠামো এসেছে, কিন্তু তথ্য-পরিকাঠামো আসেনি। একটা উদাহরণ দিই। গত ডব্লিউপিএল নিলামে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত সংখ্যা ছিল দাম। যে সংখ্যাটা কেউ উদ্ধৃত করেনি, সেটা হলো ওই ক্রিকেটারের শেষ দুই মৌসুমে খেলা ম্যাচের সংখ্যা। নিলামের দাম আর ম্যাচের সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁকটা আছে, সেটাই এশীয় নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত পরিসংখ্যান।

কারণটা সরল। তথ্য-পরিকাঠামো নিজে থেকে জন্মায় না। কেউ বানায়। পুরুষদের ক্রিকেটে সেটা তৈরি হয়েছে কারণ টাকা মনোযোগের পেছনে গেছে, আর মনোযোগ গেছে রেকর্ডের পেছনে। নারী ক্রিকেটে এই শৃঙ্খলটা যেখানে যেখানে ভেঙেছে, সেখানে ম্যাচ হয়েছে কিন্তু ম্যাচের কোনো কণ্ঠস্বর তৈরি হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্যতার ছয়টি স্তর

প্রথম স্তরটা ফরম্যাটের। নারী টেস্ট ক্রিকেট এত বিরল ঘটনা যে একজন ক্রিকেটারের গোটা ক্যারিয়ারে টেস্ট ইনিংসের সংখ্যা চার থেকে ছয়টির মধ্যে সীমিত থাকতে পারে। পুরুষদের ক্রিকেটে আমরা পঞ্চাশ টেস্টের নমুনা নিয়ে তর্ক করি। এখানে গোটা জনসংখ্যাই এত ছোট যে গড় কোনো অর্থ বহন করে না। একটা উদাহরণেই বোঝা যায়: নারী টেস্টে এক ইনিংসে ১৭১ রান করা হারমানপ্রীত কৌরের সেই ডার্বি ইনিংস ২০১৭ বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে, যেটা টেস্ট নয়, ওডিআই — কিন্তু আলোচনায় দুটোকে মিশিয়ে ফেলা হয়, কারণ দুটোরই নমুনা এত ছোট যে স্মৃতি আর তথ্যের সীমানা ঝাপসা। যেখানে নমুনা ছোট, সেখানে গল্প তথ্যের জায়গা নিয়ে নেয়।

দ্বিতীয় স্তরটা সম্প্রচারের। ২০১৭ সালের লর্ডস ফাইনাল নিয়ে আমরা যত গভীরে যেতে পারি, তার কারণ ম্যাচটা টেলিভিশনে ছিল, বল-বাই-বল লগ ছিল, স্কোরকার্ড সম্পূর্ণ ছিল। শ্রাবসোলের ৬/৪৬ কীভাবে এল, কোন ওভারে ইংল্যান্ড ম্যাচ ঘুরিয়ে দিল, ভারতের শেষ চার উইকেট কত রানে পড়ল — সব যাচাই করা যায়। বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল কারণ রেকর্ডিং সম্ভব হয়েছিল; ক্রিকেটটা আলাদা ছিল বলে নয়। এই পার্থক্যটা ধরতে পারলে গোটা বিতর্কটাই অন্য জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় স্তরটা ২০২০ সালের ৮ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড। অস্ট্রেলিয়া ১৮৪/৪, ভারত ৯৯, ব্যবধান ৮৫ রান, উপস্থিতি ৮৬,১৭৪ — অস্ট্রেলিয়ায় নারী ক্রীড়ার জন্য রেকর্ড দর্শক। ফাইনালটা নিয়ে বিশ্লেষণ আছে। কিন্তু ওই টুর্নামেন্টের আগের ম্যাচগুলো নিয়ে? ষোলো বছরের শেফালি ভার্মার উত্থান আমরা স্মৃতি থেকে বলি, প্রতিটি ইনিংসের বল-বাই-বল ডেটা থেকে নয়। ফাইনালের তথ্য আছে, পথের তথ্য নেই। আর পথের তথ্যহীনতাই ঠিক করে দেয় পরের তারকা কোথা থেকে উঠবে।

চতুর্থ স্তরটা প্রযুক্তির। অনেক দ্বিপাক্ষিক নারী সিরিজে ডিআরএস থাকে না। এটা শুধু আম্পায়ারের ভুল-শুদ্ধর প্রশ্ন নয়। ডিআরএস না থাকলে 'আম্পায়ার্স কল' নামের যে ধারণাটা পুরুষ ক্রিকেটের অর্ধেক আলোচনা তৈরি করে, সেটাই জন্মায় না। কোনো বিতর্ক নেই, তাই কোনো ক্লিপ নেই, তাই কোনো ভাইরাল মুহূর্ত নেই, তাই স্পনসরের কাছে দেখানোর মতো কিছু নেই। একটা আউট শুধু আউট। প্রযুক্তির অনুপস্থিতি কেবল ন্যায়বিচার কমায় না, আখ্যানও কমায়।

পঞ্চম স্তরটা টাকার। ডব্লিউপিএল শুরুর পর ভারতীয় নারী ক্রিকেটে সম্প্রচার-মানি এসেছে, আর সেই টাকা ট্র্যাকিং প্রযুক্তি কিনেছে, প্রযুক্তি ডেটা তৈরি করেছে, ডেটা বিশ্লেষণ তৈরি করেছে, বিশ্লেষণ আখ্যান তৈরি করেছে। টাকা তথ্য কেনে, তথ্য বিশ্লেষণ কেনে, বিশ্লেষণ আখ্যান কেনে, আখ্যান আবার টাকা কেনে। এটা একটা বদ্ধ চক্র। যারা চক্রের বাইরে, তারা বাইরেই থাকে — বাংলাদেশের ঘরোয়া নারী ক্রিকেট, শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া নারী ক্রিকেট, পাকিস্তানের ঘরোয়া নারী ক্রিকেট। সেখানে অনেক সময় শুধু ইনিংসের মোট রান সংরক্ষিত থাকে, বল-বাই-বল নয়।

ষষ্ঠ স্তরটা আমার নিজের অভ্যাসের। আমি একটা স্প্রেডশিট রাখি। ২০২৩ সালে কভার করা একটা ঘরোয়া ম্যাচের তিনটে সূত্র পেয়েছিলাম, তিনটেই মোট রানে একমত নয়। আমি সংখ্যাটা 'অযাচাইকৃত' লেবেল দিয়ে রেখেছি, আর লেখায় রেঞ্জ ব্যবহার করেছি। এটা দুর্বলতা নয়, এটাই একমাত্র সৎ পদ্ধতি। অনিশ্চয়তা লুকিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ পরিষ্কার দেখায়, কিন্তু মিথ্যা হয়ে যায়।

এই ছয়টা স্তর মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, সেটা হলো একটা অসম প্রতিযোগিতা — মাঠে নয়, আর্কাইভে। আর্কাইভে যে দল এগিয়ে, মাঠে তার পারফরম্যান্স নিয়ে আমাদের কাছে বেশি প্রমাণ থাকে, তাই তার সম্পর্কে আমাদের গল্পগুলো বেশি বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। আর গল্প যার বেশি বিশ্বাসযোগ্য, তার দিকেই পুঁজি যায়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: বেশি তথ্য মানেই বেশি ন্যায় নয়

এখানেই সবচেয়ে আরামদায়ক ভুলটা লুকিয়ে আছে — ধরে নেওয়া যে তথ্যের পরিমাণ বাড়লেই বৈষম্য কমবে। পরিমাণ বাড়লে দৃশ্যমানতা বাড়ে, বৈষম্য কমে না। কারণ মাপকাঠিগুলো নিজেই পুরুষ ক্রিকেটের ছাঁচে তৈরি। নারী টেস্টের স্ট্রাইক রেটকে পুরুষ টেস্টের মাপ stick দিয়ে বিচার করলে বিশ্লেষণ দেখতে বৈজ্ঞানিক লাগে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা ভুল দিকে নিয়ে যায়। মাপকাঠি আমদানি করলে কাঠামোও আমদানি হয়।

প্যারিস অলিম্পিককে 'প্রথম লিঙ্গ-সমতাভিত্তিক গেমস' বলে ঘোষণা করা হয়েছিল। শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু যে সংখ্যাটা দিয়ে এই ঘোষণাটা দেওয়া হয়েছিল, সেটা হলো ক্রীড়াবিদের সংখ্যা — যেটা সমান করা সবচেয়ে সহজ। কোচিং, রেফারিং, মিডিয়া-আওয়ার, প্রাইজমানি — এই সংখ্যাগুলো সমান হয়নি। যে সংখ্যাটা সবচেয়ে সহজে সমান করা যায়, সেটাকেই সবচেয়ে জোরে ঘোষণা করা হয়। ক্রিকেটেও একই কৌশল: আমরা ম্যাচের সংখ্যা বলি, কিন্তু স্কোরকার্ডের সম্পূর্ণতার কথা বলি না।

আর একটা কথা বলার সময় এসেছে, যদিও এটা কারও কারও অস্বস্তিকর লাগবে। তথ্যের অভাব কখনো কখনো দুর্ঘটনা নয়, সেটা একটা দর-কষাকষির অবস্থান। যে ম্যাচের রেকর্ড নেই, সেই ম্যাচের পারফরম্যান্স বেতন-বিতর্কে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা যায় না, চুক্তির শর্তে দর কষাকষির অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা যায় না, বীমা-দাবিতে দেখানো যায় না, হল অব ফেমের আবেদনে লেখা যায় না। যখন প্রমাণ করা যায় না কে কত ভালো খেলেছে, তখন 'কে কত ভালো খেলেছে'opinion-এর বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। আর মতামত সবসময় সস্তা।

এগিয়ে যা দেখতে হবে

পরের চক্রে তিনটে জিনিস নজরে রাখছি। এক, ডব্লিউপিএলের ট্র্যাকিং ডেটা আদৌ জনসমক্ষে সংরক্ষিত হবে, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেতরেই বন্দি থাকবে। দুই, নারী টেস্ট ম্যাচগুলোতে ডিআরএস স্থায়ীভাবে ঢুকবে কি না — ঢুকলে বিতর্ক বাড়বে, আর বিতর্ক বাড়লে দৃশ্যমানতাও বাড়বে। তিন, এশিয়ার ঘরোয়া নারী টুর্নামেন্টগুলোতে বল-বাই-বল স্কোরকার্ড কবে সাধারণ নিয়ম হবে, ব্যতিক্রম নয়।

আমি বারবার জিজ্ঞেস করি — হাইলাইট রিলে কে নেই, আর কেন নেই। উত্তরটা বেশিরভাগ সময় ক্রিকেটের নয়, আর্কাইভের। যে মেয়েটি কাল একটা সেঞ্চুরি করল, তার স্কোরকার্ড যদি পরের বছর খুঁজে না পাওয়া যায়, তাহলে সেই সেঞ্চুরি কি আদৌ হয়েছিল? সে হয়তো নিজের ফোনে ছবি রেখেছে। আমাদের দায়িত্বটা তার চেয়ে বড়।