বিগ সিক্সের পতন নয়, ধৈর্যের পতন — চ্যালেঞ্জারদের অর্থায়ন করছে তাদেরই অধৈর্য

ছয় রাউন্ড শেষ হওয়ার পর লিগ টেবিলের স্ক্রিনশটটা ফোনে এল দিল্লির রাত প্রায় দুটোয়। পাঠানোর লোকটি ক্যাপশনে লিখেছিলেন: বিগ সিক্সের যুগ শেষ। আমি স্ক্রিনশটটা সেভ করলাম, তারপর আরেকটা ফাইল খুললাম — যেখানে ছয়টি ক্লাবের নাম আর গত দশকের আয়ের ক্রম। ক্রমটা এক চুলও নড়েনি। ছয়টির ছয়টি এখনো বিশ্বের শীর্ষ দশ আয়কারী ক্লাবের ভেতরে।

টেবিল বদলেছে। টাকা বদলায়নি।

বিগ সিক্সের যুগ শেষ হয়নি। শেষ হয়েছে তাদের ধৈর্য — আর সেই অধৈর্যের বিলটা এখন ব্রাইটন, নিউক্যাসল আর অ্যাস্টন ভিলার ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা হচ্ছে। প্রিমিয়ার লিগে ক্ষমতার হাতবদল ঘটলে সেটা সাধারণত টেবিলে দেখা যায়; এবার দেখা যাচ্ছে ব্যালান্স শিটে, আর সেটা উল্টো দিকে — চ্যালেঞ্জাররা জিতছে বিগ সিক্সের নিজের টাকা দিয়ে, যে টাকা বিগ সিক্স নিজের অধৈর্যে খরচ করছে।

এই লেখাটা সেই হিসাবটার।

ভিয়েতনামি সংবাদমাধ্যম ভিএনএক্সপ্রেস-এ প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণে দাবি করা হয়েছে, প্রিমিয়ার লিগের ছয় ধনী ক্লাবের অলিখিত একচেটিয়া শেষ। দাবিটির পক্ষে তিনটি স্তম্ভ দাঁড় করানো হয়েছে।

এক নম্বর স্তম্ভ ছয় রাউন্ডের লিগ টেবিল — যেখানে আর্সেনাল, চেলসি, লিভারপুল, ম্যানচেস্টার সিটি, ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড আর টটেনহ্যামের কেউ কেউ চ্যালেঞ্জারদের নিচে। দুই নম্বর স্তম্ভ ম্যানেজার বদলের হিসাব — ২০২০-২১ মৌসুম থেকে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে চারজন, চেলসিতে সাতজন, টটেনহ্যামে ছয়জন ম্যানেজার বদলেছেন, আর আর্সেনালে মিকেল আরতেতা ২০১৯ সাল থেকে একা বসে আছেন। তিন নম্বর স্তম্ভ ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়নের ক্রয়-বিক্রয়ের মডেল — ময়েসেস কাইসেদো প্রায় পাঁচ মিলিয়ন ডলারে কিনে ১৫৩ মিলিয়নে চেলসির কাছে, মার্ক কুকুরেয়া বিশ মিলিয়নে কিনে ৮৩ মিলিয়নে চেলসির কাছে, আলেক্সিস ম্যাক অ্যালিস্টার নয় মিলিয়নে কিনে ৭৩ মিলিয়নে লিভারপুলের কাছে। মোট গ্রস উদ্বৃত্ত প্রায় ২৭৫ মিলিয়ন ডলার।

এছাড়া আছে নিউক্যাসল ইউনাইটেডের উত্থান — ২০২১ সালে সৌদি আরবের পাবলিক ইনভেস্টমেন্ট ফান্ডের নেতৃত্বাধীন কনসোর্টিয়ামের হাতে ক্লাবটি যাওয়ার পর লিগ অবস্থান ১১ থেকে ৪-এ, তারপর ৫-এ। আর আছে একটি ঐতিহাসিক রেকর্ড: ২০১০-১১ থেকে ২০১৮-১৯ পর্যন্ত পাঁচ মৌসুমে ছয়টি ক্লাবই শীর্ষ ছয়ে ছিল।

গল্পটা সুন্দর। সমস্যা হলো, গল্পের তিনটি স্তম্ভের গায়েই ফাটল আছে, আর সেই ফাটলগুলোই আসল খবর।

শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করে নিই, কারণ এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে পাঠকের সবচেয়ে বড় দরকার সেটাই — কোনো অঙ্ক কতটা বিশ্বাসযোগ্য। ভিএনএক্সপ্রেসের লেখাটি কোনো প্রাথমিক ফুটবল-ব্যবসায়িক রিপোর্ট নয়; এটি একটি সাধারণ সংবাদমাধ্যমের সংকলন-বিশ্লেষণ। ডেটার উৎস হিসেবে অপ্টা, স্ট্যাটসবম্ব বা ট্রান্সফারমার্কেটের মতো কোনো প্রতিষ্ঠানের নাম নেই। অঙ্কগুলো পাউন্ড থেকে ডলারে রূপান্তরিত, ফলে রাউন্ডিংয়ের বিকৃতি ঢুকে গেছে। টটেনহ্যামের ‘২০২১-২২ থেকে দুটি সপ্তদশ স্থান’ দাবিটি একটি শীর্ষ-দশ আয়কারী ক্লাবের জন্য অস্বাভাবিক এবং লেখাটির নিজের বর্ণনার সঙ্গেও অসঙ্গত — এটিকে অনুবাদ বা ট্রান্সক্রিপশন ত্রুটি ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত। ব্রাইটনের স্পোর্টিং ডিরেক্টরের নাম হিসেবে যে নাম দেওয়া হয়েছে, সেটি যাচাইযোগ্য নয়। ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে নয় বছরের আর্থিক নিয়ম সংক্রান্ত অভিযোগ স্বাধীন কমিশনের প্রক্রিয়ায় গিয়েছিল — সেখানে চূড়ান্ত রায় ও শাস্তি কী দাঁড়াল, সেটাই নির্ণায়ক, আর মূল লেখাটি সেটি স্পষ্ট করে না।

তাই নিচের প্রতিটি অঙ্ক ‘রিপোর্টেড, অযাচাইকৃত’ হিসেবে পড়বেন। আমি এখানে ডেটা ব্যবহার করছি একটি প্রবণতার সংকেত হিসেবে, প্রমাণ হিসেবে নয়।

এখন আসল কথায়।

প্রথমত যেটা দেখতে হবে, সেটা টেবিল নয় — আয়ের মেঝে। ছয়টি ক্লাবের ছয়টিই বিশ্বের শীর্ষ দশ আয়কারীর তালিকায় আছে। এই বাক্যটি এই আলোচনার সবচেয়ে কম আলোচিত বাক্য, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ প্রিমিয়ার লিগের শীর্ষ ছয়ের লড়াই কখনোই শুধু শীর্ষ ছয়ের লড়াই ছিল না; সেটি ছিল একটি আর্থিক ছাদের লড়াই, যেখানে ছয়টি ক্লাবের বার্ষিক আয়ের ব্যবধান আর সপ্তম-অষ্টম স্থানের ক্লাবের আয়ের ব্যবধান এত বিশাল ছিল যে ক্রীড়াগত ওঠাপড়া সত্ত্বেও কাঠামো টিকে থাকত।

একটি ক্লাবের টেবিলে নিচে নামা আর একটি ক্লাবের আর্থিক কাঠামো ভেঙে পড়া — দুটো আলাদা ঘটনা। ২০১৫-১৬ মৌসুমে লেস্টার সিটি লিগ জিতেছিল। সেই মৌসুমে বিগ সিক্সের আয়ের কাঠামো ভাঙেনি; বরং পরের চার মৌসুমে তাদের ব্যয় আরও বেড়েছে। লেস্টারের শিরোপা ছিল একটি ক্রীড়া-বিস্ময়, অর্থনৈতিক পুনর্বিন্যাস নয়। এবারও তেমন কিছু ঘটছে বলে আমার ধারণা — পার্থক্য একটাই, এবার বিস্ময়টি এক মৌসুমের নয়, কয়েক মৌসুম ধরে চলছে, আর তাই সেটিকে ‘কাঠামোগত পরিবর্তন’ বলে চালিয়ে দেওয়া সহজ হয়ে গেছে।

ছয় রাউন্ডের টেবিল কোনো জলবায়ু রেকর্ড নয়, আবহাওয়ার রিপোর্ট। ছয় রাউন্ড মানে আঠারো পয়েন্ট। আঠারো পয়েন্টে যে কোনো দলের অবস্থান তিনটি জিনিসের যোগফল: ফিক্সচার কঠিন্য, নতুন ম্যানেজারের কাল, আর Injuries-জনিত অস্থিরতা। এই তিনটি ভেরিয়েবলের কোনোটি নিয়েই মূল লেখাটি কথা বলে না। টটেনহ্যামের ছয় রাউন্ডের পতনকে কাঠামোগত পতন হিসেবে পড়তে গেলে অন্তত ফিক্সচার তালিকা আর নতুন কোচের প্রস্তুতি-সময় দরকার। সেটি না থাকায় টটেনহ্যামের ‘সংকট’ আসলে একটি প্রতিষ্ঠান-পরিবর্তনের গল্প, যা প্রতিটি ক্লাবে ঘটে যখন কোচ বদলায়।

তেরো বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: টেবিল বলে দেয় কে ভালো, বলে না কেন ভালো। আর কে-ভালো-সেটা সপ্তাহে সপ্তাহে বদলায়, কেন-ভালো-সেটা মৌসুমে মৌসুমে।

এবার আসি সেই হিসাবে, যেটি আমার মতে এই পুরো আলোচনার কেন্দ্র।

ব্রাইটনের ২৭৫ মিলিয়ন ডলার উদ্বৃত্ত আসলে বিগ সিক্সের টাকা — এবং সেটি বিগ সিক্সের অধৈর্যের সুদ। কাইসেদো পাঁচ মিলিয়নে কেনা, ১৫৩ মিলিয়নে বিক্রি — প্রায় ত্রিশ গুণ। কুকুরেয়া বিশ মিলিয়নে কেনা, ৮৩ মিলিয়নে বিক্রি — প্রায় চার গুণ। ম্যাক অ্যালিস্টার নয় মিলিয়নে কেনা, ৭৩ মিলিয়নে বিক্রি — প্রায় আট গুণ। তিনটি বিক্রির তিনটিই হয়েছে বিগ সিক্সের ক্লাবের কাছে: চেলসি দুবার, লিভারপুল একবার।

এই তালিকাটা পড়ে যদি আপনার মনে হয় ‘ব্রাইটন বিগ সিক্সকে হারাচ্ছে’, তাহলে আপনি উল্টো দিক থেকে পড়ছেন। ব্রাইটন বিগ সিক্সকে হারাচ্ছে না — ব্রাইটন বিগ সিক্সের কাছ থেকে টাকা নিচ্ছে, আর সেই টাকা দিয়ে পরের তিনটি কাইসেদো কিনছে। একটি ব্যবসায়িক মডেল যদি নিজের সেরা সম্পদ প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে বিক্রি করার উপর দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে সেই মডেলের সাফল্য মানে প্রতিদ্বন্দ্বীর ব্যর্থতা নয় — প্রতিদ্বন্দ্বীর অস্থিরতা।

আর অস্থিরতাটা কোথা থেকে আসে? ম্যানেজার বদল থেকে। এখানেই দুই নম্বর স্তম্ভ আর তিন নম্বর স্তম্ভ জোড়া লাগে। চেলসি সাতবার কোচ বদলেছে, তাই চেলসির স্কোয়াড-পরিকল্পনার চক্র প্রতি দেড় বছরে রিসেট হয়েছে, তাই চেলসির একটি নির্দিষ্ট প্রোফাইলের খেলোয়াড় দরকার হয়েছে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন বাজারtight, তাই চেলসি প্রিমিয়াম দিয়েছে। ব্রাইটন সেই প্রিমিয়ামটাই আদায় করেছে।

ট্রান্সফার ফি একটি ফুটবলারকে কিনতে পারে, কিন্তু ক্লাব যে স্মৃতির পেছনে ছুটছে, তা নয়। চেলসি কাইসেদোর জন্য ১৫৩ মিলিয়ন দিয়েছে একটি মধ্যমাঠের জন্য, যে মধ্যমাঠের সমস্যাটা তার নিজের অ্যাকাডেমি দশ বছর ধরে সমাধান করার কথা ছিল।

এখানেই আমার দ্বিতীয় স্থায়ী মতামতটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। অভিজাত অ্যাকাডেমিগুলো প্রতিভা সংগ্রহ করে, প্রতিভা তৈরি করে না — খুব কম ক্লাব আসলে নিজের অ্যাকাডেমির খেলোয়াড়কে সত্যিকারের প্রথম দলের পথ দেয়। চেলসি যে ১৫৩ মিলিয়ন ডলার ব্রাইটনকে দিল, সেটি তার নিজের অ্যাকাডেমির ব্যর্থতার রসিদ। ব্রাইটন সেই রসিদটা ক্যাশ করে নিল।

তিন নম্বর স্তম্ভটি সবচেয়ে দুর্বল — ম্যানেজার বদলের সংখ্যা। ২০২০-২১ থেকে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে চারজন স্থায়ী ম্যানেজার — এই বাক্যে একটা শব্দ গুরুত্বপূর্ণ: স্থায়ী। বাস্তবে এই সংখ্যাগুলো সাধারণত অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্বপ্রাপ্তদের গণনা থেকে বাদ দেয় অথবা ঢুকিয়ে নেয়, আর শুরুর বিন্দু হিসেবে ২০২০-২১ নির্বাচন করা হয়েছে নির্বিচারে। ২০২০-২১ কেন, ২০১৮-১৯ কেন নয়? শুরু বিন্দু বদলালে সংখ্যা বদলে যায়, আর সংখ্যা বদলালে থিসিসের একটি স্তম্ভ নড়ে যায়।

আর আর্সেনালের উদাহরণটি — যেটি লেখার সবচেয়ে শক্ত যুক্তি — সেটি একটিমাত্র নমুনা। মিকেল আরতেতা ২০১৯ সালে এসেছেন, তারপর একটি শিরোপা। এর থেকে ‘ধারাবাহিকতা প্রিমিয়াম’ নামের একটি সাধারণ নিয়ম বের করা যায়, কিন্তু একটি ক্লাবের সাফল্য থেকে একটি ব্যবস্থার প্রমাণ পাওয়া যায় না। আর্সেনালের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা ছিল একটি সিদ্ধান্তের ফল, কৌশলের ফল নয় — ক্লাবটি ম্যানেজারের খারাপ সময়টা সহ্য করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, বাকি তিনটি ক্লাব নেয়নি। সিদ্ধান্তটা নকলযোগ্য, কিন্তু সেটি করতে গেলে মালিকের ধৈর্য দরকার, আর ধৈর্য কেনা যায় না।

ফ্রান্স ২০১৮ বিশ্বকাপ জিতেছিল প্রতিভার কারণে নয়, জিতেছিল কারণ দিদিয়ে দেসাঁ এমন একটি দল বানিয়েছিলেন যে কান্তের খারাপ দিনটাও সহ্য করতে পারত। প্রিমিয়ার লিগেও একই প্রশ্ন: আপনার সেরা মিডফিল্ডার খারাপ দিনে থাকলে আপনার দল কি পয়েন্ট নিতে পারে? আর্সেনাল এখন হ্যাঁ বলতে পারে। চেলসি সাত কোচে সেই উত্তরটা সাতবার নতুন করে লিখছে।

নিউক্যাসলের উত্থান সম্পদনির্ভর, ব্যবস্থানির্ভর নয় — এবং এটাই তার সিলিং আর ঝুঁকি দুটোই ঠিক করে দেয়। ২০২১ সালে প্রায় ৪০৭ মিলিয়ন ডলারে ক্লাবটি হাতবদল হয়, তারপর লিগ অবস্থান ১১ থেকে ৪, তারপর ৫। কেউ যদি ভাবেন এটি একটি কৌশলগত বিপ্লব, তাহলে তার উচিত একটা প্রশ্ন করা: এই উন্নতির কতটা এসেছে স্কোয়াডের গুণমান বৃদ্ধি থেকে, আর কতটা কোচিং ডিজাইন থেকে? মূল লেখাটি এই পার্থক্যটা করে না, আর পার্থক্যটা না করলে সিদ্ধান্ত ভুল হয়।

সম্পদনির্ভর উত্থানের একটি নির্দিষ্ট সিলিং থাকে — সেটি আপনার মালিকের ইচ্ছার সীমা পর্যন্ত যায়, তারপর আর্থিক নিয়মের দেয়ালে ঠেকে। ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে নয় বছরের আর্থিক নিয়ম সংক্রান্ত অভিযোগ এবং তার স্বাধীন কমিশন-প্রক্রিয়া যে কোনো মালিক-অর্থায়িত প্রকল্পের জন্য একটি সতর্কবার্তা। নিউক্যাসলের মডেলের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিপক্ষের রক্ষণ নয়, নিয়ন্ত্রক।

ব্রাইটনের মডেলের ঝুঁকি সম্পূর্ণ ভিন্ন। ব্রাইটনের সুবিধাটি একটি প্রক্রিয়া-সুবিধা — খেলোয়াড় শনাক্ত করার গতি এবং সিদ্ধান্তের স্থাপত্য। স্পোর্টিং ডিরেক্টরের উদ্ধৃত বক্তব্য অনুযায়ী ডেটা সেখানে ‘একটি বড় প্রক্রিয়ার মাত্র একটি অংশ’। এটি একটি ফরমেশন বা প্রেসিং-কাঠামোর চেয়ে কঠিন অনুকরণযোগ্য, কারণ আপনি ফরমেশন কপি করতে পারেন, সিদ্ধান্তের সংস্কৃতি কপি করতে পারেন না। কিন্তু একই সঙ্গে এটি একটি অদৃশ্য সুবিধা — ম্যাচের ডেটায় এটি ধরা পড়ে না, এবং তাই এটি নিয়ে নিশ্চিত হওয়ার উপায়ও কম।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে বিতর্কিত দাবিটা আসে।

চ্যালেঞ্জারদের আসল সুবিধাটা মাঠে তৈরি হয় না, সেটি তৈরি হয় গ্যালারিতে — আর সেই সুবিধাটা রফতানি করা যায় না। ভিলা পার্কের হল্ট এন্ড, সেন্ট জেমস পার্কের গ্যালোওয়েট এন্ড — এই জায়গাগুলো শুধু দৃশ্য নয়, এগুলো প্রেসিং ট্রিগারের অবকাঠামো।

২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরেছিল খালি স্টেডিয়ামে। ২৬ মে বায়ার্ন মিউনিখ ডর্টমুন্ডের মাঠে ১-০ জিতেছিল সিগন্যাল ইডুনা পার্কে, যেখানে ইয়েলো ওয়াল ছিল না। আমি সেই ম্যাচটার উপর একটা অডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম, চৌদ্দজন স্টেডিয়াম-কর্মী আর দর্শকের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। শুরুতেই একটা কথা বেরিয়ে এসেছিল: দর্শক শব্দ শুধু আবহ তৈরি করে না, সেটি খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তের গতি বদলায়।

ইয়েলো ওয়াল চুপ হয়ে যাওয়া রাতে আমি পজেশন চার্টের উপর ভরসা করা বন্ধ করেছিলাম।

প্রক্রিয়াটা সহজ। ডিফেন্সিভ লাইন সমন্বয় করে কণ্ঠে; শব্দের চাপে কণ্ঠ চলে যায় হাতের ইশারায়, আর ইশারা ধীর। কাউন্টার-প্রেসের ট্রিগারটা অনেক খেলোয়াড়ের মস্তিষ্কে ঢোকে গ্যালারির গর্জন দিয়ে; গর্জন না থাকলে ট্রিগারটা দেরিতে আসে, আর দেরিতে আসা ট্রিগার মানে এক সেকেন্ড দেরি, আর এক সেকেন্ড দেরি মানে পাস লাইন ভাঙা।

আমি ঢাকার আবাহনী-মোহামেডান ডার্বিতেও একই প্রক্রিয়া দেখেছি, ভিন্ন মাত্রায়। সেখানে গ্যালারি টিমের একাদশতম খেলোয়াড় নয়, গ্যালারি টিমের কন্ডিশনিং কোচ।

এর মানে হলো, চ্যালেঞ্জারদের ঘরের মাঠের রেকর্ড একটি বাস্তব সম্পদ। কিন্তু সেই সম্পদটি স্থানভিত্তিক। ইউরোপিয়ান রাতের অ্যাওয়েতে সেটি সঙ্গে নিয়ে যাওয়া যায় না। আর এই কারণেই আমার প্রত্যাশা: আগামী দুই মৌসুমে চ্যালেঞ্জারদের ঘরোয়া লিগের ফর্ম আর ইউরোপিয়ান ফর্মের মধ্যে একটি স্থায়ী ব্যবধান তৈরি হবে — একই দল, একই কোচ, দুই প্রতিযোগিতায় দুই চেহারা।

এখানে রেফারির প্রশ্নটাও ঢুকে পড়ে। মিলিমিটার অফসাইড লাইন আক্রমণাত্মক প্রবৃত্তিকে সংকুচিত করছে, রেফারিরা ম্যাচের মধ্যস্থতাকারী নয়, সম্পাদক হয়ে উঠছেন। যে দলগুলো উঁচু লাইন আর ঝুঁকিপূর্ণ ট্রানজিশনে খেলে — চ্যালেঞ্জারদের একটি বড় অংশ ঠিক তাই খেলে — তাদের জন্য মিলিমিটার-নির্ভর সিদ্ধান্তের খরচটা অসম। ঘরের মাঠের গর্জন সেই সিদ্ধান্তের প্রান্তে থাকা ৫০-৫০ কলগুলোতে প্রভাব ফেলে; খালি স্টেডিয়ামে সেই প্রভাব কমে যায়। সংখ্যায় এই পার্থক্য নিয়ে গবেষণা বিতর্কিত, তাই আমি সংখ্যা নয়, প্রক্রিয়া ধরে এগোই — আর প্রক্রিয়াটা বলছে, চ্যালেঞ্জারদের সুবিধার একটি অংশ গ্যালারি-নির্ভর, এবং গ্যালারি-নির্ভর সুবিধা মৌসুমের ক্যালেন্ডারে অসমভাবে বণ্টিত।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমার নিজের যুক্তিটা দুর্বল।

আমি ভুল হতে পারি একটি নির্দিষ্ট কারণে: আয়ের ক্রমটি হয়তো পিছিয়ে পড়া সূচক, আর টেবিলটি হয়তো অগ্রগামী সূচক। ক্লাবের বাণিজ্যিক আয় ক্রীড়াগত সাফল্যকে দুই থেকে তিন বছরের ব্যবধানে অনুসরণ করে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগের টাকা, স্পনসরশিপের মূল্য, খেলোয়াড় বিক্রির দাম — সবই আগের মৌসুমগুলোর ফলাফলের উপর দাঁড়িয়ে। তাই ‘সব ছয়টি ক্লাব এখনো শীর্ষ দশে’ এই তথ্যটি বর্তমান ক্ষমতার প্রমাণ নাও হতে পারে; এটি হতে পারে তিন বছর আগের ক্ষমতার ছায়া।

আর যদি চ্যালেঞ্জারারা তিন মৌসুম ধরে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের স্থানগুলো দখল করে, তাহলে সেই ছায়াটা মুছে যাবে দ্রুত। ব্রাইটনের আয় কাঠামো ছোট, কিন্তু চ্যাম্পিয়ন্স লিগের টাকা তাদের আয় প্রায় দ্বিগুণ করে দিতে পারে এক মৌসুমে। তখন ‘মডেলটি সীমিত’ — আমার এই যুক্তিটা দাঁড়াবে না।

দ্বিতীয় সম্ভাব্য ভুল: আমি ব্রাইটনের প্রক্রিয়া-সুবিধাকে অনুকরণযোগ্য বলছি, কিন্তু সেটি হয়তো অনুকরণযোগ্য নয়। ডেটা কেনা যায়; যে সংস্কৃতি ডেটাকে সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত করে, সেটি কেনা যায় না। যদি সত্যিই তাই হয়, তাহলে প্রিমিয়ার লিগে একটি স্থায়ী দ্বিতীয় স্তর তৈরি হয়ে যাচ্ছে — যেখানে ছয় ধনী ক্লাব থাকবে, আর তাদের পাশে দুই-তিনটি ক্লাব থাকবে যারা কম টাকায় বেশি দক্ষতা তৈরি করেছে। সেক্ষেত্রে ‘বিগ সিক্সের যুগ শেষ’ বাক্যটি আক্ষরিক অর্থেই সত্য, আর আমার প্রতিবাদটি ভুল।

তৃতীয় সম্ভাব্য ভুল: ম্যানচেস্টার সিটির আর্থিক নিয়মের মামলায় যদি চূড়ান্ত রায় প্রতিকূল হয়, তাহলে প্রিমিয়ার লিগের পুরো ক্ষমতার কাঠামো একবারে বদলে যেতে পারে — সেটি কোনো ধীর বিবর্তন হবে না, হবে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা। আমার বিশ্লেষণটি ধীর বিবর্তনের উপর দাঁড়িয়ে, আর ধীর বিবর্তনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো হঠাৎ ঘটে যাওয়া ঘটনা।

চতুর্থ সম্ভাব্য ভুল: আমি ‘বিগ সিক্স’ শব্দটাকে একটি অর্থনৈতিক শ্রেণি হিসেবে ধরে নিচ্ছি, কিন্তু সেটি আসলে একটি সাংবাদিকতার অভ্যাস। ছয়টি ক্লাব কখনোই একসঙ্গে সিদ্ধান্ত নেয়নি। ছয়টির মধ্যে চেলসি আর ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের বর্তমান অবস্থা এক নয়, টটেনহ্যামের সঙ্গে লিভারপুলের অবস্থা এক নয়। ছয়টিকে একটি একক হিসেবে ধরে যে কোনো যুক্তি — আমারটাও — আসলে ছয়টি আলাদা গল্পকে একটি ছাতার নিচে ঠেলে দিচ্ছে।

এখন যেটা বলার সময় এসেছে।

আমার পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস: এই দশকের শেষ নাগাদ ছয়টি ক্লাবের অন্তত চারটি আবার শীর্ষ ছয়ে ফিরবে, আর যেসব চ্যালেঞ্জার চ্যাম্পিয়ন্স লিগে জায়গা করবে তাদের অন্তত একজন একই উইন্ডোতে নিজের সেরা দুজন খেলোয়াড়কে বিগ সিক্সের ক্লাবে বিক্রি করবে। কারণটা সহজ — মডেলটা সেটাই চায়। ব্রাইটন যদি সেরা খেলোয়াড় না বিক্রি করে, তাহলে ব্রাইটন আর ব্রাইটন নয়।

তাই এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে টেবিলের দিকে না তাকিয়ে দেখুন ওয়েজ বিল আর চুক্তির মেয়াদের দিকে। যে ক্লাব চার বছরের চুক্তি করতে পারছে আর ম্যানেজারকে তিন বছর সময় দিতে পারছে, সে ক্লাবই এই লিগে টিকবে। বাকিরা ব্রাইটনের কাস্টমার।

প্রশ্নটা তাহলে এই: আপনি কি এমন একটি লিগ চান, যেখানে শীর্ষ ছয়ে ওঠার জন্য ভালো ফুটবল খেলাই যথেষ্ট — নাকি এমন একটি লিগ, যেখানে শীর্ষ ছয়ে থাকার জন্য দরকার শুধু একজন মালিকের অস্বাভাবিক ধৈর্য?