সালাহর প্রভাবে কি হোসাম হাসানের বিদায়? মিশরীয় ফুটবলে আসল প্রশ্ন এখনো অমীমাংসিত

মিশরীয় ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের (ইএফএ) সভাপতি হানি আবু রিদা তুরস্কে মোহাম্মদ সালাহর সঙ্গে দেখা করেছিলেন। কয়েক সপ্তাহ পরই জাতীয় দলের কোচ হোসাম হাসানকে দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া হলো। এই দুই ঘটনার মধ্যে সম্পর্ক খুঁজতে শুরু করতেই সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও ক্রীড়া সংবাদমাধ্যমে একটি প্রশ্ন ছড়িয়ে পড়ে—সালাহর প্রভাবেই কি হাসানের চাকরি গেছে? ইএফএ বোর্ড সদস্য মুস্তাফা আবু জাহরা সেই অভিযোগ অস্বীকার করেছেন। তাঁর বক্তব্য, কোনো খেলোয়াড়ের হাতে বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা নেই। কিন্তু একটি অস্বীকার কি পুরো ঘটনার ব্যাখ্যা দিতে পারে?

৭ নভেম্বর ২০২৬, শনিবার, ইএফএ আনুষ্ঠানিকভাবে জানায়, হোসাম হাসান ও তাঁর কারিগরি এবং প্রশাসনিক দলের সঙ্গে সম্পর্ক শেষ করা হয়েছে। একই সঙ্গে সিরামিকা ক্লিওপেট্রার কোচ আলি মাহেরকে জাতীয় দলের দায়িত্ব দেওয়া হয়। সিদ্ধান্তটি এসেছে এমন এক সময়ে, যখন হাসানের চুক্তি ২০৩০ সাল পর্যন্ত নবায়নের খবর প্রকাশের মাত্র দুই মাসও পেরোয়নি। আরও গুরুত্বপূর্ণ, ২০২৬ বিশ্বকাপে মিশরকে প্রথমবারের মতো নকআউট পর্বে তুলে আনার পরই তাঁকে বিদায় নিতে হলো।

এই সময়রেখাই ঘটনাটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূত্র। কোচের চাকরি যাওয়ার পেছনে সালাহর ভূমিকা ছিল কি না, সেটি একটি প্রশ্ন। কিন্তু বিশ্বকাপের সাফল্য, দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি এবং হঠাৎ বিচ্ছেদের মধ্যে কী পরিবর্তন ঘটেছিল, সেটিই এখন বড় অনুসন্ধানের বিষয়।

ইন ১৯৯৭ আই লেফট দ্য বুথ টু হিয়ার ঢাকা—মাঠের বাইরের ঘটনাকে ম্যাচের ফলের মতোই গুরুত্ব দিয়ে দেখার অভ্যাস তখন থেকেই। বহু বছর ম্যাচ ও অনুশীলন পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতায় দেখেছি, জাতীয় দলের কোচ পরিবর্তনের ক্ষেত্রে প্রকাশ্য ফলাফল প্রায়ই সিদ্ধান্তের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা দেয় না। বোর্ডের সভা, খেলোয়াড়দের সঙ্গে সম্পর্ক, নির্বাচনী ক্ষমতা এবং চুক্তির শর্ত—সবকিছু একসঙ্গে পরীক্ষা করতে হয়।

ইএফএর প্রকাশিত বক্তব্যে বলা হয়েছে, সাম্প্রতিক পরিস্থিতি ও ঘটনাবলি জাতীয় দলের ইতিবাচক ভাবমূর্তি এবং স্থিতিশীলতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছে। কিন্তু কোন ঘটনা, কার সিদ্ধান্ত এবং কী ধরনের ক্ষতি বোর্ডের এই মূল্যায়নের ভিত্তি তৈরি করেছে, তার বিস্তারিত জানানো হয়নি। ফলে আনুষ্ঠানিক বিবৃতিটি বিচ্ছেদের সত্যতা নিশ্চিত করে, কারণের পূর্ণ বিবরণ দেয় না।

আবু জাহরা টেলিভিশন আলোচনায় দাবি করেছেন, সালাহর মতো খেলোয়াড়ের বোর্ডের এখতিয়ারে হস্তক্ষেপ করার সুযোগ নেই। তিনি সালাহকে মিশরীয় ফুটবলের ইতিহাসের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ তারকা এবং অসাধারণ অধিনায়ক হিসেবে বর্ণনা করেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, সালাহ হোসাম হাসানকে সহযোগিতার আশ্বাসও দিয়েছিলেন। এই বক্তব্য খেলোয়াড়টির প্রতি বোর্ডের প্রকাশ্য অবস্থান বোঝায়। কিন্তু ব্যক্তিগত প্রশংসা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব না থাকার প্রমাণ এক বিষয় নয়।

কোনো খেলোয়াড়ের আনুষ্ঠানিক কর্তৃত্ব না থাকলেও অনানুষ্ঠানিক প্রভাব থাকতে পারে। অধিনায়কের সঙ্গে সভাপতির যোগাযোগ, ড্রেসিংরুমের পরিবেশ, দলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়ের প্রকাশ্য অবস্থান এবং নির্বাচনী সিদ্ধান্তের ওপর তার সম্ভাব্য প্রভাব—এসব আলাদা করে যাচাই করা প্রয়োজন। সালাহ বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করেছেন, এমন প্রমাণ এখনো সামনে আসেনি। একইভাবে, তাঁর কোনো প্রভাবই ছিল না—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো স্বাধীন তথ্যও প্রকাশিত হয়নি।

বিতর্কের পেছনে কয়েকটি নির্দিষ্ট ঘটনা রয়েছে। বিশ্বকাপের পর হাসানের চুক্তি ২০৩০ সাল পর্যন্ত নবায়ন করা হয়েছিল। ২০২৬ সালের বিশ্বকাপে মিশর নিউজিল্যান্ডকে হারিয়ে বিশ্বকাপে ৯২ বছরের মধ্যে প্রথম জয় পায়। এরপর অস্ট্রেলিয়াকে পেনাল্টি শুটআউটে হারিয়ে নকআউট পর্বে ওঠে। শেষ ষোলোতে আর্জেন্টিনার কাছে ৩-২ গোলে পরাজিত হলেও বিশ্বকাপে মিশরের অগ্রযাত্রা ছিল ঐতিহাসিক। এত বড় সাফল্যের পর দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি দেওয়া কোচকে অল্প সময়ের মধ্যে সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত স্বাভাবিকভাবেই ব্যাখ্যা দাবি করে।

মাঠের ফলাফলও পুরোপুরি উপেক্ষা করা যায় না। হাসানের অধীনে মিশর ৩৮টি ম্যাচ খেলেছে—জয় ২১টি, ড্র ১০টি এবং হার সাতটি। এই পরিসংখ্যান একটি সফল সময়ের ইঙ্গিত দেয়। তবে জাতীয় দলের মূল্যায়ন শুধু জয়ের সংখ্যা দিয়ে হয় না। দলের খেলার ধরন, গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনা এবং প্রতিযোগিতার বাইরে শৃঙ্খলা—সবকিছুর সমন্বিত মূল্যায়ন প্রয়োজন।

বিশেষ করে মোহাম্মদ সালাহকে ঘিরে সাম্প্রতিক ঘটনাগুলো আলোচনায় এসেছে। সেপ্টেম্বরে অ্যাঙ্গোলার বিপক্ষে আফ্রিকা কাপ অব নেশনস বাছাইয়ের ম্যাচে হাসান ৬০ মিনিটে সালাহকে তুলে নেন। কোচ এটিকে কৌশলগত সিদ্ধান্ত বলেছিলেন। পরবর্তী সময়ে সালাহ দক্ষিণ সুদানের বিপক্ষে ম্যাচে অনুপস্থিত ছিলেন। ইএফএর ব্যাখ্যায় কৃত্রিম ঘাসের মাঠে খেলার বিষয়ে তাঁর আপত্তির প্রসঙ্গ উঠে আসে। এরপর সভাপতি আবু রিদার তুরস্কে গিয়ে সালাহর সঙ্গে দেখা করেন।

এই সাক্ষাৎকে সাধারণ সৌজন্য সাক্ষাৎ হিসেবে ব্যাখ্যা করা সম্ভব। আবার দলের অধিনায়ক ও কোচের সম্পর্ক নিয়ে অস্বস্তি তৈরি হওয়ার পর সমঝোতার উদ্যোগ হিসেবেও দেখা যেতে পারে। আবু জাহরা সভাপতির তুরস্ক সফরকে তাঁর তুর্কি প্রতিপক্ষের আনুষ্ঠানিক আমন্ত্রণ এবং সালাহর ম্যাচে উপস্থিতিকে স্বাভাবিক ঘটনা বলে ব্যাখ্যা করেছেন। কিন্তু এই ব্যাখ্যার সঙ্গে সফরের প্রকৃত উদ্দেশ্য যাচাই করার মতো বৈঠকের নথি বা সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য এখনো প্রকাশ্যে আসেনি।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। সালাহ হাসানের চাকরি কেড়ে নিয়েছেন—এমন অভিযোগের পক্ষে যাচাইযোগ্য প্রমাণ নেই; কিন্তু সালাহকে ঘিরে কোনো উত্তেজনা তৈরি হয়নি, সেটিও প্রমাণিত নয়। একটি পক্ষের অস্বীকার দিয়ে উভয় প্রশ্নের নিষ্পত্তি করা যায় না। আবু জাহরা বোর্ডের সদস্য। ফলে তিনি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত একজন ব্যক্তি এবং তাঁর বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ হলেও সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ সাক্ষ্য নয়।

আরও একটি অভিযোগ ছিল, জাতীয় দলের কারিগরি দলের কয়েকজন সদস্য নাকি তুরস্ক সফরে যেতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন। আবু জাহরা সেই দাবি অস্বীকার করেছেন। কিন্তু অভিযোগটির মূল উৎস, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের পরিচয় কিংবা কোনো লিখিত নির্দেশনা সামনে না এলে বিষয়টি যাচাই করা কঠিন। অজ্ঞাত সূত্রের দাবি এবং বোর্ড সদস্যের পাল্টা বক্তব্য—কোনোটিই একা চূড়ান্ত প্রমাণ হতে পারে না।

এখানেই সংবাদ পরিবেশনের আরেকটি সমস্যা দেখা যায়। সালাহর ভূমিকা নিয়ে প্রশ্নকে সামনে রেখে আলোচনা তৈরি হয়েছে, অথচ হাসানকে সরানোর আনুষ্ঠানিক কারণের অনুসন্ধান পিছনে পড়ে গেছে। শিরোনামে প্রশ্ন থাকলেও প্রতিবেদনের অধিকাংশ জায়গা জুড়ে রয়েছে আবু জাহরার অস্বীকার ও সালাহর প্রশংসা। এতে পাঠক জানতে পারেন বোর্ড কী বলতে চাইছে, কিন্তু বোর্ডের সিদ্ধান্তের পেছনে কোন তথ্য কাজ করেছে তা জানতে পারেন না।

একটি প্রতিষ্ঠান নিজের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিতে পারে, কিন্তু নিজের বক্তব্যকেই স্বাধীন যাচাইয়ের বিকল্প হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। হাসানের বিদায়ের ক্ষেত্রে বোর্ডের সভার কার্যবিবরণী, চুক্তি বাতিলের আর্থিক শর্ত, সাম্প্রতিক ফলাফলের মূল্যায়ন এবং কোচিং স্টাফের সঙ্গে সম্পর্কের তথ্য গুরুত্বপূর্ণ। সালাহর প্রতিনিধি, হাসান এবং সংশ্লিষ্ট কারিগরি দলের সদস্যদের বক্তব্যও প্রয়োজন। এসব তথ্য ছাড়া ঘটনাটিকে কেবল খেলোয়াড় বনাম কোচের বিরোধ হিসেবে দেখানো হবে অসম্পূর্ণ।

এর মধ্যে আলি মাহেরের নিয়োগ নতুন পরীক্ষার ক্ষেত্র তৈরি করেছে। সিরামিকা ক্লিওপেট্রাকে ২০২৪-২৫ মৌসুমে মিশরীয় লিগ কাপ জেতানো এবং পরবর্তী লিগ মৌসুমে চতুর্থ স্থানে নেওয়ার অভিজ্ঞতা তাঁর পক্ষে যায়। কিন্তু ক্লাব পর্যায়ের সাফল্য জাতীয় দলের দায়িত্বে সরাসরি স্থানান্তরিত হয় না। জাতীয় দলে অনুশীলনের সময় সীমিত, খেলোয়াড়দের বিভিন্ন ক্লাব থেকে একত্র করতে হয় এবং অধিনায়কসহ অভিজ্ঞদের সঙ্গে দায়িত্বের সীমা পরিষ্কার রাখতে হয়।

আলি মাহেরকে দ্রুতই মালাউইয়ের বিপক্ষে ১৩ ও ১৭ নভেম্বরের ২০২৭ আফ্রিকা কাপ অব নেশনস বাছাইয়ের ম্যাচ সামলাতে হবে। এই দুই ম্যাচে তাঁর প্রথম কাজ হবে নতুন কৌশল চাপিয়ে দেওয়া নয়; বরং দলের ভেতরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো স্থিতিশীল করা। সালাহর ভূমিকা, কোচের কর্তৃত্ব এবং বোর্ডের যোগাযোগ—এই তিনটি বিষয়ে পরিষ্কার নিয়ম না থাকলে নতুন কোচও পুরোনো সমস্যার মুখোমুখি হতে পারেন।

হোসাম হাসানের বিদায় তাই শুধু একজন কোচের চাকরি হারানোর ঘটনা নয়। এটি মিশরীয় ফুটবলে বোর্ডের জবাবদিহি, অধিনায়কের প্রভাব এবং দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার বিশ্বাসযোগ্যতার পরীক্ষা। সালাহকে দায়ী করার মতো প্রমাণ নেই, আবার তাঁকে ঘিরে সব প্রশ্ন বন্ধ করার মতো তথ্যও নেই। এখন দেখার বিষয়, ইএফএ কি সিদ্ধান্তের কারণ প্রকাশ করবে, নাকি মালাউইয়ের বিপক্ষে ফলাফল দিয়ে বিতর্কের ওপর পর্দা টানতে চাইবে? মাঠের পরবর্তী ১৮০ মিনিট ফল জানাবে; কিন্তু বোর্ডের সিদ্ধান্তের প্রকৃত কারণ জানতে হলে প্রয়োজন হবে নথি, সাক্ষ্য এবং স্বাধীন অনুসন্ধান।