ওয়ার্ল্ডস ২০২৬: টানা দ্বিতীয় বছরে দর্শকসংখ্যা কমল, সুইস ফরম্যাট ও উত্তর আমেরিকার আয়োজন কতটা দায়ী?

লিগ অফ লেজেন্ডস ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ ২০২৬-এর সুইস পর্ব শেষ হয়েছে কয়েকদিন আগে। তার সঙ্গেই প্রকাশ্যে এসেছে একটি অস্বস্তিকর পরিসংখ্যান: টানা দ্বিতীয় বছরে এই টুর্নামেন্টে দর্শকসংখ্যা কমেছে। তৃতীয় পক্ষের দর্শক-পরিমাপ সংস্থা এস্পোর্টস চার্টস-এর তথ্য অনুযায়ী এবার সর্বোচ্চ একসঙ্গে দর্শকসংখ্যা দাঁড়িয়েছে ১৮,৩৬,১২৫-এ, যা গত বছরের তুলনায় ২৮ দশমিক ৪ শতাংশ কম এবং ২০২৪ সালের শিখরের তুলনায় ৩৯ দশমিক ১ শতাংশ কম। গড় দর্শকসংখ্যা ১০,০৮,৮১৭, যা গত বছরের তুলনায় কমেছে ৪ দশমিক ৯ শতাংশ এবং ২০২৪ সালের তুলনায় ৩৩ দশমিক ২ শতাংশ। এই দুই সংখ্যার মাঝের বিশাল ফারাকটাই সম্ভবত এবারের ওয়ার্ল্ডস সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি কিছু বলে দেয়। সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা ২৮ শতাংশ কমেছে, অথচ গড় দর্শকসংখ্যা কমেছে মাত্র ৫ শতাংশ। অর্থাৎ যারা টুর্নামেন্টের শুরুর দিকের ম্যাচ, গ্রুপ পর্যায়ের সাধারণ লড়াই বা নিয়মিত সম্প্রচার দেখেন, সেই মূল দর্শক এখনো টিকে আছেন। কমছেন তাঁরা, যাঁরা কেবল ফাইনাল বা তারকা-ম্যাচের মতো বড় ঘটনার সময় উপস্থিত হন। এই পার্থক্যটি না বুঝে শুধু পতনের সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। পাঁচ বছরের সংখ্যা-চিত্রটি সাজিয়ে দেখলে বিষয়টি আরও পরিষ্কার হয়। ২০২২ সালে গ্রুপ পর্বের ফরম্যাটে সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা ছিল ১৩,৯০,৯৩৩ এবং গড় ছিল ৮,২৬,০৩৪। ২০২৩ সালে রায়ট গেমস গ্রুপ পর্ব বাদ দিয়ে সুইস ফরম্যাট চালু করে — যেখানে তিন জয় বা তিন হার পর্যন্ত দল খেলে এবং প্রতিপক্ষ নির্ধারিত হয় আগের ফলাফলের ভিত্তিতে। সেই বছর সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা লাফিয়ে ওঠে ১৯,৫৬,১৬৩-এ এবং গড় দাঁড়ায় ১১,০৬,৩০২-এ। ফরম্যাট পরিবর্তনের ফলে যে নবীনত্বের আকর্ষণ তৈরি হয়েছিল, তা স্পষ্ট। ২০২৪ সালে ওয়ার্ল্ডস পৌঁছায় এ যাবৎকালের সর্বোচ্চ বিন্দুতে: সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা ৩০,১৫,৩৯৮। গড় দর্শকসংখ্যা ছিল আনুমানিক ১৫,১০,০০০-এর কাছাকাছি — পিছনের হিসাবে যা দাঁড়ায় ২০২৬ সালের ৩৩ দশমিক ২ শতাংশ পতনের তথ্য থেকে। এরপর ২০২৫ সালে সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা নেমে আসে আনুমানিক ২৫,৬৪,০০০-এ, যা ২৮ দশমিক ৪ শতাংশ পতনের হিসাব থেকে পাওয়া যায়। আর ২০২৬ সালে তা ১৮,৩৬,১২৫। গড় দর্শকসংখ্যার পতিও ২০২৫ সালে ছিল ২৯ দশমিক ৭ শতাংশ, যা ২০২৬ সালে নেমে আসে মাত্র ৪ দশমিক ৯ শতাংশে। এই ধীরগতিটা গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৫ সালের প্রায় ৩০ শতাংশ পতন এবং ২০২৬ সালের মাত্র ৫ শতাংশ পতন একসঙ্গে বসালে একটি সম্ভাবনা সামনে আসে: অস্বাভাবিক উঁচু ২০২৪ সালের পর একটি এককালীন স্বাভাবিকীকরণ ঘটছে, অবিরাম ক্ষয় নয়। এই ব্যাখ্যাটি পুরোপুরি প্রমাণিত নয়, কিন্তু পতনের হার যে কমছে, সেটি সংখ্যাতেই দেখা যায়। যে বিশ্লেষণে এই ধীরগতিকে আমলে নেওয়া হয় না, সেটি অসম্পূর্ণ। আরও একটি তুলনা তাৎপর্যপূর্ণ। ২০২৬ সালের গড় দর্শকসংখ্যা ১০,০৮,৮১৭ এখন ২০২৩ সালে সুইস ফরম্যাটের অভিষেকের গড় ১১,০৬,৩০২-এর চেয়ে ৮ দশমিক ৮ শতাংশ কম। অর্থাৎ গড় দর্শকের বিচারে সুইস ফরম্যাট যে বাড়তি দর্শক এনেছিল, তার পুরোটাই ফেরত দিয়েছে। তবে এখনো এটি ২০২২ সালের গ্রুপ পর্বের ভিত্তিরেখা ৮,২৬,০৩৪-এর চেয়ে ২২ শতাংশ বেশি। দুটি বাক্যই সত্য, আর দুটিকেই একসঙ্গে ধরে রাখতে হবে: ২০২৬ ওয়ার্ল্ডস সুইস যুগের সবচেয়ে কম দর্শকের আসর, আবার একই সঙ্গে ২০২২ সালের গ্রুপ পর্বের চেয়ে এখনো ভালো। যেকোনো একটি বাক্য আলাদা করে উদ্ধৃত করলে ছবিটি বিকৃত হবে। এবার আসা যাক সেই অভিযোগে, যা এই আসরে সবচেয়ে জোরালো হয়েছে — ড্র-ভাগ্যের অসাম্য। সুইস ফরম্যাটে প্রতিপক্ষ নির্ধারিত হয় আগের ফলাফল ও ড্র অনুযায়ী, ফলে প্রতিটি দলের সামনে আসা প্রতিপক্ষের কঠিনতা এক নয়। ২০২৬ সালে এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ এইচএলই। তাদের সামনে পড়েছিল তিনটি লিপিএল প্রতিনিধি, এলসিকে চ্যাম্পিয়ন এবং এলইসি চ্যাম্পিয়ন। লেকের দলটিকে হারিয়েও তারা বাদ পড়েছে। বিপরীতে টি১ এগিয়েছে এমনভাবে, যেখানে তাদের এলসিকে বা লিপিএল-এর কোনো প্রতিনিধিকে হারাতে হয়নি। আরও একটি নাম বারবার উঠে আসছে — লিওঁ। তাদের জয়গুলো মূলত ভিয়েতনাম, ব্রাজিল ও ইউরোপের প্রতিনিধিদের বিপরীতে; এলসিকে বা লিপিএল-এর বিপরীতে তাদের মাত্র দুটি ম্যাচ। এই নির্দিষ্ট উদাহরণটিই ড্র-সংক্রান্ত সমালোচনার সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ, কারণ এটি কোনো সাধারণ ক্ষোভ নয়, নাম ধরে দেখানো একটি পথ। জি২-এর ক্ষেত্রেও প্রতিপক্ষের তালিকা প্রতিকূল ছিল এবং তারাও বাদ পড়েছে। এই বাস্তবতা থেকে জন্ম নিয়েছে সামাজিক মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া একটি মিম — ভিয়েতনামি ভাষায় ‘খỉ được chọn’, অর্থাৎ বাছাই করা বানর। এর মূল ব্যঞ্জনা: পশ্চিমা দলগুলো সুবিধাজনক ড্র পেয়ে এগিয়ে যায়, আর নকআউটে গিয়ে দ্রুত বিদায় নেয়। মিমটি দ্রুত ছড়ায়, কারণ এটি একটি কাঠামোগত অভিযোগকে ঠাট্টার ছাঁচে ফেলে দেয়। কিন্তু একই সঙ্গে এটি আলোচনাকে পূর্ব বনাম পশ্চিমের বিভাজনে টেনে নেয়। এখানে একটি অমীমাংসিত টানাপোড়েনও আছে: একই সমালোচনা যদি বলে পশ্চিমা দলগুলো অযোগ্যভাবে এগোচ্ছে, আবার একই সমালোচনা যদি দাবি করে পশ্চিমা দলগুলোর জন্য পথটি সহজ করা উচিত, তবে শেষ পর্যন্ত সম্প্রদায় কী চায়, সেটি স্পষ্ট নয়। ফরম্যাট নিয়ে দ্বিতীয় যে অভিযোগটি উঠেছে, তা হলো ফিয়ারলেস ড্রাফট যুগে এক ম্যাচের সিরিজ বা বেস্ট-অফ-ওয়ান ব্যবহার। ফিয়ারলেস ড্রাফটে একটি সিরিজে আগে ব্যবহৃত চ্যাম্পিয়ন আর ব্যবহার করা যায় না, ফলে চ্যাম্পিয়ন পুল ক্রমশ সংকুচিত হয়। এই পদ্ধতি যখন এক ম্যাচের সিরিজের সঙ্গে যুক্ত হয়, তখন প্রথম ম্যাচ হেরে যাওয়ার মূল্য অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যায়। তবে ২০২৬ সালের নিয়মে ফিয়ারলেস ড্রাফট আসলে বেস্ট-অফ-ওয়ান ম্যাচেও প্রযোজ্য কি না, সে বিষয়ে স্পষ্ট কিছু জানা যায় না। ফলে এই যুক্তিটি সম্ভাব্য, চূড়ান্ত নয়। তৃতীয় অভিযোগটি ভিন্ন ধরনের — আয়োজনের ভূগোল। ২০২৬ সালের ওয়ার্ল্ডস হয়েছে উত্তর আমেরিকায়। উত্তর আমেরিকার দুপুর ও সন্ধ্যার সময়সূচি ইউরোপের গভীর রাত এবং এশিয়ার ভোরের দিকে গিয়ে পড়ে। লিগ অফ লেজেন্ডসের সবচেয়ে বড় দুই বাজার হলো চীন ও কোরিয়া, তার পর ইউরোপ। এই দুই অঞ্চলের দর্শকের জন্য বড় ম্যাচগুলো অসুবিধাজনক সময়ে বসানো হলে সরাসরি সম্প্রচারে উপস্থিতি কমবে — এটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে যাচাইযোগ্য কারণগত দাবি। মজার বিষয় হলো, প্রতিবেদনটি উত্তর আমেরিকাকে দর্শক হারানোর কারণ হিসেবে দেখছে, কিন্তু উত্তর আমেরিকার নিজস্ব দর্শক এই ক্ষতি পূরণ করেছে কি না, তা খতিয়ে দেখছে না। চতুর্থ একটি বিষয় প্রায় সব বিশ্লেষণে অনুপস্থিত — পরিমাপ পদ্ধতি। এস্পোর্টস চার্টস একটি তৃতীয় পক্ষের সংস্থা, এবং কোন প্ল্যাটফর্মকে গণনায় ধরা হচ্ছে, তার ভিত্তিতে সংখ্যা বদলে যেতে পারে। চীনা প্ল্যাটফর্মের অন্তর্ভুক্তি বা বাদ পড়া এই ধরনের হিসাবে বড় পার্থক্য তৈরি করে। ২০২৪ সালের ৩০,১৫,৩৯৮ সর্বোচ্চ সংখ্যাটি ২০২৩ সালের অভিষেকের চেয়ে প্রায় ৫৪ শতাংশ বেশি — এত বড় লাফ সাধারণত হয় ব্যতিক্রমী আকর্ষণীয় ফাইনাল ম্যাচআপের কারণে, নয়তো পরিমাপের পরিধি বদলানোর কারণে। কোনটি ঘটেছিল, প্রতিবেদন তা চিহ্নিত করে না। আর এই অনিশ্চয়তাই ‘স্বাভাবিক পতন’ তত্ত্বকে দুর্বল করে। ফরম্যাট-সমালোচনাকে কেবল ভক্তদের ক্ষোভ বলে উড়িয়ে দেওয়া যাচ্ছে না, কারণ এতে অভিজ্ঞ বিশ্লেষক ও ধারাভাষ্যকারদের সমর্থন যোগ হয়েছে। জশুয়া ‘জ্যাট’ লিসম্যান — যিনি কোচ ও দীর্ঘদিনের বিশ্লেষক — এবং অ্যান্ড্রু ‘ভেডিয়াস’ ডে এই সমালোচনায় সরাসরি সুর মিলিয়েছেন; মাইন্ড দ্য গ্যাপ পডকাস্টেও বিষয়টি উঠেছে। প্রাক্তন কোচ ও ইউরোপীয় ধারাভাষ্যকারদের এই সমর্থন অভিযোগটিকে ভক্তদের অসন্তোষ থেকে বিশ্লেষকদের ঐকমত্যে উন্নীত করে। ঐতিহাসিকভাবে এই ধরনের পরিবর্তন আয়োজকের ওপর চাপ তৈরি করে। এখানে একটি কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা মনে রাখতে হবে। সুইস ড্র-এর অনিশ্চয়তাই এই ফরম্যাটের মূল বৈশিষ্ট্য। আঞ্চলিক সিডিং যোগ করে অনিশ্চয়তা কমানো সম্ভব, কিন্তু তাহলে পুরনো গ্রুপ পর্বের সেই অনুমানযোগ্যতাই ফিরে আসবে, যা দর্শকদের একঘেয়ে করে তুলেছিল। অর্থাৎ সংস্কারের পথটি সরল নয়। রায়ট গেমস একই সঙ্গে প্রকাশক ও টুর্নামেন্ট পরিচালক — ফরম্যাট, ড্র-বিধি আর আয়োজনের স্থান, তিনটিই তাদের নিয়ন্ত্রণে। ফলে এই পতন অন্তত আংশিকভাবে নিজেদের সিদ্ধান্তের ফল, এবং নীতিগতভাবে reversible। বাণিজ্যিক দিক থেকে দেখলে বিষয়টি আরও গুরুত্বপূর্ণ। দর্শকসংখ্যা হলো সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য এবং স্পনসরশিপের দাম নির্ধারণের অগ্রগামী সূচক। সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যায় ২৮ শতাংশ পতন এমন একটি সংখ্যা, যা স্বত্ব নবায়ন বা স্পনসর আলোচনাকে প্রভাবিত করতে পারে। তবে এই সংযোগটি প্রতিবেদনে বিশদভাবে আলোচিত হয়নি, এবং কোনো চুক্তি বা স্বত্ব-সংক্রান্ত তথ্যও নেই। তাই এখানে সতর্ক থাকা ছাড়া উপায় নেই। সবচেয়ে বড় যে ঝুঁকিটি আছে, তা তথ্য-সংক্রান্ত নয়, বর্ণনা-সংক্রান্ত। গড় দর্শকসংখ্যা কমেছে মাত্র ৪ দশমিক ৯ শতাংশ এবং পতির হার ২৯ দশমিক ৭ থেকে ৪ দশমিক ৯-এ নেমে এসেছে — অথচ আলোচনার সুর সংকটের। এই অতিক্রিয়া নিজেই একটি ঝুঁকি, কারণ পতনের সংবাদ নিজে দর্শক আগ্রহ কমিয়ে দিতে পারে। একই সঙ্গে ‘বাছাই করা বানর’ ধরনের ব্যঞ্জনা আঞ্চলিক antagonism বাড়ায় এবং আলোচনাকে যুক্তির বাইরে টেনে নেয়। এখানে প্রতিবেদনটির নিজস্ব সতর্কতা গুরুত্বপূর্ণ। এতে স্পষ্টভাবেই বলা হয়েছে, এই বিতর্কগুলোকে পতনের সরাসরি কারণ বলা কঠিন। এটি চারপাশের আলোচনার চেয়ে বেশি নিয়মনিষ্ঠ, এবং বিশ্লেষণে সেই নিয়মনিষ্ঠতার ওজন রাখা উচিত। কারণটি এককভাবে চিহ্নিত করা যায়নি — ফরম্যাট, আয়োজনের স্থান, পরিমাপ পদ্ধতি এবং ২০২৪ সালের অস্বাভাবিক শিখর, এই চারটি বিষয় একসঙ্গে কাজ করছে। তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? প্রথমত, ২০২৭ সালের ড্র-বিধি। রায়ট যদি সিডিং বা আঞ্চলিক ভারসাম্যের কোনো ইঙ্গিত দেয়, তবে সেটি ড্র-সংক্রান্ত সমালোচনার নীতিগত প্রভাব প্রমাণ করবে। দ্বিতীয়ত, ২০২৭ সালের আয়োজনের স্থান। এশিয়া বা ইউরোপে ফিরলে এবং দর্শকসংখ্যা লাফিয়ে উঠলে সময় অঞ্চল-সংক্রান্ত অনুমানটি শক্তিশালী প্রমাণ পাবে। তৃতীয়ত, ২০২৬ সালের ফাইনালের দর্শকসংখ্যা — সুইস পর্বের সর্বনিম্ন বিন্দু থেকে ফাইনালে বড় পুনরুদ্ধার ঘটলে বোঝা যাবে সমস্যাটি মূল দর্শকের নয়, উপলক্ষ-নির্ভর দর্শকের। চতুর্থত, এস্পোর্টস চার্টস-এর পদ্ধতি-সংক্রান্ত নোট, যেখানে ২০২৪ ও ২০২৬ সালের মধ্যে প্ল্যাটফর্ম-পরিধি বদলেছে কি না তা স্পষ্ট হবে। সব মিলিয়ে বিচার করলে ২০২৬ সালের ওয়ার্ল্ডস কোনো নাটকীয় ধস নয়, বরং একটি অস্বাভাবিক শিখরের পর স্বাভাবিকীকরণের সঙ্গে কাঠামোগত প্রশ্নের মিশ্রণ। সর্বোচ্চ সংখ্যা কমছে দ্রুত, গড় সংখ্যা কমছে ধীরে — এই দুই গতির পার্থক্যই বলে দেয়, সংকট বড় ঘটনায়, নিয়মিত দর্শকে নয়। ড্র-ভাগ্যের অসাম্য প্রমাণিত এবং নাম ধরে দেখানো সম্ভব। সময় অঞ্চলের কারণটি যান্ত্রিকভাবে সরল ও যাচাইযোগ্য। আর ২০২৪ সালের ব্যাখ্যাহীন শিখরটি ‘টানা দুই বছরের পতন’ বাক্যটিকে একটি পরিসংখ্যানগত আর্টিফ্যাক্টে পরিণত করার আশঙ্কা তৈরি করে। যতক্ষণ এই শিখরের কারণ চিহ্নিত না হয়, ততক্ষণ পতনকে কাঠামোগত ভাঙন হিসেবে ঘোষণা করা অকালপক্ব হবে।