কনওয়ের কনকাশন, হেনরির অনিশ্চয়তা: প্রথম ওয়ানডের আগে নিউজিল্যান্ডের আসল ঘাটতি বাঁ-হাতি মেরুদণ্ডে

ইডেন পার্কে ফিল্ডিং সেশন, ম্যাচের ঠিক একদিন আগে। কাছাকাছি ক্যাচিং ড্রিলে দু'জন ক্রিকেটার একই বিন্দুর দিকে একসঙ্গে এগিয়ে যান — একজন বাঁ-হাতি টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান, একজন নিউ-বল পেসার। আইসিসি-র প্রতিবেদনে সেই মুহূর্তের কোনো বর্ণনা নেই, আছে শুধু ফলাফল: ডেভন কনওয়ে কনকাশন নিয়ে মাঠ ছাড়েন, অন-field হেড ইনজুরি অ্যাসেসমেন্ট হয়, এরপর হাসপাতালে পরীক্ষা, এবং নিশ্চিত হয় তিনি প্রথম ওয়ানডে খেলছেন না। ম্যাট হেনরি একই ধাক্কায় একই প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে গিয়েছেন, তবু তিনি বিবেচনায় আছেন।

আমার পুরনো অভ্যাস অনুযায়ী এই খবরটা আমি উল্টো িক থেকে পড়েছি। কনকাশনের হিসাব শুরু হয় দিয়ে নয়, শুরু হয় মেডিকেল রেগুলেশনের একটি ধারা দিয়ে — রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল দিয়ে। আর ঠিক সেই ধারাটাই বলে দেয়, শিরোনামে যা লেখা নেই তা কী।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। নিউজিল্যান্ড–ভারত দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের প্রথম ম্যাচ, ফিল্ডিং সেশন যেখানে হয়েছে সেটি ইডেন পার্ক, অর্থাৎ অকল্যান্ড। কনওয়ে ছাড়াও আগে থেকেই ছিটকে আছেন মার্ক চ্যাপম্যান ও রচিন রবীন্দ্র। মানে, তেরো জনের সম্ভাব্য একাদশ থেকে তিনজন ব্যাটিং অপশন প্রস্তুতির শেষ দিনে হারিয়ে গেল, যার মধ্যে দু'জন ছিলেন আগের থেকেই বাইরে। প্রশ্ন হলো, এই তিনটি নাম যোগ করলে কি তিন গুণ ক্ষতি হয়? উত্তরটা গণিতের নয়, ভূমিকার।

ভারতের বিপক্ষে ঘরের মাঠে ওয়ানডে মানে তিন পর্বের আলাদা ভাষা। প্রথম দশ ওভারে দুই নতুন বল, সুইং আর স্কয়ার-অফ-দ্য-উইকেটের ওপর ভর; মাঝের বিশ থেকে তিরিশ ওভারে স্পিনের নিয়ন্ত্রণ এবং স্ট্রাইক রোটেশন; শেষ দশ ওভারে শুধুই অ্যাক্সিলারেশন। ইডেন পার্কের সোজা সীমানা ছোট, তাই ওই শেষ দশ ওভারের হিসাবটা সবসময়ই বাড়তি। কিন্তু যে জিনিসটা এই মাঠে কম আলোচিত, সেটা হলো মাঝের ওভারগুলোর নীরব কাজটা — একজন ব্যাটসম্যান যিনি বল ছাড়া রান তোলেন, যিনি স্পিনারকে লাইন বদলাতে বাধ্য করেন, যিনি ইনিংসটাকে ৩৫ ওভার পর্যন্ত টেনে নিয়ে যান।

কনওয়ে ঠিক সেই কাজটাই করেন। উইকেটের পাশে দাঁড়িয়ে তাঁর ব্যাটের গতি দেখলে বোঝা যায় এঁর শক্তি হলো ঢালু ব্যাক-লিফট আর কভার দিয়ে গড়িয়ে যাওয়া ড্রাইভ, কিন্তু ওয়ানডেতে তাঁর আসল মূল্য ওই ড্রাইভের সৌন্দর্যে নয়, ইনিংসের দৈর্ঘ্যে। আমি বহু বছর ধরে সিলেটে বসে ওয়ানডে দেখেছি, এবং বারবার একটা টার্ন লক্ষ্য করেছি — যে দল ওপেনারকে ৪০ ওভার পর্যন্ত ধরে রাখতে পারে, তার শেষ দশ ওভারের হাতে অনেক বেশি কার্ড থাকে। ২০২১ সালে লর্ডসে অভিষেক টেস্টে তাঁর যে দুশো রান, সেটি কেবল একটি ইনিংস ছিল না, ছিল একটা প্রমাণ — এই মানুষটি বল কাটিয়ে বের করতে জানেন, তাড়াহুড়ো করেন না।

তিনটি নাম দেখে চোখের সামনে যে ছবিটা আসে, সেটা ভুল ছবি। কনওয়ে, চ্যাপম্যান এবং রবীন্দ্র — তিনজনই বাঁ-হাতি ব্যাটসম্যান। নিউজিল্যান্ড তিনটি ব্যাটসম্যান হারায়নি, হারিয়েছে নিজের বাঁ-হাতি মেরুদণ্ড।

এই পার্থক্যটা কেবল ভাষার নয়, ম্যাচআপের। ওয়ানডের মাঝের ওভারে বাঁ-হাতি আর ডান-হাতি করে আসাটা বিলাসিতা নয়, বোলিং পরিকল্পনা ভাঙার হাতিয়ার। একজন ফিঙ্গার স্পিনার যখন টানা দুই বাঁ-হাতিকে খেলাতে হয়, তার লাইন স্বাভাবিকভাবেই বদলে যায় — অফ-স্টাম্পের বাইরে বল ফেলতে হয়, টার্ন পিচ থেকে বেরোয় বাইরের দিকে, ব্যাটসম্যানের কভার ড্রাইভ খোলে। ডান-হাতি এসে পড়লে হিসাবটা উল্টে যায়, স্পিনার আত্মবিশ্বাস ফিরে পায়, ফ্লাইট কমিয়ে দেয়, রান তোলার গতি কমে। অর্থাৎ, তিনটি বাঁ-হাতি হারানোর মানে তেরো জনের তালিকায় তিনটি ফাঁক নয় — বোলিং প্ল্যানের ভেতরে তিনটি প্রশ্নচিহ্ন।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও সূক্ষ্ম। কনওয়ে কেবল বাঁ-হাতি নন, তিনি ওপেনার। প্রথম দশ ওভারে নতুন বল যখন দুই দিকেই দুলছে, তখন উইকেটে টিকে থাকার কাজটা তিনিই করতেন। এখন সেই দায়িত্ব যাঁর কাঁধে যাবে, তিনি সম্ভবত কম অভিজ্ঞ, এবং ভারতীয় সিম আক্রমণের সামনে প্রথম দশ ওভারে উইকেট হারানোর ঝুঁকি বাড়ে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই ঝুঁকিটা ম্যাচের ফল ঠিক করে না — ঠিক করে তৃতীয় ও চতুর্থ উইকেট কখন পড়ে। কনওয়ে থাকলে নিউজিল্যান্ড ৩৫ ওভারে ২ উইকেটে ১৭০-এ থাকতে পারত। তিনি না থাকলে সেই একই সময়ে স্কোরবোর্ড ৪ উইকেটে ১৪০ হতে পারে, আর তখন শেষ দশ ওভারের অ্যাক্সিলারেশন শুরু হয় একেবারে অন্য জায়গা থেকে।

কিন্তু এই পুরো আলোচনায় যে জিনিসটি সবচেয়ে কম মনোযোগ পাচ্ছে, সেটি ম্যাট হেনরির অনিশ্চয়তা। এখানে একটা উল্টো যুক্তি আছে, যেটা আমি বহু বছর ধরে ট্রান্সফার লেজার পড়তে গিয়ে শিখেছি — নিশ্চিত অনুপস্থিতি পরিকল্পনার জন্য সহজ, অনিশ্চিত উপস্থিতি পরিকল্পনার জন্য বিষ।

কনওয়ে নেই — এটা কোচের জন্য একটি সিদ্ধান্ত। হেনরি থাকবেন কি থাকবেন না — এটা কোচের জন্য দুটি সিদ্ধান্ত, একসঙ্গে।

কারণ নিউ-বল বোলিং কোনো ব্যক্তিগত সংখ্যা নয়, একটা শৃঙ্খল। কে প্রথম ওভার করবে, কে চতুর্থ ওভারে ফিরে আসবে, কে ডেথে বল করবে, কোন প্রান্ত থেকে বাতাসের বিপরীতে বল করতে হবে — প্রতিটি সিদ্ধান্ত পরেরটার ওপর নির্ভর করে। হেনরিকে 'বিবেচনায় রাখা হয়েছে' বলে রাখলে কোচকে দুটি সম্ভাব্য একাদশ মাথায় নিয়ে টস পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়। আর টসের আগে দুটি একাদশ মানে প্রস্তুতির অর্ধেক নষ্ট।

এই জায়গায় আমার ২০২০ সালের সেই লেজারটার কথা মনে পড়ে। সেদিন খালি স্টেডিয়ামের হিসাব কাটতে গিয়ে দেখেছিলাম, চুক্তি ভাঙে ডেডলাইনে নয়, ভাঙে ওয়েজ ডেফারালের অ্যানেক্সে — যে কাগজটা কেউ পড়ে না। এখানেও তাই: আসল গল্পটা কনকাশন নির্ণয় নয়, আসল গল্পটা টসের সময় জমা দেওয়া সেই কাগজটি, যেখানে এগারোটি নাম লেখা থাকবে। আমি শিরোনাম chase করি না; কাগজটাকে অনুসরণ করি, যতক্ষণ না সে স্বীকার করে।

এবার আসি সেই ধারায়, যেটা দিয়ে এই প্রতিবেদনটা শুরু হওয়া উচিত ছিল। কনকাশন ক্রিকেটে একটি নিয়ন্ত্রিত মেডিকেল ঘটনা। এর একটি ধাপে ধাপে ফেরার পথ আছে — উপসর্গমুক্ত বিশ্রাম, হালকা অ্যারোবিক কাজ, নেটে হালকা বোলিং বা ব্যাটিং, কনট্যাক্ট ড্রিল, তারপর ম্যাচে ফেরা। প্রতিটি ধাপ পার হতে হয় আলাদা ক্লিয়ারেন্সে, এবং কোনো একটি ধাপে উপসর্গ ফিরে এলে প্রক্রিয়া পিছিয়ে যায়।

তাই 'প্রথম ওয়ানডে মিস করবেন' কথাটি একটি ম্যাচের ঘোষণা; প্রোটোকলটি কথা বলে দিনের হিসাবে। এই দুই হিসাবের মধ্যে যে ফাঁকটা আছে, সেটাই এই খবরের সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ।

অভিজ্ঞতা থেকে বলি, কনকাশনের পর প্রথম ম্যাচে ফেরার গড় সময় কখনো কখনো এক সপ্তাহ ছাড়িয়ে যায়, এবং বোর্ড থেকে বোর্ডে প্রোটোকলের কঠোরতা আলাদা। ফলে দ্বিতীয় ওয়ানডেতেও কনওয়েকে দেখতে পাওয়ার নিশ্চয়তা নেই — প্রতিবেদনে যা নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা।

এখানে একটি ক্লজ-স্তরের জিনিস আছে, যেটা সাধারণত কেউ খেয়াল করে না। আইসিসি কনকাশন সাবস্টিটিউটের বিধান চালু করেছিল ২০১৯ সালে, এবং টেস্ট ক্রিকেটে তার প্রথম ব্যবহার হয়েছিল একই বছর লর্ডসে, যখন স্টিভ স্মিথ আঘাত পান এবং মার্নাস লাবুশেন বিকল্প হিসেবে নামেন। কিন্তু ওই বিধানের একটি শর্ত আছে — কনকাশনটি ম্যাচের ভেতরে হতে হবে, ম্যাচ রেফারির অনুমোদন লাগবে, এবং বিকল্পকে লাইক-ফর-লাইক হতে হবে। কনওয়ের আঘাতটি ঘটেছে ট্রেনিংয়ে, ম্যাচের আগের দিন। অর্থাৎ, এই বিধানের সুবিধা নিউজিল্যান্ড পাবে না। কোনো বিনামূল্যের বদল নেই, শুধু পাতলা একাদশ।

এই একটি শর্তই পুরো গণিতটা বদলে দেয়। অনেক সমর্থক ভাবছেন, কনওয়ের জায়গায় 'কাউকে' নামানো যাবে এবং হিসাব মিলে যাবে। মিলবে না, কারণ স্কোয়াডে থাকা ব্যাটসম্যান সংখ্যা স্থির, এবং চ্যাপম্যান ও রবীন্দ্র আগেই সেই সংখ্যা কমিয়ে দিয়েছেন। ফলে তৃতীয় ওপেনার হিসেবে যাঁকে নামানো হবে, তিনি সম্ভবত সেই সুযোগটি পাচ্ছেন প্রস্তুতির চূড়ান্ত ধাপ ছাড়াই।

এবার সেই দিকটা, যেটা সরকারি বয়ানে নেই। 'ইনজুরি woes' শব্দবন্ধটি একটা আর্তির গল্প তৈরি করে, আর আর্তির গল্পে দর্শক সহানুভূতি পান, বিশ্লেষণ পান না।

প্রথম সমস্যা: মাঠের বাইরের এই আঘাতটি দুর্ঘটনা নয়, নকশার ফল। কাছাকাছি ক্যাচিং ড্রিলে একজন ব্যাটসম্যান আর একজন ফাস্ট বোলার একই বর্গমিটারে, একই সেকেন্ডে, একই গতিতে ছুটে যান। কেউ দোষী নন; জ্যামিতিটাই দোষী।

দ্বিতীয় সমস্যা: 'woes' শব্দটি মাথা গোনে, ভূমিকা গোনে না। তিনজন ব্যাটসম্যান বাইরে — এটা পড়তে খারাপ লাগে, কিন্তু হিসাবের দিক থেকে এটা পরিষ্কার ও পূর্বানুমেয়। একজন পেসার অনিশ্চিত — এটা পড়তে হালকা লাগে, কিন্তু হিসাবের দিক থেকে এটা অস্পষ্ট ও ব্যয়বহুল। সংবাদমাধ্যম প্রথমটাকে বড় করে, কারণ প্রথমটা গোনা যায়।

তৃতীয় সমস্যা: নিউজিল্যান্ড যদি এই একাদশ নিয়েই প্রথম ওয়ানডে জিতে যায়, গল্পটা হয়ে যাবে 'প্রতিভার গভীরতা'; হারলে গল্পটা হবে 'সংকট'। দুটো গল্পই লেখা হবে ফলাফলের পরে, এবং দুটোই বিশ্লেষণের ছদ্মবেশে প্রচার। সত্যিটা হলো, একটি ম্যাচের ফল দিয়ে গভীরতা মাপা যায় না — গভীরতা মাপা যায় ধারাবাহিকতায়, এবং সেটার জন্য চাই অন্তত তিনটি ম্যাচ ও একই ধরনের প্রতিপক্ষ।

তাহলে পরের ডমিনোটি কোথায়? টসের আগে জমা পড়া একাদশে। দেখার তিনটি জিনিস: কে ওপেন করছেন, হেনরির নাম আছে কি নেই, এবং একাদশে বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান কতজন। তৃতীয় সংখ্যাটিই বলে দেবে, নিউজিল্যান্ড আসলে কতটা গভীরে গিয়ে হাত ঢুকিয়েছে।

আর যদি দীর্ঘমেয়াদে দেখতে চান, তাহলে নির্ণয়ের তারিখটি নয়, দেখুন ক্লিয়ারেন্সের তারিখটি। কনকাশনের ক্ষেত্রে ফেরার অনুমতি একটি চলমান, প্রত্যাহারযোগ্য কাগজ — আজ যে সবুজ সংকেত, কাল সেটি বাতিল হতে পারে। যে দল এই কাগজটাকে মর্যাদা দিতে জানে, সে-ই কেবল আসল গভীরতা তৈরি করে।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই। কনওয়ে ছাড়া নিউজিল্যান্ড যদি প্রথম ওয়ানডে জিতে যায়, সেটা কি প্রমাণ করবে তাদের বেঞ্চ কত শক্ত? নাকি প্রমাণ করবে, ওয়ানডেতে একা একজন ওপেনার কখনোই লোড-বেয়ারিং দেয়াল ছিলেন না — আমরা শুধু বছরের পর বছর ধরে তাঁকে দেয়াল ভেবে এসেছি?