শূন্য তথ্যের ব্লকচেইন: যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণ নিজেই 'N/A' বলে ওঠে

০। এই লেখার প্রথম সংখ্যাটি কোনো বোলারের ইকোনমি রেট নয়, কোনো ব্যাটারের স্ট্রাইক রেটও নয়। এটি একটি ফাঁকা ঘরের সংখ্যা। গত সপ্তাহে আমার হাতে এল একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ নথি—স্টেজ-২ ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস। নথির নাম আছে, কিন্তু ভেতরটা নেই। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, তথ্যবিন্দু নেই। প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য: 'N/A — insufficient information'। প্রথমে ভাবলাম, পাইপলাইন ভেঙে গেছে। তারপর ভাবলাম, এটাই কি আসল সত্য? ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় মিথ্যা হলো 'আমি জানি' বলে ভান করা। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ভুল ডেটা বিপজ্জনক, কিন্তু ফাঁকা ডেটা আরও বিপজ্জনক—কারণ ফাঁকা ঘর মানুষ নিজের কল্পনা দিয়ে ভরাট করে। এক্সজি অটোপ্সি শুরু হয়েছিল সম্প্রচার থামার জায়গায়, আর নীরবতা শুরু হয়েছিল সেখানেই। এই নথির ক্ষেত্রে নীরবতা শুরু হয়েছিল অনেক আগে—স্টেজ-১-এ। ক্রিকেট বিশ্লেষণের যেকোনো সিরিজ শুরু হয় তথ্য দিয়ে। একটি ম্যাচ, একটি ফরম্যাট, একটি দল, একটি খেলোয়াড়—এই স্তম্ভগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে থাকে সব গল্প। কিন্তু এই নথির স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন ফলাফল ছিল সম্পূর্ণ ফাঁকা। আর্টিকেল টাইটেল নেই, আর্টিকেল সোর্স নেই, আর্টিকেল টাইপ আনক্লাসিফাইড, কোর ভিউপয়েন্টের সব ঘর ফাঁকা, ইনফরমেশন পয়েন্টস তালিকা খালি, এনটিটিজ ইনভলভড পপুলেট করা হয়নি। টাইম সেনসিটিভিটি অ্যাসেস করা হয়নি, সোর্স কোয়ালিটি অ্যাসেসযোগ্য নয়। এই নথিটি তখন নিজেই স্বীকার করে নিচ্ছে: কিছু বলার মতো জিনিস নেই। এখানেই প্রথম পাঠ: 'ফাঁকা' মানে 'অস্তিত্বহীন' নয়। ফাঁকা হলো একটি ডেটা-ইন্টিগ্রিটি ফ্ল্যাগ। এটি বলছে, সামনের স্তরে যাওয়ার আগে পেছনের স্তরটি ঠিক করো। আমি ২০১৭ সালে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের পরে এক্সজি নিয়ে প্রথম ভাইরাল থ্রেড লিখেছিলাম। সেবার ডেটা ছিল, সোর্স ছিল, রসিদ ছিল। আজ যদি সেই একই থ্রেড লিখতে বসতাম, আর সামনে থাকত শুধু 'N/A'—আমি হয়তো লিখে ফেলতাম 'সিডনি এফসির রাজবংশ ভ্যারিয়েন্স', কিন্তু সেটা হতো অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। মূলস্রোতের ধারণা হলো, আরও ডেটা মানেই আরও ভালো বিশ্লেষণ। এই ধারণাটিই সবচেয়ে বড় ভুল। এই নথির আটটি মাত্রা ছিল: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র্যাংকিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, পাবলিক ন্যারেটিভ, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি মাত্রার নিচে একটাই বাক্য: 'N/A — insufficient information'। ফরম্যাট না জানা মানে পাওয়ারপ্লে, ডেথ ওভার, ডিএলএস—কোনোটাই বিচার করা যাবে না। টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির যুক্তি কখনও এক নয়; কিন্তু এখানে কোন যুক্তির কথা বলা হচ্ছে, সেটাই অজানা। খেলোয়াড়ের টেকনিক নেই, কারণ কোনো খেলোয়াড়ের নামই নেই। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি—সব ফাঁকা। দলীয় ল্যান্ডস্কেপ নেই, কারণ কোনো দল শনাক্ত করা যায়নি। আইসিসি র্যাংকিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, স্কোয়াডের বয়স কাঠামো—কোনোটাই মূল্যায়নের পথ খোলা নেই। লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান নেই। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন—এসব নিয়ে একটি শব্দও লেখা নেই। নিয়ম ও প্রশাসন নেই। শাসন, নির্বাচন, দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা, জিওপলিটিক্যাল চাপ—সব অনির্ণেয়। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে ছয়টি ঘর—স্পোর্টিং, পার্সোনেল, কমার্শিয়াল, ইন্টিগ্রিটি, পাবলিক অপিনিয়ন, সিস্টেমিক—সবগুলোই অজানা। পাবলিক ন্যারেটিভ নেই; প্রত্যাশা-ব্যবধান, সেন্টিমেন্ট, ফ্রেঞ্জি সিগনাল—কোনোটাই মাপা যায়নি। ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশনও নীরব। সম্প্রচার মাধ্যম, দক্ষিণ এশীয় হৃদভূমির বাজার, ট্যালেন্ট সাপ্লাই চেইন, ক্যাপিটাল নেটওয়ার্ক, বেটিং-ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, ডেরিভেটিভ মার্কেট—কোনো পথচিত্রই আঁকা যায় না। এই নথি আমাকে মনে করিয়ে দিল: যে বিশ্লেষক ইনফরমেশন পয়েন্ট ছাড়া কনক্লুশন টানে, সে আসলে ক্রিকেট নয়, নিজের অহংকার বিশ্লেষণ করছে। ধরো, একজন ব্যাটারের গড় ৪৫। কিন্তু কোন ফরম্যাটে? কোন দলের বিপক্ষে? কোন কন্ডিশনে? ডেটা ছাড়া ৪৫ একটা অংক, পরিসংখ্যান নয়। এক বছর আগে এক স্কাউট আমাকে বলেছিল, সবচেয়ে খারাপ রিপোর্ট সেই খেলোয়াড়ের, যে মাঠে কিছুই করেনি; রিপোর্টে লেখা থাকে 'না কিছু ভালো, না কিছু খারাপ'। কিন্তু আসল খারাপ রিপোর্ট হলো সেই খেলোয়াড়ের, যে মাঠেই নামেনি, আর স্কাউট তাকে 'দেখেছে' বলে রিপোর্ট লিখেছে। ফাঁকা ডেটা থেকে ভুয়া রিপোর্ট তৈরিই সবচেয়ে বড় পাপ। আমি এখানে 'ব্লকচেইন' শব্দটা ব্যবহার করছি, কারণ তথ্যের শৃঙ্খল এবং ব্লকচেইনের শৃঙ্খল একই যুক্তিতে চলে। ব্লকচেইনের প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ বহন করে; কেউ একটিও ব্লক পরিবর্তন করলে পুরো চেইন ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সেও প্রতিটি দাবির উৎস থাকা বাধ্যতামূলক। স্টেজ-১-এর ফাঁকা রেজাল্ট মানে সেই হ্যাশ খালি; এই ব্লককে কখনও 'অ্যাপ্রুভড' বলা যাবে না। এই প্রবন্ধও তাই—ফাঁকা ডেটার বিরুদ্ধে এক ব্লকচেইন-সচেতন প্রতিবাদ। আমার একটা নিয়ম আছে: যে দাবি করি, তার টাইমস্ট্যাম্প আর সূত্র জমা রাখি। এই নথিও একটা রসিদ—এটা প্রমাণ করে যে সেদিন স্টেজ-১ পাইপলাইন দায়িত্ব পালন করেনি। আমার সাতচল্লিশ ঘণ্টার পিভট রিফ্লেক্স আছে। খবরের সাইকেল ফাটল ধরলেই আমি সিস্টেমিক দাবি নিয়ে নেমে পড়ি। কিন্তু এবার আমি থেমেছি, কারণ দ্রুত পিভট করার অর্থ এই নয় যে ফাঁকা জায়গা নিজের কল্পনা দিয়ে ভরাট করব। এবার আসা যাক উল্টো দিক থেকে। আমি কি অতিরিক্ত নাটকীয় করছি? সম্ভবত হ্যাঁ। একটি ফাঁকা স্টেজ-১ আউটপুট থেকে পুরো শিল্পের পতন পড়ে নেওয়া—এটা কিন্তু আমার নিজের হট-টেক স্মিথ পরিচয়ের ফাঁদ। এক দিনের ভুলে ক্রিকেট বিশ্লেষণ ধসে যায় না। কিন্তু যদি এই ফাঁকা আউটপুটকে 'পর্যাপ্ত' বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে ভুলটা ইচ্ছাকৃত হয়ে ওঠে। আমি ভুল হতে পারি। কাল যদি স্টেজ-১ পুনরায় চালানো হয় এবং তথ্যবিন্দুর তালিকা ভরে যায়, তাহলে এই পুরো প্রবন্ধটা একটা 'টেম্পেস্ট ইন আ টিকাপ' হয়ে থাকবে। সেটা হলে আমি খুশিই হব, কারণ ক্রিকেটের প্রকৃত গল্প ফিরে আসবে। কিন্তু ততক্ষণ পর্যন্ত আমি অস্বস্তি নিয়ে থাকতে রাজি, মিথ্যা নিশ্চয়তা নিয়ে নই। কারণ তথ্যের অনুপস্থিতি প্রমাণ করে না যে কিছু নেই; এটি শুধু প্রমাণ করে যে আমাদের নজরদারিতে নেই। এখন প্রশ্ন, এই ফাঁকা ঘর থেকে আমরা কী শিখলাম? প্রথম, ডেটা-বিহীন বিশ্লেষণ কোনো বিশ্লেষণ নয়; এটি একটি অসমাপ্ত বাক্য। দ্বিতীয়, ফাঁকা আউটপুটকেও গুরুত্বের সঙ্গে রিপোর্ট করতে হবে, কারণ সেটা পাইপলাইনের স্বাস্থ্য জানায়। তৃতীয়, ক্রিকেট মিডিয়ার সামনে এখন বড় পরীক্ষা: সত্য বলতে গেলে 'জানি না' বলার সাহসও দরকার। আমার ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী ৭২ ঘণ্টার মধ্যে কোনো না কোনো বড় ক্রিকেট মিডিয়া 'সোর্স কনফিডেন্স' বা 'ডেটা অ্যাভেইলেবিলিটি' ট্যাগ নিয়ে পরীক্ষা শুরু করবে; আর ছয় মাসের মধ্যে অন্তত একটি অ্যানালিটিক্স প্রতিষ্ঠান ফাঁকা ইনপুটকে 'লিগিটিমেট আউটপুট' হিসেবে প্রকাশের নীতি চালু করবে। দেখো, সত্যি হয় কি না।