সিদ্দিকুরের ছায়ায় এক অজানা স্প্যানিয়ার্ড: ডিপি ওয়ার্ল্ড ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়নশিপের নীরব হিসাব

গলফের স্কোরবোর্ড কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ডের পাশে যে নামটা লেখা থাকে, সেটা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সাহস খুব কম লোকের থাকে। ডিপি ওয়ার্ল্ড ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল রাউন্ড শেষ হওয়ার পর যে ফলাফলটি সামনে এসেছে, তাতে বিজয়ীর স্কোর ছিল ২১ আন্ডার। দ্বিতীয় স্থানে থাকা নিউজিল্যান্ডের ড্যানিয়েল হিলিয়ার পিছিয়ে ছিলেন মাত্র দুই স্ট্রোকে, ১৯ আন্ডারে। কিন্তু তৃতীয় স্থানে থাকা দুই খেলোয়াড় — স্পেনের আনহেল হিদালগো এবং পোল্যান্ডের আদ্রিয়ান মেরোঙ্ক — পিছিয়ে ছিলেন ছয় স্ট্রোকে, ১৫ আন্ডারে। আর যেখানে সবার চোখ থাকার কথা, সেই নামটির পাশে লেখা ছিল চার আন্ডার, দুইয়ের বেশি নয়। ররি ম্যাকইলরয়। বিয়াল্লিশতম স্থান। এই একটি লাইনেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। কারণ এই টুর্নামেন্টের ফলাফল যতটা না গলফের, তার চেয়ে বেশি সাংখ্যিক অসঙ্গতির। প্রথমে যে তথ্যগুলো যাচাই করা দরকার, সেগুলো হলো — বিজয়ীর নাম কোথাও সম্পূর্ণভাবে উল্লেখ করা হয়নি। শিরোনামে শুধু বলা হয়েছে একজন স্প্যানিশ গলফার জিতেছেন। মূল প্রতিবেদনে নাম হিসেবে এসেছে লোপেজ চাকারা, যা স্প্যানিশ নামকরণের প্রচলিত ক্রম অনুসারে এলোমেলো হয়ে যেতে পারে। স্প্যানিশ রীতিতে প্রথমে পিতার পদবি, পরে মাতার পদবি বসে। ফলে চাকারা পদবির কোনো স্প্যানিশ খেলোয়াড়ের নামের অংশ এটি হতে পারে, কিন্তু নিশ্চিতভাবে কেউ নয়। আন্তর্জাতিক গলফ সূচকে এই নামের সঙ্গে হুবহু মেলে এমন কোনো প্রতিষ্ঠিত পেশাদার খেলোয়াড় পাওয়া যায় না। অর্থাৎ বিজয়ীর পরিচয় অনিশ্চিত। দ্বিতীয় অসঙ্গতি তারিখে। শিরোনামে ২০২৬ সাল লেখা, কিন্তু ফলাফলে বলা হয়েছে ফাইনাল রাউন্ড শেষ হয়েছে ১৯ অক্টোবর। ২০২৬ সালের ১৯ অক্টোবর পড়ে সোমবারে, অথচ ২০২৫ সালের ১৯ অক্টোবর ছিল রোববার। হয় সাল ভুল, নয় তারিখ ভুল, নয়তো আবহাওয়ার কারণে খেলা সোমবারে গড়িয়েছে। তৃতীয় সমস্যা সূত্রের। চৌদ্দটি তথ্যের মধ্যে তেরোটিরই কোনো সূত্র উল্লেখ নেই। শুধু একটি তথ্যে 'টুর্নামেন্ট আয়োজক' বলা হয়েছে। কোনো সংবাদমাধ্যমের নাম নেই, বাইলাইন নেই, লিডারবোর্ডের লিংক নেই, কোনো উদ্ধৃতি নেই। পুরস্কারের অঙ্ক ভিয়েতনামি ডং-এ রূপান্তরিত হওয়া দেখে বোঝা যায়, মূল সূত্রটি ভিয়েতনামি ভাষার একটি সাধারণ ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম, গলফ-বিশেষজ্ঞ কোনো প্রকাশনা নয়। তবু একটি ইতিবাচক সংকেত আছে। চারটি পুরস্কারের অঙ্কই প্রায় অভিন্ন হারে ডং-এ রূপান্তরিত হয়েছে, ২৯ হাজার ৫০ থেকে ২৯ হাজার ১২০ ডং প্রতি ইউরোর মধ্যে। ৬ লাখ ৫ হাজার ৮৭২ ইউরো থেকে ১৭ দশমিক ৬ বিলিয়ন ডং, ৩ লাখ ৯২ হাজার ৩৫ ইউরো থেকে ১১ দশমিক ৪ বিলিয়ন ডং, ২ লাখ ১ হাজার ৩৬৩ ইউরো থেকে ৫ দশমিক ৮৫ বিলিয়ন ডং, ১৮ হাজার ৮৮৮ ইউরো থেকে ৫৫০ মিলিয়ন ডং। এই গাণিতিক সামঞ্জস্য সংখ্যাগুলোর উপর আস্থা কিছুটা বাড়ায়, যদিও নামগুলো নিয়ে সংশয় থেকে যায়। এখন আসল সাংখ্যিক বিশ্লেষণে আসি। বিজয়ীর ২১ আন্ডার মানে প্রতি রাউন্ডে গড়ে ৬৬ দশমিক ৭৫ স্ট্রোক, যদি পার ৭২ ধরা হয়। দ্বিতীয় স্থানের ১৯ আন্ডার মানে ৬৭ দশমিক ২৫। তৃতীয় স্থানের ১৫ আন্ডার মানে ৬৮ দশমিক ২৫। আর ম্যাকইলরয়ের চার আন্ডার মানে ৭১ দশমিক শূন্য। বিজয়ী ও দ্বিতীয় স্থানের মধ্যে ব্যবধান দুই স্ট্রোক, কিন্তু দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্থানের মধ্যে ব্যবধান ছয় স্ট্রোক। এই ছয় স্ট্রোকের ফাঁক একটি সংকুচিত লিডারবোর্ডে অস্বাভাবিক। এর মানে হলো, সপ্তাহান্তে দুইজন খেলোয়াড় আলাদা হয়ে গিয়েছিলেন, আর পেছনের দলটি থেমে গিয়েছিল। আরও একটি হিসাব করা যায়। তৃতীয় স্থানের ১৫ আন্ডার থেকে বিয়াল্লিশতম স্থানের চার আন্ডার — এই ১১ স্ট্রোকের ব্যবধানে প্রায় ৩৯টি অবস্থান ধরে আছেন খেলোয়াড়েরা। প্রতি রাউন্ডে ব্যবধান মাত্র চার দশমিক ২৫ স্ট্রোক, প্রতি হোলে শূন্য দশমিক ২৪ স্ট্রোক। এত কম বিস্তার মানে মাঠটি ছিল অত্যন্ত সহজ, গ্রিন ছিল গ্রহণযোগ্য, বাতাস ছিল প্রায় নেই। এটি কোনো কঠিন চ্যাম্পিয়নশিপ সেটআপ নয়, বরং রিসর্ট বা টিপিসি ধাঁচের পার্কল্যান্ড লেআউটের লক্ষণ। মাঠের নাম না জানা পর্যন্ত এটি অনুমানই থেকে যায়, কিন্তু গণিত জোরালোভাবে এই দিকেই ইশারা করে। ম্যাকইলরয়ের স্কোর আসলে বিপর্যয় নয়। চার আন্ডার, অর্থাৎ প্রতি রাউন্ডে ৭১ স্ট্রোক, একজন পেশাদার খেলোয়াড়ের জন্য সম্পূর্ণ গ্রহণযোগ্য সপ্তাহ। ঘাটতিটা এসেছে বার্ডির ঝাঁক না থাকায়, বড় কোনো বিপর্যয়ে নয়। এটি 'ধসে পড়া' নয়, বরং 'কখনো প্রতিদ্বন্দ্বিতায় না আসা'। এখানেই আসল কনট্রারিয়ান প্রশ্নটি। এই প্রতিবেদনে কোনো সুইং বিশ্লেষণ নেই, সরঞ্জামের তথ্য নেই, ড্রাইভিং বা আয়রন খেলার কোনো বিবরণ নেই। তাই কেউ যদি বলেন বিজয়ী ভালো পাট করেছেন বা দুর্দান্ত ড্রাইভ করেছেন, সেটি সম্পূর্ণ বানানো কথা হবে। ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের এই স্তরের ইভেন্টে শটলিংক-মানের তথ্য সংরক্ষণ হয় না, তাই এমনকি পূর্ণাঙ্গ পরিসংখ্যান বিশ্লেষণও আংশিকই থাকবে। এই তথ্যঘাটতি দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোগত। পুরস্কারের অঙ্ক থেকে মোট প্রাইজমানি অনুমান করা যায়। বিজয়ীর চেক ৬ লাখ ৫ হাজার ৮৭২ ইউরো, যা সাধারণত মোট প্রাইজমানির ১৬ দশমিক ৬৭ শতাংশ হয়ে থাকে। সেই হিসাবে মোট প্রাইজমানি দাঁড়ায় প্রায় ৩৬ লাখ থেকে ৪০ লাখ ইউরো। দ্বিতীয় স্থানের ৩ লাখ ৯২ হাজার ৩৫ ইউরো বিজয়ীর ৬৪ দশমিক ৭ শতাংশ, আর তৃতীয় স্থানের ২ লাখ ১ হাজার ৩৬৩ ইউরো বিজয়ীর ৩৩ দশমিক ২ শতাংশ। এই অনুপাতগুলো ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের প্রচলিত বিতরণ পদ্ধতির সঙ্গে মোটামুটি মিলে যায়, যা অঙ্কগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়। একটি বিষয় প্রায় নিশ্চিত — এই ইভেন্টে ৩৬ হোলের কাট ছিল। বিয়াল্লিশতম স্থানে থেকেও পুরস্কার পাওয়ার মানে হলো, খেলোয়াড় সংখ্যা প্রায় ৬৫ থেকে ৭০-এ নামিয়ে আনা হয়েছিল, অর্থাৎ শুরুতে ছিলেন ১৩২ থেকে ১৫৬ জন। আর ম্যাকইলরয় কাট পার করেছেন, কারণ কাট থাকলে বিয়াল্লিশতম স্থানে পুরস্কার পাওয়ার অর্থ হলো তিনি সপ্তাহান্তে খেলেছেন। ফলে 'প্রত্যাহার' বা 'অযোগ্য ঘোষণা' ব্যাখ্যাগুলো বাদ পড়ে। ম্যাকইলরয়ের উপস্থিতি নিয়ে একটি সম্ভাবনা প্রবল। ইউরোপীয় রাইডার কাপ যোগ্যতা ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুর সদস্যপদের সঙ্গে যুক্ত, আর সেই সদস্যপদে ন্যূনতম ইভেন্ট খেলার বাধ্যবাধকতা আছে। ভারতের একটি কম প্রাইজমানির, দীর্ঘ ভ্রমণের অক্টোবরের ইভেন্টে তাঁর উপস্থিতি তাই ট্রফি জেতার লক্ষ্যপূর্ণ প্রচেষ্টার চেয়ে বাধ্যবাধকতা বা উপস্থিতি ফি-জনিত সফরের সঙ্গেই বেশি মেলে। তবে সবচেয়ে বড় যে ফাঁকটি চোখে পড়ে, সেটি ম্যাকইলরয়ের বর্তমান র‍্যাঙ্কিং নিয়ে। প্রতিবেদনে তাঁকে 'সাবেক বিশ্ব এক নম্বর' বলা হয়েছে, কিন্তু বর্তমান র‍্যাঙ্কিং কোথাও নেই। এটি সম্পাদকীয়ভাবে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ 'সাবেক এক নম্বর' একটি আখ্যানভিত্তিক পরিচয়, বর্তমান অবস্থার সূচক নয়। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল। এই টুর্নামেন্টের মাঠ কোথায়? কে আয়োজন করেছে? ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের সম্প্রসারণ বাজারের ম্যান্ডেট অনুসারে ভারতের একটি ইভেন্ট, কিন্তু নাম, পার, ইয়ার্ডেজ, ঘাসের ধরন, সেটআপ — কোনোটিই উল্লেখ নেই। ফলে মাঠের সঙ্গে খেলোয়াড়ের সামঞ্জস্য যাচাই করা অসম্ভব। আরও একটি তথ্য কাঠামোগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ। পোল্যান্ডের আদ্রিয়ান মেরোঙ্ক তৃতীয় স্থানে। তিনি ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের বিজয়ী এবং লিভ গলফে চলে গিয়েছিলেন। তাঁর ডিপি ওয়ার্ল্ড ট্যুরের মাঠে ফিরে আসা তাই শুধু ফলাফল নয়, প্রশাসনিক প্রশ্নও। এটি হয় ফিরে আসার পথ, নয় সহ-স্বীকৃতি ব্যবস্থা, নয়তো সূত্রের তালিকায় নাম বা মাঠ ভুল। এখানেই বাংলাদেশের প্রসঙ্গ আসে, এবং সেটি এলোমেলোভাবে নয়। ২০১৬ সালে রিও ডি জেনেইরোতে যাওয়ার আগে আমি ঢাকায় এগারো দিন কাটিয়েছিলাম, কুরমিটোলা গলফ ক্লাবের এক সাবেক বল বয় কীভাবে মেরিটের ভিত্তিতে অলিম্পিকে যোগ্যতা অর্জনকারী প্রথম বাংলাদেশি অ্যাথলেট হলেন, সেই পথটি খুঁজে বের করতে। সিদ্দিকুর রহমান শেষ করেছিলেন ষাটজনের মধ্যে আটান্নতম স্থানে। সেই থেকেই আমি অলিম্পিক গল্প মাপা শুরু করি পদক দিয়ে নয়, পথ দিয়ে। 'দ্য সেকেন্ড সিদ্দিকুর' নামে একটি ফাইল খুলেছিলাম, আর পরের দশকে প্রতিটি সাক্ষাৎকার শেষ করতাম একই প্রশ্নে — পরেরজন কে, এবং তাকে কে আটকে রেখেছে? ভারতের এই ইভেন্টের ফলাফল সেই প্রশ্নেরই এক অনুরণন। বিয়াল্লিশতম স্থানে একজন সাবেক বিশ্ব এক নম্বর, আর শিরোনামে একজন নামহীন স্প্যানিয়ার্ড। একটি কম প্রাইজমানির ইভেন্ট, যেখানে সূত্রের অভাব এতটাই যে বিজয়ীর নামও নিশ্চিত নয়। এখানেই আমি থামি না, কারণ সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলে। চারটি অঙ্কের সামঞ্জস্যপূর্ণ রূপান্তর, পুরস্কার বিতরণের প্রচলিত অনুপাত, ৩৬ হোলের কাটের অনুমান — এসবই সত্য। কিন্তু সত্যের বাইরে যা থাকে, সেটি হলো এই খবরটি কে লিখল, কে পড়ল, আর কতজন জানল। প্রশ্নটি তাই ফলাফলের নয়, পরিকাঠামোর। একটি টুর্নামেন্ট যেখানে বিজয়ীর পরিচয় যাচাই করা যায় না, সেখানে আমরা আসলে কী মাপছি? আমরা কি খেলাটি মাপছি, নাকি কেবল একটি সপ্তাহের স্কোরবোর্ড মাপছি — আর বাকি একান্ন সপ্তাহের কোনো হিসাব কোথাও নেই? ঢাকার ক্যাডি শেড থেকে কুরমিটোলার সবুজ পর্যন্ত, আর সেখান থেকে ভারতে একটি অস্পষ্ট নামের স্প্যানিয়ার্ডের ২১ আন্ডার পর্যন্ত — এই দূরত্বটি আসলে খুব বেশি নয়। দুটোই একই প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়। কে ব্যাগ বহন করে, আর কে চেকটা রাখে?