ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ: রায়ের হুংকার নয়, নথির নীরবতা

২০২০ সালের নভেম্বরে ব্রেন্টফোর্ড কমিউনিটি স্টেডিয়ামে একটাও দর্শক ছিল না। খালি আসনের সারির মাঝখানে বসে আমি একটা ছোট রেকর্ডার চালু রেখেছিলাম, কারণ ফাঁকা মাঠে বেঞ্চের প্রতিটি নির্দেশ শোনা যায়। সেই মৌসুমে আইভান টনির ৩১ গোল আর ১০ অ্যাসিস্ট আমি খাতায় তুলেছিলাম, কিন্তু আমার আসল নোটবুকে জমা হচ্ছিল অন্য জিনিস—সেট-পিসের আগে ডি-বক্সের ভেতরে চিৎকার করে বলা কোড-শব্দ। একটা কোড আমি তিনটি আলাদা ম্যাচ-রেকর্ডিংয়ের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করার আগে লেখিনি। ওই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে: ফাঁকা স্টেডিয়ামে শব্দ অনেক দূর যায়, কিন্তু শব্দ কখনোই প্রমাণ নয়।

গত সপ্তাহে ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ‘শেষ দফার রায় হয়ে গেছে’ ধরনের একটি খবর যখন ছড়াল, আমি প্রথমে ঠিক সেই কাজটাই করেছি—শব্দটা শুনেছি, তারপর নথিটা খুঁজেছি। নথি পাওয়া যায়নি। I found the game in the silence, and this time the silence was the story. বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দাঁড়িয়ে, ফাঁকা গ্যালারির অডিও লগ মিলিয়ে আমি একটা সহজ নিয়ম মেনে চলি: এক সূত্রের শব্দে আমি কিছু লিখি না, অন্তত তিনটি স্বতন্ত্র সূত্র একসঙ্গে মিলে না গেলে নয়। সিটির ক্ষেত্রে সেই তিনটি সূত্র এখনো মেলেনি।

২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ স্বাধীন কমিশনের কাছে পাঠায়। অভিযোগগুলোর ভেতরের গঠনটাই সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য: ৫৪টি অভিযোগ আর্থিক তথ্য সঠিকভাবে না দেওয়ার, ১৪টি খেলোয়াড় ও ম্যানেজারের অর্থপ্রদানের বিবরণ সঠিকভাবে না দেওয়ার, ৫টি উয়েফার নিয়ম—যার মধ্যে এফএফপি পড়ে—না মানার, ৭টি প্রিমিয়ার লিগের লাভ ও টেকসই নিয়ম ভাঙার, আর ৩৫টি তদন্তে সহযোগিতা না করার। আর্থিক অভিযোগগুলোর সময়কাল ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুম পর্যন্ত বিস্তৃত; সহযোগিতা না করার অভিযোগগুলো ২০১৮-১৯ থেকে ২০২২-২৩ পর্যন্ত।

এই মামলার আগে প্রিমিয়ার লিগ যা করেছে, তা থেকেই কমিশনের আচরণের একটা ছবি পাওয়া যায়। ২০২৩ সালের ১৭ নভেম্বরে এভারটনের ১০ পয়েন্ট কাটা হয়, আপিলের পর ২০২৪ সালের ২৬ ফেব্রুয়ারি তা ৬-এ নামে। ২০২৪ সালের ১৮ মার্চ নটিংহ্যাম ফরেস্টের ৪ পয়েন্ট কাটা হয়। দুটো মামলাতেই বার্তা পরিষ্কার ছিল—কমিশন লঙ্ঘনের আকার দেখে সাজা দেয়, সহযোগিতা দেখে সাজা কমায়, আর কখনোই আগে থেকে একটা নির্দিষ্ট হার ঠিক করে রাখে না।

এরপর আসে ওই রিপোর্ট। ডেইলি মেইলের বরাতে বলা হয়েছে, সিটির বিরুদ্ধে বড় সাজার সম্ভাবনা আছে, এমনকি দুই মৌসুম চ্যাম্পিয়নশিপে কাটানোর ঝুঁকিও আছে। কিন্তু একই রিপোর্টের ভেতরেই ভাষা নরম হয়ে যায়—‘হতে পারে’, ‘ঝুঁকি আছে’, ‘বহিষ্কারের সম্ভাবনা কম’। শিরোনাম আর বডির এই ফারাকটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত।

প্রক্রিয়াটা কীভাবে চলে, সেটাও মনে রাখা দরকার। প্রিমিয়ার লিগের নিয়ম অনুযায়ী স্বাধীন কমিশন গঠিত হয় নিরপেক্ষ আইনি বিশেষজ্ঞদের নিয়ে, পক্ষদ্বয়ের শুনানি হয়, তারপর লেখা হয় একটি বিস্তারিত সিদ্ধান্তের নথি। সেই নথি প্রকাশ্য না হলে রায় ‘হয়ে গেছে’ বলা যায় না। এরপর আছে প্রিমিয়ার লিগের আপিল বোর্ড, আর তারপরেও থাকতে পারে আরবিট্রেশনের পথ। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে অভিযোগ দায়েরের পর আড়াই বছরের বেশি সময় পেরিয়েছে; এই ধরনের মামলায় দীর্ঘসূত্রতা নতুন কিছু নয়।

১১৫ সংখ্যাটা এই গোটা কাহিনির সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর পরিসংখ্যান—ঠিক যেভাবে ফুটবলে বল দখলের শতাংশ সবচেয়ে প্রতারক পরিসংখ্যান। দখল ৬৫ শতাংশ হয়ে যেতে পারে অথচ বিপক্ষের বক্সে ঢোকা পাসের সংখ্যা শূন্যের কাছাকাছি। ১১৫ অভিযোগও তেমনি; এগুলো ১১৫টি সমান ওজনের প্রমাণিত লঙ্ঘন নয়, বরং পাঁচ ধরনের অভিযোগের যোগফল।

৩৫টি অভিযোগের বিষয়বস্তু আসলে তদন্তে সহযোগিতা না করা—এগুলো মাঠের হিসাব নয়, প্রশাসনিক আচরণ। বাকি ৮০টি অভিযোগের কেন্দ্রে আছে স্পনসরশিপ আয়ের মূল্যায়ন আর সেই আয় কীভাবে হিসাবের খাতায় বসানো হয়েছে। অর্থাৎ মামলার প্রযুক্তিগত যুদ্ধক্ষেত্র কোনো একক বড় পেমেন্ট নয়, বরং একটি হিসাব-নীতি: সম্পর্কিত পক্ষের স্পনসরশিপকে বাজারমূল্যে মূল্যায়ন করা হয়েছে কি না।

এবার আসল অঙ্কে যাই, কারণ শিরোনাম যেটা এড়িয়ে যায় সেটা হলো পয়েন্টের হিসাব। ৩৮ ম্যাচের মৌসুমে টিকে থাকতে সাধারণত ৩৬ থেকে ৪০ পয়েন্ট লাগে। একটা দল যদি ৮৫ পয়েন্ট নিয়ে মৌসুম শেষ করে, তাকে অবনমনে পাঠাতে ৪৫ প্লাস পয়েন্ট কাটতে হবে। এভারটন একটি পিএসআর লঙ্ঘনে ১০ পয়েন্ট হারিয়েছিল, আপিলে তা ৬-এ দাঁড়ায়। ১১৫ অভিযোগের সঙ্গে ১০ পয়েন্টের কোনো সরল গুণিতক সম্পর্ক নেই—আর কমিশন কখনোই এমন গুণিতক ব্যবহার করে না। তাই ‘দুই মৌসুম চ্যাম্পিয়নশিপ’ আসলে সবচেয়ে কম সম্ভাব্য পরিস্থিতি, সবচেয়ে বেশি সম্ভাব্য নয়।

এই মামলায় শাস্তির সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো জরিমানা। শীর্ষ আয়ের ক্লাবের জন্য বড় অঙ্কের জরিমানা বেদনাদায়ক, কিন্তু টেকসই নয়। যে অংশটা সত্যিই ধ্বংসাত্মক, তা পয়েন্ট। কারণ পয়েন্ট কাটা একসঙ্গে চারটি জিনিসে আঘাত করে: সম্প্রচার আয়ের সিঁড়ি, স্পনসর চুক্তির সক্রিয়করণের শর্ত, খেলোয়াড়ের সম্পদ-মূল্য, আর বিভাগ নিচে নামলে মজুরি ব্যয়ের সঙ্গে আয়ের অসামঞ্জস্য।

এই অসামঞ্জস্যটা দ্বিতীয় স্তরে গিয়ে আরও তীব্র হয়। চ্যাম্পিয়নশিপের আর্থিক নিয়ম আলাদা, সেখানে প্যারাশুট পেমেন্টের হিসাব আলাদা, আর শীর্ষ লিগের মজুরি-কাঠামো নিয়ে নামা দলের জন্য দ্বিতীয় স্তরের বাজার টেকসই নয়। ইএফএলের সমস্যাটা এখানেই: এমন একটি সদস্যকে বহন করা, যার প্রতিটি চুক্তি প্রথম সারির ফুটবলের জন্য লেখা। এ কারণেই প্রিমিয়ার লিগ ও ইএফএল—দুটো প্রতিষ্ঠানের জন্য ‘অভূতপূর্ব জটিলতা’ তৈরি হবে বলে যে সতর্কবার্তা উঠেছে, সেটি অলংকার নয়, বাস্তব প্রশাসনিক ঝুঁকি।

স্পনসরশিপ আয় ফুলিয়ে দেখানো হয়েছে বলে যদি কোনোদিন প্রমাণ হয়, তাহলে ক্ষতিটা এক মৌসুমের নয়—পুরো একটা যুগের। ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ পর্যন্ত হিসাব নতুন করে বসাতে হলে সেই আট-নয় মৌসুমের প্রতিটি আর্থিক নিয়ম মেনে চলার হিসাব আবার করতে হবে। এটা একক লঙ্ঘন নয়, হিসাব-সততার প্রশ্ন—আর আর্থিক নিয়মের কাঠামোয় এটাই সবচেয়ে ভারী শ্রেণি।

এই জায়গায় আরেকটি লাইন মনে রাখা দরকার, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। সিটির আয়ের সবচেয়ে লাভজনক অংশগুলোর একটি হলো একাডেমি থেকে খেলোয়াড় বিক্রি—২০২৩ সালে কোল পামারের চেলসি যাওয়ার ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি অর্থ এই হিসাবের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ, কারণ একাডেমি-বিক্রয়ের পুরো অর্থই লাভ হিসেবে গণ্য হয়। কোনো হিসাব পুনর্গঠন হলে সবচেয়ে সরাসরি আঘাতটা পড়বে ঠিক এই লাইনেই, যেখানে ক্লাবটি বছরের পর বছর সবচেয়ে আরামে ছিল।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম আইনি ফাঁক তৈরি হয়, যেটা আপিলের মঞ্চে বড় হয়ে উঠতে পারে। ২০০৯-১০ মৌসুমে উয়েফার আর্থিক নিয়ম বলতে যা বোঝাত, ২০১৫-১৬ মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর বলতে যা বোঝায়, দুটো এক নয়। কোন মৌসুমের অভিযোগ কোন নিয়মের অধীনে বিচার হবে, সেটা নিয়েই আপিলের প্রথম লড়াই হতে পারে।

এই জায়গায় আমার পুরনো একটা অভ্যাস কাজে লাগে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের বিরতিতে আমি মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে চার হাজার শব্দের একটা রিপোর্ট বানিয়েছিলাম, আর সেটা চূড়ান্ত করেছিলাম সেমিফাইনালের পরে। স্পেনের বিরুদ্ধে ০-০ ম্যাচে সোফিয়ান আমরাবাতের ১১টি বল-রিকভারি আমি গুনেছিলাম, কিন্তু একটা কৌশলকে স্বীকৃতি দিতে আমি অন্তত তিনটি ভিন্ন পর্বে সেটি বারবার হতে দেখার নিয়ম মেনেছি। Morocco’s mid-block was my placement year in patience—আর সিটির মামলায় এখন ঠিক সেই ধৈর্যটাই দরকার। রায় আসার আগে রায় ঘোষণা করা যায় না, শুধু অপেক্ষা করা যায়।

ট্রেনিং গ্রাউন্ডের চোখে দেখলে অনিশ্চয়তার দামটা আরও স্পষ্ট হয়। যে ক্লাবে চুক্তি নবায়ন, স্কাউটিং সাইকেল আর একাডেমির ধাপে ধাপে ওঠার পরিকল্পনা একসূত্রে বাঁধা, সেখানে ‘কোন বিভাগে খেলব’ এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে প্রতিটি আলোচনা থেমে যায়। খেলোয়াড়ের এজেন্ট প্রথমেই জিজ্ঞেস করে: অবনমনের ধারা আছে কি না। সিটির ক্ষেত্রে দলটির দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিগুলো—রিপোর্ট অনুযায়ী আর্লিং হালান্ডের ২০৩৪ সাল পর্যন্ত চুক্তিসহ—ইঙ্গিত দেয় ক্লাব ভেতরে ভেতরে বহু মৌসুমের পরিকল্পনা করেই এগোচ্ছে। এই আত্মবিশ্বাস ভুয়া হতে পারে, কিন্তু আকস্মিক নয়।

২০২৪ সালের আগস্টে ব্রেন্টফোর্ডের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি ১৪ দিন কাটিয়েছিলাম টনির আল-আহলিতে ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের বিদায় নিশ্চিত করার আগে। ইউরো ২০২৪-এ সুইজারল্যান্ডের বিরুদ্ধে কোয়ার্টার-ফাইনালের টাইব্রেকারে তার শটটা যেভাবে গোলকিপারকে অপেক্ষা করিয়ে শেষ মুহূর্তে জায়গা বদলেছিল, তার সঙ্গে ওই ট্রান্সফারের সম্পর্কটা সহজ: Toney’s penalty and the £40m exit are the same pause. বাজার অনিশ্চয়তাকে দাম দেয়, রায়কে নয়। সিটির স্পনসর আর শেয়ারবাজারও এখন ঠিক এই বিরতিটাই দাম দিচ্ছে।

বাইরের পাঠটা সহজ: দৈত্য পড়ছে। কিন্তু ভেতরের গল্পটা অন্য। এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সিটির শাস্তি নয়, বরং প্রক্রিয়ার ক্রম—আপিলের ফলাফলের আগেই সাজা ঘোষণা করার যে ইচ্ছার কথা উঠেছে, তা প্রক্রিয়াগত ন্যায্যতার প্রশ্ন তোলে। এরপর আছে প্রিমিয়ার লিগ ও ইএফএলের মধ্যকার এখতিয়ারের ধূসর এলাকা: শীর্ষ লিগের সাজা যদি দ্বিতীয় স্তরের সদস্যপদে গিয়ে পড়ে, তার জন্য কোনো তৈরি নজির নেই।

মাঠের বাইরে আরেকটা স্তর আছে, যেটা আমি ফাঁকা গ্যালারির অভ্যাস থেকে শুনতে পাই। এতিহাদের গ্যালারি বছরের পর বছর একটি সংখ্যা গেয়ে আসছে—সেটি আর সমর্থনের শব্দ নয়, হয়ে দাঁড়িয়েছে আলোচনার স্থায়ী পটভূমি। এই শব্দ খেলোয়াড়ের কানের জন্য সহায়ক নয়, কারণ প্রতিটি ম্যাচের আগে মনে করিয়ে দেওয়া হয় যে মাঠের বাইরে একটা মামলা ঝুলছে। যে ক্লাবের পারফরম্যান্স-সংস্কৃতি নিয়ন্ত্রণের ওপর দাঁড়ানো, সেখানে এই ধ্রুবক আওয়াজ একধরনের কর-বৃদ্ধির মতো—প্রতি সপ্তাহে অল্প অল্প করে মনোযোগ কেটে নেয়।

আরেকটা জিনিস বাইরের পাঠ মিস করে: সবচেয়ে নাটকীয় ফলাফলটাই সবচেয়ে কম সম্ভাব্য। সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ হলো—কিছু অভিযোগ প্রমাণিত, বড় কিন্তু অবনমন-অপর্যাপ্ত পয়েন্ট কাটা, ভারী জরিমানা, তারপর আপিলে সাজার কিছুটা হ্রাস। ১০ থেকে ১৫ পয়েন্ট কাটা পড়লে শিরোপা-দৌড়ের অঙ্ক বদলে যায়, বিভাগ বদলায় না। শিরোনাম হয় না, কিন্তু ক্লাবের ভেতরের কাজকর্ম থামে না।

আসল রায় কেমন দেখতে হবে, সেটাও পরিষ্কার। একটি প্রকাশিত সিদ্ধান্তের নথি, পয়েন্টে প্রকাশ করা সাজা, প্রিমিয়ার লিগের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি—এই তিনটি জিনিস একসঙ্গে না এলে ‘শেষ দফার রায়’ শব্দটা শুধু শব্দই থাকে। এই মাপকাঠিতে ডেইলি মেইলের দাবিটি দুই-সূত্র পরীক্ষায় পাস করে না, কারণ তার পেছনে কোনো প্রাথমিক নথি নেই, শুধু ‘সংশ্লিষ্ট সূত্র’ আছে।

যে জিনিসটা সিটির চেয়েও বড়, সেটা হলো নজির। যদি সম্পর্কিত পক্ষের স্পনসরশিপের মূল্যায়ন নিয়ে কোনো বড় সিদ্ধান্ত আসে, তাহলে তার ছায়া পড়বে পুরো লিগে—বিশেষ করে যেসব ক্লাবের বাণিজ্যিক আয়ের বড় অংশ মালিক-গোষ্ঠীর সঙ্গে যুক্ত প্রতিষ্ঠান থেকে আসে। এই কারণেই মামলাটা সিটির ব্যক্তিগত সংকট নয়, বরং বাণিজ্যিক আয়ের গঠন নিয়ে শিল্প-স্তরের প্রশ্ন।

তাই এখন যা দেখার, তা রায়ের গুজব নয়—প্রকাশিত সিদ্ধান্তের নথি, আপিলের সময়সূচি, প্রিমিয়ার লিগ ও ইএফএল একসঙ্গে কোনো বিবৃতি দেয় কি না, আর ট্রেনিং গ্রাউন্ডে চুক্তি নবায়নের ঘোষণা কেমন ছন্দে আসে। ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি শিখেছি, সবচেয়ে বড় মুহূর্তটা প্রায়ই সবচেয়ে নীরব হয়। সিটির ক্ষেত্রে সবচেয়ে জোরে শব্দটা হবে ঠিক সেই নীরবতা—যে মুহূর্তে নথিটা প্রকাশ পাবে, আর শিরোনামগুলো একে একে মিইয়ে যাবে।