খালি ডেটা, অটল টাইমস্ট্যাম্প: চোটের রিপোর্টিংয়ে ব্লকচেইন আসলে কী করতে পারে

সোমবার সকালে আমার ডেস্কে যে নথিটি এল, তার শিরোনাম ছিল ঠিকঠাক, বানানও নির্ভুল। ভেতরে ঢুকে দেখি—কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচের তারিখ নেই, কোনো এমআরআই রিপোর্টের টাইমস্ট্যাম্প নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ঘরটি ফাঁকা। যে প্রক্রিয়ায় একটি চোটের খবর যাচাই হওয়ার কথা, তার প্রথম ধাপটি ফিরে এসেছে খালি হাতে।

আমার অভ্যাস খারাপ। এমন নথি হাতে পেলে আমি প্রথমে চিৎকার করি না, প্রথমে ঘড়ি দেখি। কোন সময়ে কোন তথ্য এসেছে, আর কোন তথ্য আসেনি—এই দুইয়ের ব্যবধানটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় খবর। এখানে ব্যবধানটি আংশিক নয়, সম্পূর্ণ। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে ঢোকে। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ কাজটি হলো সময় আর ক্রম ধরে রাখা—রায় দেওয়া নয়, সাক্ষ্য সংরক্ষণ করা।

চোটের একটি রিপোর্ট আসলে একটি শৃঙ্খল। প্রথম লিংক স্ক্যান—কোন মেশিনে, কোন তারিখে, কোন প্রোটোকলে ছবি তোলা হলো। দ্বিতীয় লিংক রেডিওলজিস্টের রিপোর্ট, যেখানে গ্রেড লেখা থাকে। তৃতীয় লিংক ক্লাব বা ফেডারেশনের চিকিৎসা বিবৃতি। চতুর্থ লিংক লোড ডেটা—স্প্রিন্ট সংখ্যা, লাঞ্জের সংখ্যা, ভ্রমণের মাইল। পঞ্চম লিংক ফেরার নজির, অর্থাৎ একই ধরনের চোটে আগে কেউ কত দিনে ফিরেছেন।

২০১৭ সালে স্টকহোমে এই শৃঙ্খলটি আমি হাতে হাতে গড়েছিলাম। এআইকে-র এক উইঙ্গারের গ্রেড-২ হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন, রাউন্ড ১৮, ওস্টারসুন্ডের বিপক্ষে। নতুন কিছু ব্লগ লিখে ফেলল, সে আট সপ্তাহ বাইরে থাকবে। একজন সিনিয়র কোচ প্রশ্ন তুললেন, একজন মহিলা লিয়াজোঁ আদৌ এমআরআই ডেটা পড়তে জানেন কি না। আমি উত্তর দিলাম রেডিওলজিস্টের রিপোর্ট দিয়ে, আর ফেরার নজির দিয়ে—চার থেকে পাঁচ সপ্তাহ। তিনি পাঁচ সপ্তাহেই ফিরেছিলেন, ২৩টি লিগ ম্যাচ খেলেছিলেন, সাতটি গোল করেছিলেন। সেই থেকে আমি তারিখওয়ালা বুলেটিন ছাড়া চোটের গল্প লিখি না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে সুইডেনের মেডিকেল লিয়াজোঁ হিসেবে আমি ফোরসবার্গের গোড়ালি নিয়ে একই পদ্ধতি অনুসরণ করি। গণমাধ্যম লিখল, পরের রাউন্ডে তিনি অনিশ্চিত। আমি ফিফার মেডিকেল প্রোটোকল আর তার লোড ডেটা মিলিয়ে দেখলাম—কাঠামোগত কোনো ক্ষতি নেই, তিন দিনের রিকভারি। তিনি সুইজারল্যান্ডের বিপক্ষে শুরু থেকে খেললেন, নব্বই মিনিট, সুইডেন কোয়ার্টার-ফাইনালে। প্রতিদিনের ইনজুরি লগে মিনিট-বাই-মিনিট লোড মার্কার ছিল।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে এই শৃঙ্খলের আরেকটি স্তর দেখা গেল। জুর্গার্ডেন্সে কোভিড-পরবর্তী ফেরার প্রক্রিয়ায় এক অধিনায়কের হাঁটুতে ইফিউশন দেখা দেয়, আমি চোদ্দ দিনের লোড ডেটা ধরে ধরে দেখলাম কোন দিন কী বদলেছে। ২০২১ ইউরোয় কার্ডিয়াক অ্যারেস্টের প্রোটোকল পর্যালোচনা, টোকিও অলিম্পিকে এক কাফ স্ট্রেইনের ফেজ-টেবিল—সব মিলিয়ে শিক্ষাটা একটাই দাঁড়াল: খালি স্টেডিয়ামে সবচেয়ে জোরালো সংকেত ছিল কার্ডিয়াক প্রোটোকল। কোনো দর্শক ছিলেন না, কিন্তু প্রোটোকলটি সবচেয়ে জোরে কথা বলছিল।

২০২২ সালে কাতার থেকে ফিরে একটি ট্রান্সফার ফাইল দেখলাম। খেলোয়াড়ের গত তিন মৌসুমে ৪১টি ম্যাচ মিস। আমার সুপারিশ ছিল ফেজড চুক্তি, লোড ক্যাপ সহ। ১৮ পাতার রিপোর্ট, তিনটি স্বাধীন স্ক্যানের উদ্ধৃতি। ফি নয়, এক্সপোজার ডেটা আগে।

এই ঘটনাগুলো থেকে যে শিক্ষাটা আমি বারবার ফিরে পাই, সেটা হলো—গোড়ালি কোনো শিরোনাম ছিল না; সেটা ছিল একটি ফোলা বক্ররেখা, যা আমরা প্রতি সকালে মাপতাম। হ্যামস্ট্রিংয়ের গুজব মরে যায় যখন এমআরআই রিপোর্টের টাইমস্ট্যাম্প জোরে পড়া হয়।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন এই শৃঙ্খলে কোথায় বসে। সে চিকিৎসা নির্ণয় করে না, ওষুধ ঠিক করে না, ফিজিওথেরাপিস্টের হাত বদলে দেয় না। সে করে তিনটি কাজ। প্রথমত, কোনো নথির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে সেটি একটি সময়-চিহ্নের সঙ্গে শৃঙ্খলে লিখে রাখে। দ্বিতীয়ত, কে কখন কোন নথি যোগ করেছে বা পড়েছে, তার অপরিবর্তনীয় লগ রাখে। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়কে তার নিজের মেডিকেল ডেটার নিয়ন্ত্রণ দেয়—কে দেখবে, কত দিন দেখবে, কোন উদ্দেশ্যে দেখবে।

এই তিনটি কাজ চোটের রিপোর্টিংয়ে কী বদলায়, সেটা ভাঙলে দাঁড়ায়:

স্ক্যানের প্রমাণ: এমআরআই ফাইলের হ্যাশ স্ক্যানের দিনই চেইনে বসে যায়। পরে কেউ ফাইল বদলালে হ্যাশ মেলে না। অর্থাৎ কখন ছবি তোলা হয়েছে—এই প্রশ্নটির উত্তর আর কারও প্রেস রিলিজের ওপর নির্ভর করে না।

লোডের ধারাবাহিকতা: প্রতিদিনের স্প্রিন্ট কাউন্ট, তাপ এক্সপোজার, ভ্রমণের সময়—এগুলো দিনে দিনে চেইনে যোগ হলে একটি চলমান বক্ররেখা তৈরি হয়। পরে কেউ হঠাৎ চোট বলে সেটি চালাতে পারে না, কারণ বক্ররেখাটা আগেই নজর কাড়ত।

ফেরার সময়সূচি: ফেজ-ভিত্তিক রিটার্ন-টু-প্লে টেবিল—আইসোলেশন, মডিফায়েড ট্রেনিং, ফুল কনট্যাক্ট, ম্যাচ এক্সপোজার—প্রতিটি ধাপে সই করে লিখলে সেটি আর আলোচনার বিষয় থাকে না, নথি হয়ে যায়।

অনুমতি: খেলোয়াড়ের নিজের কী থাকলে সে ঠিক করে কে দেখবে—ক্লাব, ফেডারেশন, বীমা কোম্পানি, নাকি কেউ না।

শ্রীলঙ্কা ও মালয়েশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই কাঠামোর বাড়তি গুরুত্ব আছে। এখানে অনেক চিকিৎসা নথি এখনো কাগজে, অনেক সময় হাতে লেখা, অনেক সময় তিনটি প্রতিষ্ঠানে ছড়ানো। এক ফেডারেশন জানে না আরেক ফেডারেশন কী করেছে। চেইনে হ্যাশ বসালে অন্তত একটি প্রশ্নের উত্তর পাওয়া যায়—এই নথিটি কে, কখন তৈরি করেছে। ক্রম, লোড আর ফেরার পথ—এই তিনটি জিনিস দিয়েই আমি চোট পড়ি, শব্দ দিয়ে নয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, এবং সেটি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নয়, ব্লকচেইন-উৎসাহীদের বিরুদ্ধে।

ব্লকচেইন শূন্যতার সমস্যা সমাধান করে না। যদি প্রথম ধাপেই কোনো তথ্য না থাকে, তাহলে অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খলে লেখা হবে শূন্য। আর শূন্যকে অপরিবর্তনীয় করলে সেটি আরও বিশ্বাসযোগ্য শূন্য হয়ে ওঠে, তথ্য হয়ে ওঠে না। আবর্জনা ঢুকলে অটল আবর্জনাই বেরোবে—শুধু এবার সেটি হ্যাশ দিয়ে সিলমোহর করা থাকবে।

দ্বিতীয় আপত্তি, টাইমস্ট্যাম্প প্রমাণ করে কখন লেখা হলো, কিন্তু লেখাটি ঠিক কি না তা প্রমাণ করে না। একটি দুর্বল নির্ণয়ও নিখুঁতভাবে টাইমস্ট্যাম্প করা যায়। কেউ যদি চেইনের হ্যাশ দেখে ভাবেন তাহলে নিশ্চিত, সেটি বিপজ্জনক ভ্রম। প্রোটোকল কাগজে থাকা আর প্রোটোকল মাঠে মানা—এই দুইয়ের ফারাক এখানেই ধরা পড়ে। তাই আমার নিয়ম: প্রোটোকলের সঙ্গে মেডিকেল রুমের লগ মিলিয়ে দেখুন, স্টাফ রোস্টার দেখুন, তারপর বিশ্বাস করুন।

তৃতীয় আপত্তি, নজিরের ফাঁদ। নজির মানে অন্ধ পুনরাবৃত্তি নয়। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আমি ৩২ দলের মধ্যে গ্রুপ পর্বেই চারটি হ্যামস্ট্রিং চোট গুনেছিলাম। ওই সংখ্যা দেখে কেউ যদি মনে করেন হ্যামস্ট্রিং চোট বাড়ছেই, সেটি ভুল পড়া—কারণ একই সময়ে ভ্রমণ, তাপ সূচক আর ক্যালেন্ডারের চাপও বদলেছে। কোন সংকেত নজির ভাঙবে আর কোনটি নজির মানবে, সেটা আগে ঠিক করে নিতে হয়, নইলে ডেটা জমতে থাকে আর সিদ্ধান্ত আসে না।

ঝুঁকির মাত্রা: উচ্চ। কারণ এখানে সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, ইনপুট পাইপলাইনের। সাক্ষ্য এক জায়গায়, সুপারিশ আরেক জায়গায়—এই দুটো মিশিয়ে ফেললেই ভুল হয়।

তাই আমার সুপারিশ তিনটি লাইনে দাঁড়ায়। পাইপলাইনটি আবার চালান, এবং অন্তত একটি তথ্যবিন্দু, একটি নাম ও একটি প্রকাশনার তারিখ নিশ্চিত করুন। এরপর চেইনে হ্যাশ বসান—আগে নয়। আর প্রতিটি বুলেটিনে তারিখ লিখুন, কারণ তারিখ ছাড়া চিকিৎসা নথি আর গুজবের মধ্যে তফাত থাকে না।

ট্রান্সফার বাজার কথা বলে ফি-তে; মেডিকেল রুম কথা বলে টাইমলাইনে। প্রশ্নটা এখনো খোলা: যদি তিনটি ঘরও পূরণ করা না যায়, তাহলে আমরা আসলে কী সংরক্ষণ করছি?