যে সারিতে টাইম নেই, শুধু তারিখ: সিরেনা সাঁবা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা এবং একটা ক্যালেন্ডারের হিসাব

সেপ্টেম্বরের আঠারো তারিখে আমার লেজারে একটা নতুন সারি যোগ হলো। সারিতে কোনো মিটের নাম নেই, কোনো ইলেকট্রনিক টাইম নেই, উইন্ড রিডিং নেই, লেন ড্র নেই, এমনকি কোনো ফাইনালের ফলও নেই। শুধু একটা তারিখ, আর পাশে একটা নাম — সিরেনা সাঁবা-মায়েলা। চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমি ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের খবর লিখছি, টাইমিং বুথ থেকে শুরু করে রিমোট ডেস্ক পর্যন্ত, কিন্তু এমন একটা সারি খুব কমবার লিখতে হয়েছে, যেখানে খেলোয়াড়ের অস্তিত্ব স্পষ্ট অথচ তার পারফরম্যান্সের কোনো প্রমাণই লেখার মতো নেই। ২০২৪ সালের আগস্টে প্যারিসের স্টেড দ্য ফ্রান্সে মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনালটা আমি দেখেছিলাম স্ক্রিনে, আর সঙ্গে সঙ্গে হাতের খাতায় লিখেছিলাম — ফাইনালের ব্যবধান এতই কম ছিল যে ফটো-ফিনিশের জন্য অপেক্ষা করতে হয়েছিল। সেই ফাইনালে সোনা গিয়েছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, রুপা ফ্রান্সে — সাঁবা-মায়েলার গলায়। এক বছরের বেশি সময় পর সেই একই নাম আবার আমার লেজারে ফিরল, এবার পদকের সারিতে নয়, সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সারিতে। এই লেখাটি সেই দুই সারির মধ্যে দূরত্ব মাপার চেষ্টা, কারণ লেজারের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়।

প্রসঙ্গটা আগে সাজিয়ে নেওয়া দরকার, কারণ এই মামলায় প্রায় সব ভুল বোঝাবুঝি শুরু হয় প্রসঙ্গ বাদ দিয়ে শিরোনাম পড়া থেকে। সিরেনা সাঁবা-মায়েলা ফরাসি হার্ডলার, বয়স পঁচিশ। তাঁর মূল ইভেন্ট আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — অর্থাৎ তিনি দ্বি-পৃষ্ঠের অ্যাথলিট, যাঁর মৌসুম সাধারণত ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস দিয়ে শুরু হয় এবং আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলসে গিয়ে চূড়ায় পৌঁছায়। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছিলেন, এবং একই বছরে ইনডোর মৌসুমে ৬০ মিটার হার্ডলসে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের সোনাও তাঁর ঝুলিতে এসেছিল। এই দুটি তথ্য একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, তিনি 'সম্ভাবনাময় কেউ' নন — তিনি বর্তমানে বিশ্বমঞ্চের শীর্ষ তিনের মধ্যে থাকা একজন অভিজাত হার্ডলার, এবং অলিম্পিক পদকের কারণে ফরাসি ফেডারেশনের কাছে তাঁর স্থান একটি প্রতিষ্ঠানিক অগ্রাধিকারের জায়গা।

এখন ঘটনাটা। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে যে সাঁবা-মায়েলাকে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে, এবং নিষেধাজ্ঞাটি তাঁর ওপর আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। রিপোর্টে বলা হয়েছে, এই সাজা দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পর্যন্ত গড়াতে পারে। অন্যদিকে তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী, এই নিষেধাজ্ঞার কারণ 'হোয়্যারঅ্যাবাউটস' সংক্রান্ত একটি লঙ্ঘন; অ্যাথলিট কখনও কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্তটা শুধু হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়েই, এবং বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক — কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্নই ওঠে না। প্রতিনিধি আরও বলেছেন, তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং পুরোপুরি সহযোগিতা করছেন।

এখানেই আমি একটা থাম্বা হাতুড়ি মারতে চাই, কারণ আমার পেশাগত জীবনের সবচেয়ে কাজের অভ্যাসটা হলো সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখা। ১৯৮৫ সালে ঢাকার সাফ গেমসে আমি উনিশ বছরের ছাত্রী, টাইমিং বুথে রেকর্ড সহকারী। সেবার পুরুষদের ১০০ মিটারে সোনা জেতেন শাহ আলম, আর সেই সপ্তাহে আমি একটা অদ্ভুত জিনিস লক্ষ্য করি — একই হিটের একই সময় তিন জায়গায় তিনরকম ছাপা হচ্ছিল, বিটিভি একরকম, বাসস আরেকরকম, সকালের কাগজ আরেকরকম, ব্যবধান শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড পর্যন্ত। সেদিন বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা আমাদের বলেছিলেন, মেয়েরা লিখে রাখো, পুরুষেরা সিদ্ধান্ত নেবে। আমি লেখা রেখেছিলাম, তবে শুধু সময় নয়, সময়ের পাশে পদ্ধতিও — হাতের ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, কোন লেন। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা আসলে একধরনের ধৈর্য। সেই ধৈর্যটাই এই রিপোর্টে একটা সতর্কীকরণ চিহ্ন টানিয়ে দিচ্ছে: রিপোর্টে বলা হয়েছে তিনি 'আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত গ্রীষ্মের শুরুতে, জুনের দিকে হয়, আগস্টে নয়। তাই এই তারিখটা হয় প্রতিলিপি-ভুল, নয়তো অন্য কোনো মিট, নয়তো অন্য মৌসুম। যে মৌসুমের কথা এই রিপোর্ট বলছে, সেটা বাইরের নথি দিয়ে যাচাই না করে এই মামলার ক্যালেন্ডার-হিসাব লেখা আমার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানের বাইরে।

এই ভূমিকা শেষ করে আসল কাজে ঢুকি, কারণ আসল কাজটা পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ নয়, শাসনব্যবস্থার বিশ্লেষণ।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস মানে ঠিক কী, এবং কেন এটা একজন ক্রীড়াবিদের জীবনে এত বড় হাতুড়ির আঘাত

সাধারণ পাঠকের কাছে 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' মানে ল্যাবে পজিটিভ নমুনা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থাপনা সে-রকম নয়। বহির্প্রতিযোগিতা কালীন টেস্টিং ব্যবস্থায় একজন অভিজাত অ্যাথলিটকে প্রতিদিনের নির্দিষ্ট এক ঘণ্টা (ষাট মিনিট) জানাতে হয়, সেই দিন তিনি ঠিক কোথায়, কোন ঠিকানায়, কোন সময়ে পরীক্ষকের জন্য উপলব্ধ থাকবেন। এই তথ্য জমা হয় একটি অনলাইন ব্যবস্থাপনায়, এবং সময়সীমার মধ্যে তা হালনাগাদ না করলে সেটি 'ফাইলিং ফেইলিউর'; আর ঘোষিত সময়ে ঘোষিত ঠিকানায় পরীক্ষক এসে অ্যাথলিটকে না পেলে সেটি 'মিসড টেস্ট'। বাইরের চোখে এটি নিরীহ কাগজপত্রের কাজ, বাস্তবে এটি একটানা প্রায় প্রতিদিনের মনোযোগ দাবি করে — ভ্রমণসূচি বদলালে, ট্রেনিং ক্যাম্প সরলে, ফ্লাইট দেরি করলে, রাতের অবস্থান বদলালে, একদিনের ঘুম-কাটা যাত্রার পর সকালের ঠিকানাটা ভুল হয়ে গেলে লঙ্ঘনের একটি ঘটনা জমা হয়ে যায়। বিশ্ব অ্যান্টি-ডোপিং কোডের কাঠামোয় বছরের বারো মাসের মধ্যে তিনটি এই ধরনের লঙ্ঘন জমা হলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায় — এর জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার হয় না।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট হওয়া দরকার, কারণ এটাই এই পুরো মামলার কেন্দ্র: পজিটিভ টেস্ট এবং হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন, এই দুটি হলো দুটি স্বতন্ত্র ঘটনা। একটি প্রমাণ করে শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থ ছিল; অন্যটি প্রমাণ করার জন্য ল্যাব পর্যন্ত যাওয়ারই দরকার নেই, শুধু তারিখ, সময় আর অনুপস্থিতির নথি লাগে। অথচ জনসাধারণের মনে দুটি একই খাতায় বসে যায়, আর সেখান থেকেই সাঁবা-মায়েলার মতো ক্রীড়াবিদের সামনে সবচেয়ে নির্মম যে সমস্যাটা দাঁড়ায়, তা হলো ইমেজের সমস্যা — এমনকি চূড়ান্ত রায় তাঁকে নির্দোষ বললেও শিরোনামের প্রথম তিন শব্দ কখনো মুছে যায় না।

সংখ্যাটা কত, সেটাই সবচেয়ে বড় অজানা — এই মামলায় ঠিক এই তথ্যটিই নেই

অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোয় সাজার মাপটা সরাসরি নির্ভর করে লঙ্ঘনের সংখ্যা, প্রকৃতি আর সময়ের উপর। তিনটি লঙ্ঘনের হিসাবটা গাণিতিক, কিন্তু প্রতিটি ঘটনার পেছনের ব্যাখ্যা প্রতিদ্বন্দ্বিতাযোগ্য — কোনটা প্রশাসনিক অগোছালোতা, কোনটা ইচ্ছাকৃত এড়ানো, কোনটা একটানা ভ্রমণের ফল। রিপোর্টে অবশ্য একটিও সংখ্যা দেওয়া নেই: কতগুলি লঙ্ঘন অভিযুক্ত, সেগুলি কত তারিখে, তার মধ্যে কতগুলি ফাইলিং ফেইলিউর আর কতগুলি মিসড টেস্ট, এবং তিনটির কোটা পেরিয়ে গেছে কিনা। আমি লিখতে বাধ্য, এটাই এই মামলার সবচেয়ে বড় তথ্যগহ্বর, এবং এই তথ্য ছাড়া কেউ যদি দাবি করে 'দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা প্রায় নিশ্চিত', তবে সে অনুমানকে ফলাফল বানিয়ে ফেলছে। আমার হিসাবে এই মামলার সম্ভাব্য পরিসীমা বছরের শুরু থেকে দুই বছরের মধ্যে, আর সেই পরিসীমার ভেতরে কোথায় পড়বেন তিনি, সেটা নির্ভর করছে এমন অন্তত তিনটি তথ্যের উপর যা এখনও প্রকাশ্যে নেই।

মজার ব্যাপার হলো, এই টেবিলে যা সবচেয়ে দৃশ্যমান — 'দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা' — সেটাই সবচেয়ে কম সিদ্ধান্তকারী। রিপোর্টে 'could result in a two-year ban' কথাটি সম্ভাব্য সর্বোচ্চ পরিসীমা বোঝায়, নির্ধারিত সাজা নয়। আর হোয়্যারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত মামলায় সাজার বাস্তব মাপ সাধারণত এক থেকে দুই বছরের ব্যান্ডে বসে, কারণ আন্তর্জাতিক কাঠামো ত্রুটির মাত্রা অনুযায়ী হ্রাসের সুযোগ রাখে। অর্থাৎ প্রশ্নটা 'দোষী কি না' নয়, প্রশ্নটা 'কত কমিয়ে আনা যায়, আর কখন থেকে গোনা হবে'।

ক্যালেন্ডারের হিসাব: আঠারো সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছর মানে কী

১৯৯৩ সালের পর থেকে আমি বাংলাদেশি স্প্রিন্টের প্রতিটি জাতীয় রেকর্ডের পাশে পদ্ধতি লিখে রেখেছি, স্ক্রিন এসে যাওয়ার অনেক বছর পরেও থাম্বা হাতুরি করে আমি কার্ড-ইনডেক্স রেখে দিয়েছি, কারণ আমি জানি তারিখ আর পদ্ধতি ছাড়া কোনো সংখ্যা প্রমাণ নয়। সে-অভ্যাস থেকেই এখন এই মামলার সবচেয়ে জরুরি হিসাবটা করি, যা রিপোর্টের কোথাও নেই: যদি নিষেধাজ্ঞা ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে পূর্ণ দুই বছর চলে, তবে তা গিয়ে ঠেকবে ২০২৭ সালের সেপ্টেম্বরে। এর মধ্যে পড়ে ২০২৫ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২৬ সালের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, এবং ২০২৭ সালের সেই সময়টা যখন পরবর্তী অলিম্পিক চক্রের যোগ্যতা অর্জনের দরজা খুলতে শুরু করে। একই ব্যান্ড যদি এক বছর হয়, তবে তিনি ফিরতে পারেন ২০২৬ সালের মাঝামাঝি, অর্থাৎ ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপের মৌসুমে। দুই বছর আর এক বছরের মধ্যে পার্থক্য এখানে একটা মৌসুমের নয়, একটা চক্রের।

এই হিসাবে একটা চলক আছে যা রিপোর্টে নেই কিন্তু কাঠামোয় আছে: সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত সাজার মধ্যে ধরা হয় কিনা। বহু নিয়ন্ত্রণ-কাঠামোয় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তি থেকে বাদ দেওয়া হয়, অর্থাৎ ১৮ সেপ্টেম্বরে যে ঘড়িটা চালু হয়েছে, সেটা চূড়ান্ত রায়ের পর বন্ধ হবে না — সেটা পিছন থেকে যোগ হবে। কারণটা স্পষ্ট বোঝা যায়, কারণ সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজেই ইতিমধ্যে একটি শাস্তি, যে শাস্তি রায়ের বহু আগেই তাকে মাঠের বাইরে রেখেছে। এই কারণেই আমি বলি, এই মামলায় তথ্যটা কোন খবরের শিরোনামে নেই, তথ্যটা রায়ের টেক্সটে থাকবে — কার্যকর তারিখের ভাষায়, আর পিছন থেকে গোনার শর্তে।

ফ্রান্সের পদক-ছাদ, এবং হাডলসের পোডিয়াম পুনর্বিন্যাস

ফরাসি অ্যাথলেটিক্সের জন্য এই মামলার সবচেয়ে কঠিন দিকটা ব্যক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। প্যারিস অলিম্পিকে যে অল্প কয়েকটি ইভেন্টে ফ্রান্সের কাছে বৈশ্বিক মানের পদক-সম্ভাবনা ছিল, মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস তার একটি, এবং সেই সম্ভাবনার মুখটা ছিলেন সাঁবা-মায়েলা। ফ্রান্স যদি এই ইভেন্টে তাঁকে হারায়, তবে ফরাসি স্প্রিন্ট-হাডল সিস্টেমের ছাদের উচ্চতা নামবে, যদিও বৈশ্বিক ভারসাম্যে বড় কোনো পরিবর্তন হবে না — কারণ এই ইভেন্টটি কোনও একক দেশের একচেটিয়া নয়। অতীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো ও নাইজেরিয়া থেকে শীর্ষ হার্ডলাররা আসছেন, আর পোডিয়ামের তারতম্য প্রায়ই সেকেন্ডের দশমাংশে মীমাংসিত হয়। সাঁবা-মায়েলা ২০২৪ প্যারিসে যে ব্যবধানে রুপা পেয়েছিলেন, সেটা সাক্ষী — এই ইভেন্টে একটা পদকের মালিকানা নির্ধারিত হয় প্রায় ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র ব্যবধানে। যে ইভেন্টে প্রতি দশমাংশের এত দাম, সেখানে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি মানে কেবল একটা ফাঁকা লেন নয় — মিটের পোডিয়ামের ক্রম সরাসরি বদলে যায়, এবং সেটা এই খেলার ইকোসিস্টেমে ট্রান্সমিশন চ্যানেল হিসেবে কাজ করে।

রিদমের খেলা: কেন হাডলসে একটা মৌসুম হারানো অন্য যেকোনো ইভেন্টের চেয়ে বেশি ক্ষতিকারক

ট্র্যাকের সব খেলা সমান নয়, এবং এখানেই আসল প্রযুক্তিগত যুক্তি। ১০০ মিটার হার্ডলসের শরীর হলো তিন-ধাপের ছন্দ। চূড়ান্ত রেখা পর্যন্ত স্থির কোয়ালিফাইং ক্যান্সেল করা যায় না মনের জোরে, কারণ প্রতিটি বাধা টচডাউন আর গ্রাউন্ড কনট্যাক্ট টাইম মিলে যে রিদম দাঁড়ায়, সেটা পেশি-স্মৃতির মধ্যে বসানো থাকা একটা ঘড়ি। এই ঘড়ির ব্যাপারটা হলো, ফিটনেস তুলনামূলক ধীরে ক্ষয় হয়, কিন্তু বাধার নির্দিষ্ট ছন্দটা অবিশ্বাস্য দ্রুত ভুলে যায় — মাত্র কয়েক সপ্তাহের নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লক ছাড়া প্রথম বাধা থেকে দ্বিতীয় বাধার ব্যবধানেই দৃশ্যমান পতন ধরা পড়ে, যদিও অ্যাথলিট দৌড়ে ফিট দেখাতে পারেন। এখন এই ছবির উপরে যোগ করুন দুটি পরস্পর থেকে স্বতন্ত্র ধাক্কা: রিপোর্ট বলছে তিনি চোটের কারণে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন, এবং নিষেধাজ্ঞার কারণ প্রশাসনিক তল্লাশি। একটার চিকিৎসা দেহের, আরেকটার চিকিৎসা কাগজের, কিন্তু ক্ষতিটা একই — নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লকের অভাব।

এই কারণেই আমি এই মামলাকে 'একটা সাময়িক নিষেধাজ্ঞা' বলে হালকা করে দেখতে রাজি নই। পঁচিশ বছর বয়স একজন হার্ডলার প্রযুক্তিগত পরিপক্বতার ঠিক প্রথম ধাপে দাঁড়িয়ে, যে সময়টা কেউ কেউ চূড়ান্ত প্রোডাকশনের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। হার্ডলারদের সাধারণ শীর্ষকাল সাধারণত চব্বিশ থেকে উনত্রিশের মধ্যে ঢোকে, তাই পঁচিশে এমন এক ধরনের বাধা যেটা এক বছর হারায়, সেটা শুধু এক বছর নয় — এটা প্রায় জৈবিক জানালার একটা অংশ যা কোনো তারিখে ফিরে পাওয়া যায় না। প্রশাসনিক প্রক্রিয়া সংখ্যার হিসাবে ন্যায্য হতে পারে; দেহের হিসাবে সেটা নিরপেক্ষ কোনো ব্যবস্থা নয়।

একই ইভেন্টের একটা বড় নজির — যেটা দুই দিকেই কাটে

এই নির্দিষ্ট ইভেন্টে একটা প্রাসঙ্গিক নজির আছে: মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষ পর্যায়ের এক ক্রীড়াবিদকে হোয়্যারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল, এবং পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে দোষমুক্ত করেছিল — এবং ঘটনাটা ঘটেছিল একটা বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে। আমি এই নজিরটা সাক্ষী হিসেবে ব্যবহার করছি, রায় হিসেবে নয়; — এই নজিরের সরকারি নথি যাচাই করে নিতে হবে, কারণ আমার কাজে আমি উদ্ধৃতির সঙ্গে নথির ফাইল-নম্বর ছাড়া কিছু লিখি না। সাঁবা-মায়েলার জন্য এই নজির দ্বিমুখী ছুরি। একদিকে এটা প্রমাণ করে দোষমুক্তি সম্ভব, এমনকি যখন সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কার্যকর। অন্যদিকে এটা এটা স্মরণ করিয়ে দেয়, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে দোষের প্রমাণ নয় — বেশির ভাগ করে পাঠক শিরোনাম পড়ে যেটা বিশ্বাস করে, সেটা ট্রাইব্যুনালের হিসাবে সহজে টেকে না।

আমার সন্দেহটা সংখ্যার দিক থেকে

আমি ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করি না, আর এই মামলাটা ম্যাচ নয় যে আমি স্কোরবোর্ডের চেয়ারে বসে ফল লিখে দেব। তবে একটা জিনিস আমি ঠান্ডা মাথায় বলব: এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুপস্থিত তথ্য হলো লঙ্ঘনের সংখ্যা এবং তার প্রকৃতি, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপস্থিত তথ্য হলো সেই একটা তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর। একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর মামলায় সবাই প্রশ্নটা করে, উনি দোষী কি না। আমি প্রশ্নটা করি, উনিশ তারিখ থেকে উনি কোথায় ঠিকানা জানাচ্ছেন এবং কে সেই ঠিকানা যাচাই করছে। এর জবাবে যেটা আসবে সেটাই ঠিক করবে, ২০২৫-এর বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে মহিলাদের হাডলসের লেন-অ্যাসাইনমেন্টে একজন ফরাসি নাম থাকবে কি না।

এটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে শীতল সত্য, যা শিরোনামে নেই: এই মামলায় গতি সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল, কারণ গতি একটা ঘড়ির মধ্যে মাপা হয় না, গতি মাপা হয় ট্রাইব্যুনালের ক্যালেন্ডারে।

প্রকৃতির দিক থেকে সাঁবা-মায়েলার পক্ষে তিনটি শক্ত সাক্ষী আছে: কখনও কোনো পজিটিভ নমুনা নেই, নিষেধাজ্ঞাটি স্পষ্টভাবে প্রশাসনিক ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, এবং অ্যাথলিট সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন ও পুরোপুরি সহযোগিতা করছেন। এই তিনটাই বৈধ কাগজ, এবং প্রতিটি ধীরে ধীরে সাজার মাপ কমায়। এখানেই আশাবাদী হওয়ার জায়গা। কিন্তু এই একই তিনটি কাগজে খেলাটির মর্মে সঁপে দেওয়ার সুযোগ নেই: পজিটিভ নমুনার অনুপস্থিতি প্রমাণ করে সংখ্যাটি লুকিয়ে আছে অন্য কোথাও। হোয়্যারঅ্যাবাউটস একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন; তাকে টিকিয়ে রাখতে ল্যাবের দরকার নেই, দরকার শুধু একটা ক্যালেন্ডার আর কয়েকটা ফাঁকা ঠিকানা।

যেখানে সংখ্যাটা সত্যি মিথ্যা বলে না

আমাদের খেলায় একটা পুরনো অসুখ আছে, এবং সেটা এই মামলায় আবার মাথা তুলছে: আমরা পরিসংখ্যান দিয়ে নৈতিক রায় লিখি। যদি পজিটিভ নমুনা থাকে, আমরা সাজার দৈর্ঘ্য দিয়ে ন্যায় বিচার করি। সাঁবা-মায়েলার মামলায় সেটা চলবে না, কারণ এখানে দুটি স্বতন্ত্র প্রশ্ন মিশে গেছে — একটা প্রশাসনিক প্রশ্ন (তিনটি লঙ্ঘনের হিসাব ঠিক হয়েছে কি), আরেকটা নৈতিক প্রশ্ন (কেউ নিজের ঠিকানা গোপন করে বলে লুকিয়ে নিষিদ্ধ কিছু নিয়েছে কি না)। দ্বিতীয় প্রশ্নের জবাব এই কেসে নেই, কারণ দ্বিতীয় অভিযোগটি আনা হয়নি। কিন্তু জবাব নেই বলেই প্রশ্নটা উবে যায় না। আমার দীর্ঘ চুয়াল্লিশ বছরের শিক্ষা বলে, কাগজপত্রে অভিযোগ না থাকলে লজ্জার কিছু নেই — কিন্তু দেশ-বিদেশের পাঠক তো কাগজপত্র পড়ে না, বান্ডেল পড়ে; আর বান্ডেলের নাম একটা শব্দ — নিষেধাজ্ঞা। এই অসমতা সংখ্যাগতভাবে সমাধান করা যায় না, এটা সমাধান করতে হয় শব্দচয়ন দিয়ে।

তাই এই মামলার আসল ঝুঁকি প্রশাসনিক নয়, এই মামলার আসল ঝুঁকি সেই ফাঁক, যেখানে একজন অলিম্পিক রুপাজয়ী প্যারিসে যে সেকেন্ডের দশমাংশে হেরেছিলেন, তার একটা বড় অংশ এই খবরে বেরিয়ে গেছে: অপূর্ণ নথি, অপূর্ণ তারিখ, আর একটি অসম্পূর্ণ বাক্য।

এরিখ মেলার হাত-ঘড়ির শিক্ষা: শেষ স্প্রিন্ট-স্বর্ণটা হাতের ঘড়িতে মাপা হয়েছিল, আমি এখনও হাত-ঘড়িকে বিশ্বাস করি

আমি এই বাক্যটা লিখতে বসেছি কারণ এই মামলার অন্য একটা সাদৃশ্য আমার নিজের দেশের সঙ্গে মিলে যায়। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই আট বছরে বাংলাদেশ চারটি সাফ গেমস স্প্রিন্ট সোনা পেয়েছিল, ১৯৮৫ ও ১৯৮৭-এ শাহ আলম, ১৯৯১-এ বিমল তরফদার, ১৯৯৩-এ মাহবুব আলম। সেই সময়ের সব সময় হাত-ঘড়িতে মাপা হতো, আর ঠিক সেই কারণেই সেই ক্রীড়াবিদদের সঙ্গে আজকের ইলেকট্রনিক যুগের স্প্রিন্টারদের সরাসরি তুলনা করা যায় না। কেউ কেউ সেই যুগকে স্মৃতির গল্প বানিয়ে ফেলেছেন, কেউ আবার সেই যুগকে ভুলে গেছেন। আমি দুটোই করি না, কারণ লেজারে রেকর্ড ঢোকে একাদশে, বাতাসের গতি কোথায়? উইন্ড রিডিং কী? কোন লেনে? এই পদ্ধতিগুলো না ছাড়া সময় কেবল একটা সংখ্যা, প্রমাণ নয়। সাঁবা-মায়েলার মামলাও ঠিক একই নিয়মে চলে: '১৮ সেপ্টেম্বরের নিষেধাজ্ঞা' কথাটার পাশে যদি কার্যকর তারিখ, পিছনে গোনার শর্ত আর লঙ্ঘনের সংখ্যা লেখা না থাকে, তাহলে সংখ্যাটা আপনি পেয়েছেন, প্রমাণ আপনি পাননি।

আমার ঠাকুর-শিক্ষা এই — বারো মাসের মধ্যে তিনটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের গাণিতিক হিসাবটা নিষ্ঠুর, কিন্তু সেটাই এই কেসে সবচেয়ে বড় স্পষ্টতা। এই নিষ্ঠুরতা অ্যাথলিটদের জন্য নয়, এই নিষ্ঠুরতা ব্যবস্থার প্রামাণ্যতার জন্য। যে ব্যবস্থা সহজে কমায়, সেটাই বেশি কোটায়। এই কারণেই সাঁবা-মায়েলার পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি 'দুই বছর' নয়, 'কতটি লঙ্ঘন'।

এখানেই একটা প্রতিবাদী প্রশ্ন জাগে। সাময়িক নিষেধাজ্ঞাকে 'সাময়িক' বলা হয়, কিন্তু পঁচিশ বছর বয়সের এক হার্ডলারের জীবনে প্রায় ছয় মাসের নিঃশব্দতা কোনোভাবেই সাময়িক নয়, কারণ এই ছয় মাসে তিনি যা হারান — ছন্দ, মিটের লেন, প্রতিদ্বন্দ্বীর সঙ্গে মোকাবিলা — সেটা ফাইনাল রায় কোনোদিন ফিরিয়ে দিতে পারে না। কাঠামোর হিসাবে এটা সংখ্যা; অ্যাথলিটের হিসাবে এটা ক্ষতি।

পরবর্তী লেনে কে থাকবে

আমার লেজারে এই সপ্তাহে সরাসরি যেটা যোগ হবে: রায়ের টেক্সটে কার্যকর তারিখের ভাষা, লঙ্ঘনের তালিকা ও তারিখ, আর ছাড়ের কথা। এর বাইরে আমি তিনটি সংকেত দেখব। প্রথম, ফরাসি ফেডারেশনের অবস্থান — যদি ফেডারেশন প্রকাশ্যে অ্যাথলিটের পাশে না দাঁড়ায়, তবে প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তার প্রশ্নে তাঁর পিঠটা খোলা থেকে যাবে। দ্বিতীয়, এন্ট্রিলিস্ট — তিনি যদি ৬০ মিটার হার্ডলসের ইনডোর মৌসুমে ফিরে আসেন, তবে নিষেধাজ্ঞার ছায়া কেটে যাওয়ার স্পষ্ট সংকেত মিলবে, কারণ ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলসের জানালা চওড়া নয়। তৃতীয়, ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপের মৌসুমে যদি তাঁর লেন ফাঁকা থাকে, তবে ফ্রান্সের জন্য ১০০ মিটার হার্ডলস আর একটা পদক-যন্ত্র থাকবে না, থাকবে কেবল একটা ইতিহাস।

আমি এটা লিখছি কোন ফল শোনাতে নয়, একটা পদ্ধতি সাজাতে। এই মামলায় যা ঘটেছে তার সবচেয়ে বড় প্রভাব ধরা পড়বে ফাইনাল রায়ের সংখ্যায়। কিন্তু প্রশ্নটা এখানেই থামে না। প্রশ্নটা হলো, সেপ্টেম্বরের আঠারো তারিখ থেকে পরের দিনগুলোয় কোন তারিখটা, কোন ঠিকানাতে, কে গুনছিলেন — এবং এর জবাবের অভাবে এই লেখার পাঠকপ্রতি একটা প্রশ্নই এই মুহূর্তে বাকি রেখে দিতে হয়: প্রশাসনিক লঙ্ঘনের জন্য একজন অ্যাথলিটকে শাস্তি দেওয়ার সময়, একই তারিখের পর — ক্ষমা।