‘স্টক বাড়ছে’ শিরোনামের আড়ালে: সেদিকুল্লাহর শতকের চেয়ে বড় প্রশ্ন দক্ষিণ আফ্রিকার পিচ

রাত তখন প্রায় দুইটা। রংপুরের বাসার ছোট ঘরে টেলিভিশনের পর্দায় চলছিল টেস্ট ম্যাচের শেষ দিন, আর আমার নোটবইয়ে জমা হচ্ছিল ছোট ছোট বাক্য — বল পুরোনো, পিচ ধীরে ধীরে নিচু হয়ে আসছে, ফিল্ড আগ্রাসী। চতুর্থ ইনিংসে ব্যাট করতে নামা মানে শুধু রান তোলা নয়; শ্বাস নেওয়ার জায়গা খুঁজে নেওয়া। সেই রাতে ক্রিজে দাঁড়ানো ছেলেটির নাম সেদিকুল্লাহ আতাল, সে ১১১ রান করেছিল, আর আফগানিস্তান ম্যাচটি ড্র করেছিল।

কয়েক সপ্তাহ পর আইসিসির ওয়েবসাইটে শিরোনাম দেখলাম — ‘Stocks rising for in-form Afghanistan batter ahead of CWC27’। পড়ে মনে হলো, যে ইনিংসটা আমি রাত জেগে দেখলাম, প্রতিবেদনটি তার চেয়ে অনেক বড় একটা দাবি করছে। আর সেই দাবিটা দাঁড়িয়ে আছে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা ফরম্যাটের দুটো আলাদা তথ্যের উপর, যেগুলোকে একটি মাত্র শব্দে জোড়া হয়েছে — ‘ফর্ম’। খালি স্টেডিয়ামেরও একটা নাড়ি থাকে; সেটি ফুরিয়ে যাওয়ার আগেই আমি লিখে রাখতে চাই, কারণ শিরোনাম এলে সেই নাড়ির হিসাব আর কেউ রাখে না।

প্রেক্ষাপটটা প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার। আফগানিস্তান ২০১৭ সালে টেস্ট খেলার পূর্ণ সদস্যপদ পায়, কিন্তু তারপর থেকে তারা এত কম টেস্ট খেলেছে যে প্রতিটি ম্যাচ প্রায় একটা ঘটনা হিসেবে গণ্য হয়। দেশের ভেতরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আয়োজনের সুযোগ তাদের নেই; তাই ‘হোম’ টেস্টগুলো হয় সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ভারতের নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। এই একটি বাস্তবতা পুরো বিশ্লেষণকে বদলে দেয় — আফগান ব্যাটসম্যানের ‘হোম’ পারফরম্যান্স আদতে চেনা পরিবেশে খেলা ‘অ্যাওয়ে’ পারফরম্যান্স।

বাংলাদেশের বিপক্ষে ওই টেস্টে সেদিকুল্লাহর ১১১ রান আফগানিস্তানের প্রথম চতুর্থ ইনিংসের শতক। এই বাক্যটি সত্য, এবং এর ওজনও আছে। কিন্তু প্রতিবেদনে ভেন্যুর নাম নেই, পিচের চরিত্র নেই, আবহাওয়া বা ডাকওয়ার্থ-লুইস প্রসঙ্গ নেই। ম্যাচ ড্র হওয়ার তিনটি পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা সম্ভব — বৃষ্টিতে সময় নষ্ট, নাকি পিচ সহজ ছিল, নাকি বাংলাদেশ রক্ষণাত্মক ডিক্লেয়ার করেছিল। প্রতিবেদন তিনটির কোনোটিই সমাধান করে না। ফলে ‘কঠিন পরিস্থিতিতে প্রমাণিত টেকনিক’ ধরনের কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর রাস্তা বন্ধ।

দ্বিতীয় তথ্যস্ট্রিমটি জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে সিরিজ। সেখানে সেদিকুল্লাহ ম্যান অব দ্য ম্যাচ হয়েছেন, এবং শেষ তিনটি ৫০ ওভারের ইনিংসে তাঁর গড় একশর ওপরে। এখানেই সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: ‘৫০ ওভার’ মানে পূর্ণ ওয়ানডে, নাকি লিস্ট-এ, নাকি এ-টিম ক্রিকেট? প্রতিবেদন এটি স্পষ্ট করে না। আর এই অস্পষ্টতাটাই পুরো গল্পের ভিত্তি।

তৃতীয় প্রেক্ষাপটটি সামনের দিকে — ২০২৭ সালের বিশ্বকাপ। চৌদ্দ দলের এই আসর যৌথভাবে আয়োজন করবে দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া, সময় অক্টোবর–নভেম্বর ২০২৭। তিন আয়োজক স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঢোকে, বাকি জায়গা ওয়ানডে র‌্যাঙ্কিং ও বাছাইপর্বের মাধ্যমে। প্রতিবেদনটি কিন্তু আফগানিস্তানের যোগ্যতা নিশ্চিত হওয়ার কোনো প্রমাণ দেয় না — শুধু ধরে নেয় যে তারা খেলবে। এটাই লেখাটির সবচেয়ে বড় যাচাই-না-করা অনুমান।

এবার মূল বিশ্লেষণে আসি। প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় ত্রুটি হলো তিন ধরনের তথ্য এক পাত্রে মিশিয়ে দেওয়া: একটি টেস্ট ইনিংস, তিনটি ওয়ানডে-ধাঁচের ইনিংস, এবং একটি আসন্ন ওয়ানডে বিশ্বকাপ। এই তিনটি ধারা আলাদা আলাদা প্রশ্নের উত্তর দেয়। টেস্টের চতুর্থ ইনিংস হলো ক্ষয়িষ্ণু বল আর আক্রমণাত্মক ফিল্ডের বিরুদ্ধে টিকে থাকার পরীক্ষা; ৫০ ওভারের ব্যাটিং হলো তিন ফেজে টেম্পো সামলানোর ব্যায়াম। একটির সফলতা অন্যটির পূর্বাভাস নয়।

‘শেষ তিন ইনিংসে গড় একশর ওপরে’ — এই সংখ্যাটি পরিসংখ্যানগতভাবে প্রায় অর্থহীন। তিন ইনিংসে গড়ের আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত চওড়া যে তা ‘মাঝারি’ থেকে ‘বিশ্বসেরা’ পর্যন্ত সব কিছুকেই ঢেকে দেয়। তিন ইনিংসের মধ্যে দুটি নট-আউট থাকলেই এই সংখ্যা তৈরি হয়ে যায়। স্ট্রাইক রেট নেই, প্রতিপক্ষের মান নেই, ইনিংসের প্রেক্ষাপট নেই — ফলে ফর্ম নির্দেশক হিসেবে সংখ্যাটি পাঠযোগ্যই নয়।

চতুর্থ ইনিংসের শতকটি সত্যিই একটি বড় কীর্তি, কিন্তু ‘রেকর্ড’ হিসেবে এর বারটি নিচু। যে দল সাত বছরে হাতে গোনা টেস্ট খেলেছে, তাদের ‘প্রথম চতুর্থ ইনিংসের শতক’ আংশিকভাবে দলের সংক্ষিপ্ত ইতিহাসের ফসল, কোনো বিরল পরিসংখ্যানগত বিচ্যুতি নয়। এই পার্থক্যটি না বোঝা মানে কাঠামোগত সীমাবদ্ধতাকে অসাধারণত্ব বলে ভুল করা।

‘হার্ড-হিটিং ব্যাটসম্যান’ একটি সম্পাদকীয় লেবেল, কোনো তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত নয়। পুরো তথ্যসেটে একটিও স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি-শতাংশ বা ফেজভিত্তিক স্কোরিং রেট নেই। আধুনিক ওয়ানডেতে টপ-অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮০–৯০; লেবেলটি সত্যি হতে হলে সংখ্যাটি ৯০-এর ওপরে হতে হবে। সেটি কোথাও নেই।

তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি প্রতিবেদনে একেবারেই অনুপস্থিত — পেস ও সিমের বিরুদ্ধে তাঁর রেকর্ড। দক্ষিণ আফ্রিকার অক্টোবর–নভেম্বরের পিচ সাধারণত বাউন্স ও ল্যাটারাল মুভমেন্ট দেয়। উপমহাদেশের এক ওপেনারের জন্য ওই পরিবেশই আসল পরীক্ষা। এই তথ্যটি না থাকলে ২০২৭-এর প্রজেকশন আসলে একটা অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে থাকে।

দলীয় স্তরে আরও বড় একটা কাঠামোগত অসঙ্গতি আছে। আফগানিস্তানের শক্তি স্পিন আক্রমণে; দুর্বলতা টপ-অর্ডার ব্যাটিংয়ে। দক্ষিণ আফ্রিকার পরিবেশ স্পিনকে ধারালো করে না, বরং সিম ও বাউন্সকে এগিয়ে রাখে। অর্থাৎ টুর্নামেন্টের পরিবেশ আফগানিস্তানের শক্তিকে কমিয়ে দেয় আর দুর্বলতাকে খুলে দেয়। প্রতিবেদনটি এই অসঙ্গতিটি একবারও উল্লেখ করে না।

তবু একজন ইন-ফর্ম ওপেনারের দলীয় মূল্য অস্বাভাবিক রকম বেশি — কারণ আফগানিস্তানের বারবার ব্যর্থতার ধরনটি একই: নতুন বলে টপ-অর্ডার ধস, মিডল-অর্ডারের পুনর্নির্মাণ, লোয়ার-অর্ডারের পাওয়ার নিষ্ক্রিয়। একজন নির্ভরযোগ্য ওপেনার সেই শৃঙ্খল ভাঙতে পারেন। শর্ত একটাই — টেকনিকটা পেসের বিরুদ্ধে টিকতে হবে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে আরও একটি স্তর খোলসা হয়। এই লেখাটি মূলত বাণিজ্যিক অবকাঠামো, বাজার-ঘটনা নয়। প্রকাশক আইসিসি একই সঙ্গে ইভেন্টের মালিক, প্রকাশক এবং সেই ইভেন্টের প্রচারের সুবিধাভোগী। নিজের ফ্ল্যাগশিপ টুর্নামেন্টের প্রায় বছর দেড়েক আগে একটি উদীয়মান বাজারের খেলোয়াড়কে ঘিরে ন্যারেটিভ তৈরি করা তাদের জন্য প্রায় শূন্য-খরচের কনটেন্ট বিপণন। ‘স্টক বাড়ছে’ এখানে সুনামের অর্থে ব্যবহৃত, আর্থিক অর্থে নয়। এটিকে নিলাম-মূল্যের সংকেত হিসেবে পড়া বাড়াবাড়ি হবে।

এই ন্যারেটিভের প্রকৃত বিষয়টি হয়তো এই খেলোয়াড় নন, আফগানিস্তান নামের বাজারটি। আইসিসির কনটেন্ট বিনিয়োগ উদীয়মান দলগুলোতে হয় প্রত্যাশিত সম্পৃক্ততার অনুপাতে, কোনো একক কিশোরের ক্যারিয়ার-গ্রাফের অনুপাতে নয়। দক্ষিণ এশিয়ার দর্শকদের কাছে আফগানিস্তান বহুদিন ধরে ‘দ্বিতীয় প্রিয় দল’; সেই আবেগই এই বিনিয়োগের যুক্তি।

নিরপেক্ষ ভেন্যুর বাস্তবতা আরেকটি জিনিস প্রকাশ করে। যে দল ঘরে খেলতে পারে না, তাদের হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন স্থায়ীভাবে বিকৃত। ফলে আফগান ব্যাটসম্যানের প্রতিটি ‘ফর্ম’ সংখ্যা আসলে ডিফল্টভাবে অ্যাওয়ে সংখ্যা — কিন্তু চেনা উপমহাদেশীয় পরিবেশে। ইউএই বা ভারতের সমতল পিচে করা রান আর দক্ষিণ আফ্রিকার বাউন্সি পিচে করা রানকে এক ধরে ফেলা মানে হিসাবের খাতায় ভুল কলামে যোগ করা।

একটি প্রতিবাদ অবশ্য জরুরি। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সংযত, সবচেয়ে পরিণত অংশটি হলো খেলোয়াড়ের নিজের উক্তি — সেখানে ওয়ার্কলোড, প্রক্রিয়া আর দলের ভূমিকার কথা আছে, ফলাফল নিয়ে বড়াই নেই। শিরোনাম যে উচ্ছ্বাস তৈরি করছে, খেলোয়াড়ের কথা তার ঠিক উল্টো। এটা ব্যক্তিটির সম্পর্কে হালকা ইতিবাচক সংকেত, যদিও তার চারপাশের প্রচারযন্ত্র সম্পর্কে কিছুই বলে না।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? প্রথমত, জিম্বাবুয়ে সিরিজের স্কোরকার্ড — ওই তিনটি ইনিংস পূর্ণ ওয়ানডে ছিল কি না। দ্বিতীয়ত, পরের দশটি ওয়ানডে ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ও ফেজ-স্প্লিট; ওয়ানডেতে স্ট্রাইক রেট ৭৫-এর নিচে নামলে ‘হার্ড-হিটিং’ লেবেলটি নিজেই ভেঙে পড়বে। তৃতীয়ত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা বা নিউজিল্যান্ড সফরে নতুন বলের বিরুদ্ধে তাঁর আচরণ। চতুর্থত, আইসিসির লাইভ ওয়ানডে র‌্যাঙ্কিংয়ে আফগানিস্তানের অবস্থান — যোগ্যতা নিশ্চিত না হলে গোটা ‘সিএসডব্লিউ২৭-এর আগে’ কাঠামোটি অর্থহীন হয়ে যায়।

আমি রোয়ারের পেছনে ছুটি না; যে পদধ্বনি রোয়ার তৈরি করে, সেটাই আমি নথিভুক্ত করি। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — শিরোনাম হওয়ার আগে প্রতিটি ক্রিকেটার ছিল এক কিশোর, একটা মাঠ, একজন কোচ, আর একটা করে অসমাপ্ত স্কোরবুক। সেদিকুল্লাহর ক্ষেত্রে সেই স্কোরবুকের পৃষ্ঠাটি এখনো অর্ধেক লেখা। প্রশ্নটা তাই ‘তিনি কি তারকা হচ্ছেন’ নয়; প্রশ্নটা হলো — ২০২৭ সালের অক্টোবরে যখন ডারবান বা বুলাওয়েওর পিচে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট শুরু হবে, তখন এই অর্ধেক লেখা পৃষ্ঠাটি কে সম্পূর্ণ করবে?